В данном высказывании Аристотель поднимает проблему участия людей в их политической жизни. Я согласен с мнением автора цитаты. Действительно, в современном обществе люди, независимо от их жизненной позиции, участвуют в политической жизни государства. Даже исповедуя абсентеизм — политическое поведение, характеризующееся бездействием, люди остаются подвержены политическому влиянию. Ведь их безучастие не даёт им право не подчиняться действующей власти. У людей существует множество способов влияния на политическую обстановку.

Одна из наиболее распространенных форм участия людей в общественно-политической жизни, выборы. Выборы – это процесс формирования органов государственной власти посредством общественного голосования. Именно благодаря выборам люди могут менять направление политики государства. Выбирая кого-либо на главенствующие должности, люди показывают своё политическое влияние. Ещё одной формой политического влияния являются митинги. Митинг – это массовое собрание людей для обсуждения политических вопросов. Митинги позволяют людям обратить внимание власти на конкретные общественные проблемы и требуют их решения.

Примером, показывающим политическую сущность человека, могут послужить выборы президента РФ1996 года. Девяностые года, безусловно, были сложны для России. Это было время больших перемен, в этот период полностью менялась политическая обстановка внутри страны. На смену советской власти пришла власть демократическая. Первым шагом к построению демократического государства стали свободные демократические выборы. Люди могли самостоятельно выбрать политическую элиту – людей, занимающих главенствующие позиции во властных структурах. Голосуя за кандидатов, люди напрямую участвовали в политической жизни страны.

Другим примером может послужить мой жизненный опыт. На сегодняшний день в России достаточно неспокойная обстановка. Высказывания оппозиционера Алексея Навального вызвало большой резонанс в обществе. Люди выходят на митинги, высказывая протест существующей власти. Мой друг был на одном из таких митингов и даже планировал организовать митинг в своём городе. Это ли не показатель политической заинтересованности? Выходя на митинги люди, показывают свою заинтересованность в бедующем этой страны.

В заключение можно сказать, что люди не могут обходиться без политики. Государство немыслимо без общества, а общество без политики. Люди не способны полностью огородиться от политики, ведь политика затрагивает все сферы общественной жизни.

Человек как существо политическое (Аристотель)

«Человек -- существо политическое» - эта истина была сформулирована великим древнегреческим философом Аристотелем. В этих словах заложен важный смысл: каждый индивид, живущий в обществе, в государстве, является лицом политическим, поскольку представляет для политики какой-либо интерес; следовательно, в обязанности цивилизованного государства входит обеспечение каждому члену сообщества достойной жизни.

Заниматься политикой человека подталкивает его природный инстинкт. Поэтому логично, что Аристотель называет человека политическим животным -- Zoon politikon, ни в коей мере не придавая этому словосочетанию обидного смысла. Ведь в самой нашей психологии заложены такие естественные потребности, как потребность властвовать и подчиняться. Философы считают, что в человеке заложены мотивы и желания, делающие его существом политическим. Последующая история политической мысли обогатила представления о политике как системе разнообразных человеческих потребностей, приобретенных и врожденных. Среди них благородство и жадность, любовь и ненависть, стремление к доминированию и солидарность, потребность в свободе и желание быть частью группы.

Аристотель, опираясь на результаты платоновской политической философии, выделил специальное научное изучение определённой области общественных отношений в самостоятельную науку о политике. Свое политико-правовое учение Аристотель изложил в трактатах «Политика» и «Никомахова этика». Основной тезис «Политики» Аристотеля гласит, что полис есть общность людей, вырастающая из их естественных отношений. Согласно Аристотелю, люди могут жить только в обществе, в условиях политической системы, так как «человек по природе своей существо политическое». Огарев Г. 50 золотых идей в философии / Г.Огарев [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.fictionbook.ru/author/georgiyi_ogariev/50_zolotiyh_ideyi _v_filosofii/read_online.html?page=8

Чтобы правильно устроить общественную жизнь, людям необходима политика. Политика - наука, знание о том, как наилучшим образом организовать совместную жизнь людей в государстве. По Аристотелю, человек во всей полноте способен реализовать свои возможности, самого себя только в государстве, с его обычаями, традициями и принятыми образцами поведения. Человек не может существовать без общения с другими людьми.

Сущность политики раскрывается через её цель, которая по мнению Аристотеля, заключается в том, чтобы придать гражданам высокие нравственные качества, сделать их людьми, поступающими справедливо. То есть цель политики - справедливое (общее) благо. Достичь этой цели нелегко. Политик должен учитывать, что люди обладают не только добродетелями, но и пороками. Поэтому задачей политики является не воспитание нравственно совершенных людей, а воспитание добродетелей в гражданах. Добродетель гражданина состоит в умении исполнять свой гражданский долг и в способности повиноваться властям и законам. Поэтому политик должен искать наилучшего, то есть наиболее отвечающего указанной цели, государственного устройства.

Государство - продукт естественного развития, но и одновременно высшая форма общения. Первым видом общения, отчасти свойственным и животным, является семья; из нескольких семей возникает селение, или род; наконец, объединение нескольких селений составляет государство - высшую форму человеческого общежития. В государстве полностью реализуется изначально заложенное в людях влечение к совместной жизни. Человек по природе своей есть существо политическое и в государстве (политическом общении) завершается процесс этой политической природы человека.

Аристотель считал, что разум человека способен сделать последнего ценным политическим существом не только при наличии добродетелей и высокоморальных качеств, заложенных воспитанием. Как известно, Аристотель огромное значение придавал образованию, утверждая, что оно необходимо каждому живущему в обществе, как воздух.

На вопрос, какая разница между человеком образованным и необразованным, он отвечал: «Как между живым и мертвым». Там же. И слова Аристотеля не были пустым красноречием, так как сам он был весьма образованным: вначале учился у Платона, затем, отойдя от платоновской школы, он занялся самообучением и многого достиг благодаря собственному уму. Все это позволило ему впоследствии до конца жизни учить и наставлять других людей (один из учеников Аристотеля, ставший великим, - Александр Македонский).

Возвращаясь к вопросу о политическом существе, следует сказать, что для древнегреческого философа политика и этика неразрывно связаны между собой. Под политикой Аристотель понимал управление полисом и полисную жизнь вообще, и лучшая политика в его толковании вырастает на этической основе. В своем труде «Политика», раскрывающем этот вопрос, он прежде всего ссылается на свои этические установки и считает мораль главнейшим приоритетом, который определяет человеческую добродетель и делает личность прежде всего существом политическим, ценным для государства. Только в городе-государстве возможно развитие различных искусств (ремесел, военного дела и др.), существующих благодаря деятельности различных индивидов (разумно действующих людей), причем именно это является предпосылкой добродетельного поведения, необходимого для процветания государства в целом. Во-вторых, полис (существование человека в государстве) обеспечивает отделение умственного труда от физического, наличие досуга, сферы свободной деятельности, что, в свою очередь, и является залогом всеобщего счастья.

В отличие от семьи и селения, основанных на стремлении к продолжению рода и на отцовской власти, государство образуется благодаря моральному общению между людьми. Политическое сообщество опирается на единомыслие граждан в отношении добродетели. Государство не есть общность местожительства, оно не создается для предотвращения взаимных обид или ради удобств обмена. Конечно, все эти условия должны быть налицо для существования государства, но даже и при наличии всех их, вместе взятых, еще не будет государства; оно появляется лишь тогда, когда образуется общение между семьями и родами ради благой жизни. Как наиболее совершенная форма совместной жизни, государство предшествует телеологически семье и селению, т.е. является целью их существования.

Цель самой политики, по Аристотелю, состоит в том, чтобы обеспечивать счастье граждан, такое состояние повседневного бытия, которое позволяет им осуществлять свою разумную сущность. Добродетельность отдельных граждан Аристотель понимал как их политическую осведомленность, умение жить в государстве, получая при этом блага и для себя, и обеспечивая счастье других. Именно такой подход должен составлять цель политики. В связи с этим, по Аристотелю, индивид в качестве только полисного (политического) существа является субъектом нравственных добродетелей. Отсюда вытекают обязанности человека по отношению к полису (государству), которые, по мнению Аристотеля, реализуются во многих добродетелях, четко определенных им. Но основные из них, необходимые индивиду для существования в обществе, в государственном полисе, - это справедливость и дружба.

В учении об обществе Аристотель доказывал, будто отношения рабовладения укоренены в самой природе, и физический труд, лишенный нравственного, а значит, и разумного начала, - удел рабов. Высшая же добродетельная деятельность для Аристотеля - созерцательная деятельность разума, характерная для свободных людей. В связи с этим тот, кто занимается физическим трудом, кто заботится о материальном обеспечении государства, не имеет, с точки зрения Аристотеля, ни сил, ни времени для заботы о своем личном счастье. А счастье, по его же словам, предполагает досуг, которого лишены несвободные, поэтому они остаются непричастными к счастью.

Аристотель считает, что счастье обеспечивается только благодаря разумной, созерцательной деятельности, суть которой самоцельна: ее любят ради нее самой; она является наиболее двигательной, непрерывной; она самодостаточна в том смысле, что мудрый человек самостоятельно занимается своим делом, что способствует развитию индивидуальных творческих способностей. Наслаждения (досуг) как завершают деятельность, так и стимулируют ее, побуждают к новой деятельности ради последующего отдыха. Добродетели призваны умерить наслаждения, придать им совершенный вид, подчинить их голосу разума.

Придав деятельности разума статус самого совершенства, Аристотель указал на его влияние в разделении общества на классы. Как мы знаем, древний философ четко противопоставлял умственный и физический труд. И поскольку представители низших классов (рабы) не способны достичь счастья, господствующие классы (рабовладельцы) имеют все причины для получения благ, но должны сознательно подходить к своим историческим задачам. Но что касается государственной власти, на которой строилась древнегреческая политика, Аристотель считал наивысшими ее формами те, при которых исключена возможность своекорыстного ее использования и при которых власть служит всему обществу.

Самой наихудшей формой правления Аристотель признавал тиранию. В связи с этим он особое значение придавал роли среднего класса в государстве. Так как обязанностью гражданина греческого полиса была его защита, то его армию составляли граждане и наемники. При этом каждый гражданин приобретал военное обмундирование за свой счет. В те времена основной силой войска греческого полиса была тяжеловооруженная пехота (так называемые гоплиты), поэтому чем обеспеченнее были граждане города-государства, тем большей силой обладало войско полиса. Кроме того, Аристотель считал, что так называемый средний класс служит буфером между богатыми и бедными гражданами и, с одной стороны, препятствует стремлению бедных слоев свергнуть богатых, но, одновременно, не дает обеспеченным слоям усиливать давление на бедных.

Таким образом, чем многочисленнее в государстве средний класс, тем сильнее государство и тем стабильнее его внутренняя жизнь. Такое представление о человеке греческий мыслитель связывал с понятием государства и полисной организацией античного общества. Однако на разных этапах развития человеческого общества политика играла далеко не одинаковую роль в жизни людей. Если в эпоху древнего мира она характеризовала основную направленность личности, что и побудило Аристотеля назвать человека существом политическим. То, последующие эпохи внесли свои коррективы в соотношение ценностных ориентации личности, выдвинув на первый план те ее стороны и качества, которые в наибольшей степени отвечали интересам господствующих классов и социальных слоев общества. Так, например, в средние века человек рассматривался, прежде всего, как существо религиозное, в эпоху Возрождения -- как существо естественное, натуральное. В XIX в. на человека больше смотрели как на коммерческое существо.

XX век повлек за собой реабилитацию человека как существа политического. И это не случайно, ибо в XX в. произошли и происходят глубочайшие политические перемены, отражающиеся на судьбах миллиардов людей. Вместе с тем и в XX веке взаимоотношение человека и политики не является однозначным. Оно зависит как от характера общественно-политического строя, так и от системы ценностей, которую создает тот или иной класс в обществе и которую разделяет данный индивид. Демидов А.И. Основы политологии: Учеб. пособие / А.И.Демидов, A.A.Федосеев. - М.: Высш. шк., 2000. - С.89.

Таким образом, каждое исторически определенное общество и каждый общественный класс имеет свою систему ценностей. Сказанное, однако, не только не исключает, но, наоборот, предполагает наличие общих политических ценностей: свободы, достоинства и равноправия личности, общественного порядка и справедливости, демократии и ответственности. Борьба за эти ценности проходит через всю политическую историю человечества.

Будучи существами политическими, люди проявляют разную степень политической активности. Политологи считают, что лишь 10-20% людей действительно политически активны, остальные 80-90% - равнодушны, их называют зрители политического театра. Человек и общество / Под ред. Л.Н. Боголюбова. - М.: Просвещение, 2000. - С.330. Граждане государства по-разному участвуют в политической жизни страны:

• - участвуют в выборах, референдуме;
• - образуют политические партии и ведут борьбу за власть;
• - обращаются в парламент и местные органы власти;
• - являются политическими лидерами (партий, движений);
• - участвуют в митингах, демонстрациях…

И чем выше политическая активность общества, тем выше наша политическая культура. Меньше негативного происходит в обществе, больше ярких личностей, и больше наших надежд и желаний смогут осуществляться.

25) «ЧЕЛОВЕК – СУЩЕСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЕ» (АРИСТОТЕЛЬ)

В этих словах, сказанных Аристотелем, заложен важный смысл: каждый индивид, живущий в обществе, в государстве, является лицом политическим, поскольку представляет для политики какой-либо интерес; следовательно, в обязанности цивилизованного государства входит обеспечение каждому члену сообщества достойной жизни.

Аристотель, как и многие другие, не мыслил человека вне общества. По Аристотелю, человек во всей полноте способен реализовать свои возможности, самого себя только в государстве, с его обычаями, традициями и принятыми образцами поведения. Разумное существо, разумный индивид является полисным (полис – город-государство в Древней Греции), или политическим существом.

Аристотель считал, что разум человека способен сделать последнего ценным политическим существом не только при наличии добродетелей и высокоморальных качеств, заложенных воспитанием. Как известно, Аристотель огромное значение придавал образованию, утверждая, что оно необходимо каждому живущему в обществе, как воздух. На вопрос, какая разница между человеком образованным и необразованным, он отвечал: «Как между живым и мертвым». И слова Аристотеля не были пустым красноречием, так как сам он был весьма образованным: вначале учился у Платона, затем, отойдя от платоновской школы, он занялся самообучением и многого достиг благодаря собственному уму. Все это позволило ему впоследствии до конца жизни учить и наставлять других людей (один из учеников Аристотеля, ставший великим, – Александр Македонский).

Возвращаясь к вопросу о политическом существе, следует сказать, что для древнегреческого философа политика и этика неразрывно связаны между собой. Под политикой Аристотель понимал управление полисом и полисную жизнь вообще, и лучшая политика в его толковании вырастает на этической основе. В своем труде «Политика», раскрывающем этот вопрос, он прежде всего ссылается на свои этические установки и считает мораль главнейшим приоритетом, который определяет человеческую добродетель и делает личность прежде всего существом политическим, ценным для государства.

Только в городе-государстве возможно развитие различных искусств (ремесел, военного дела и др.), существующих благодаря деятельности различных индивидов (разумно действующих людей), причем именно это является предпосылкой добродетельного поведения, необходимого для процветания государства в целом. Во-вторых, полис (существование человека в государстве) обеспечивает отделение умственного труда от физического, наличие досуга, сферы свободной деятельности, что, в свою очередь, и является залогом всеобщего счастья.

Цель самой политики, по Аристотелю, состоит в том, чтобы обеспечивать счастье граждан, такое состояние повседневного бытия, которое позволяет им осуществлять свою разумную сущность. Добродетельность отдельных граждан Аристотель понимал как их политическую осведомленность, умение жить в государстве, получая при этом блага и для себя, и обеспечивая счастье других. Именно такой подход должен составлять цель политики. В связи с этим, по Аристотелю, индивид в качестве только полисного (политического) существа является субъектом нравственных добродетелей. Отсюда вытекают обязанности человека по отношению к полису (государству), которые, по мнению Аристотеля, реализуются во многих добродетелях, четко определенных им. Но основные из них, необходимые индивиду для существования в обществе, в государственном полисе, – это справедливость и дружба.

В учении об обществе Аристотель доказывал, будто отношения рабовладения укоренены в самой природе, и физический труд, лишенный нравственного, а значит, и разумного начала, – удел рабов. Высшая же добродетельная деятельность для Аристотеля – созерцательная деятельность разума, характерная для свободных людей.

В связи с этим тот, кто занимается физическим трудом, кто заботится о материальном обеспечении государства, не имеет, с точки зрения Аристотеля, ни сил, ни времени для заботы о своем личном счастье. А счастье, по его же словам, предполагает досуг, которого лишены несвободные, поэтому они остаются непричастными к счастью.

Аристотель считает, что счастье обеспечивается только благодаря разумной, созерцательной деятельности, суть которой самоцельна: ее любят ради нее самой; она является наиболее двигательной, непрерывной; она самодостаточна в том смысле, что мудрый человек самостоятельно занимается своим делом, что способствует развитию индивидуальных творческих способностей. Наслаждения (досуг) как завершают деятельность, так и стимулируют ее, побуждают к новой деятельности ради последующего отдыха. Добродетели призваны умерить наслаждения, придать им совершенный вид, подчинить их голосу разума.

Придав деятельности разума статус самого совершенства, Аристотель указал на его влияние в разделении общества на классы. Как мы знаем, древний философ четко противопоставлял умственный и физический труд. И поскольку представители низших классов (рабы) не способны достичь счастья, господствующие классы (рабовладельцы) имеют все причины для получения благ, но должны сознательно подходить к своим историческим задачам. Но что касается государственной власти, на которой строилась древнегреческая политика, Аристотель считал наивысшими ее формами те, при которых исключена возможность своекорыстного ее использования и при которых власть служит всему обществу. Самой наихудшей формой правления Аристотель признавал тиранию.

В связи с этим он особое значение придавал роли среднего класса в государстве. Так как обязанностью гражданина греческого полиса была его защита, то его армию составляли граждане и наемники. При этом каждый гражданин приобретал военное обмундирование за свой счет. В те времена основной силой войска греческого полиса была тяжеловооруженная пехота (так называемые гоплиты), поэтому чем обеспеченнее были граждане города-государства, тем большей силой обладало войско полиса.

Кроме того, Аристотель считал, что так называемый средний класс служит буфером между богатыми и бедными гражданами и, с одной стороны, препятствует стремлению бедных слоев свергнуть богатых, но, одновременно, не дает обеспеченным слоям усиливать давление на бедных. Таким образом, чем многочисленнее в государстве средний класс, тем сильнее государство и тем стабильнее его внутренняя жизнь.

Знаменитый древнегреческий философ Аристотель, живший в четвертом веке до нашей эры, как-то сказал: «Человек по природе своей есть существо политическое». Поднимая проблему взаимосвязи человека и политики, актуальную и по сей день, автор утверждал, что это – части неразрывного целого, не существующие одно без другого.

И здесь сложно не согласиться с философом: человек, как известно, существо биопсихосоциальное. Именно эти три составляющие являются основой мышления, действий, внешнего и внутреннего мира человека.

Но что есть социум? Это общество, высшим уровнем организации которого является государство. И действительно, сложно представить как отдельно взятого индивида, так и целый народ вне общепринятой системы – вне государства. Вот почему это – понятия связанные.

Так, например, любой гражданин государства X является субъектом политических отношений: взаимная ответственность, связывающая человека и государство является их частным проявлением. Выборы в парламент и выборы президента, митинги и манифестации, конкуренция политических партий и деятельность международных организаций, - всё это результат деятельности человека, вовлечённого в политическую жизнь страны и всего мира.

Другим примером взаимосвязи политики и человека является подчинение судебной власти. Находясь в обществе и являясь частью государства, человек имеет определённые права и обязанности. Преступая черту дозволенного, гражданин обязан предстать перед лицом объективного и честного суда и с достоинством принять своё наказание.

Таким образом, политическая сфера жизни столь обширна, что стала частью самого человека: политика не только регламентирует действия гражданина, но также и даёт ему свободу политических взглядов и свободу в выборе идеологии.

Обновлено: 2018-04-18

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

Во-первых, это активный человек, а затем индивидуальность, не похожая на других; во-вторых, личность - это социально действующий субъект истории, а не объект общественной жизни, на который действуют; в-третьих, личность - понятие социальное, классовое, конкретно-историческое.

В разное время под личностью подразумевались люди знатного положения. В первобытном обществе это старейшина рода, вождь племени. Ею мог быть рабовладелец, но никак не раб, крупный феодал, благородный дворянин, но не крепостной крестьянин.

Во второй половине ХIХ - начале ХХ века прогрессивные экономисты и социологи обратили внимание на социальные группы буржуа и пролетариев, вскрыли неправомерность полного обезличивания рабочего класса и признание личностью лишь буржуа-собственника.

Перед читателем со страниц политико-социологических произведений типы личностей предстают по меньшей мере в трех аспектах: 1. Личность - социологический продукт деятельного процесса индивидуального развития. Этот процесс начинается со встречи с первым значительным для ребенка человеком (обычно с матерью или отцом) и заканчивается, как правило, биологической смертью самого индивида. Эти две ступени не противоположны друг другу в едином процессе, они взаимосвязаны. В ходе социализации и персонализации ребенок усваивает различные правила, касающиеся общества и господствующих в нем культурных ценностей.

2. Личность является представителем общественно-статусной группы класса, этноса, элиты. Выступает исполнителем определенной политической роли: избирателя, парламентария, члена правительства, политической партии, местного самоуправления и т.п.

3. Личность выступает носителем духовных ценностей. При этом она не просто усваивает знания и духовные ценности, но творит для себя и других людей нечто такое, чего до нее не было.

Словом, личность - понятие социальное, точнее общественно-историческое и многосложное. Человек личностью не рождается, он ею становится. Этот процесс начинается с раннего возраста. От того, каким бывает детство, отрочество, юность, в решающей степени зависит то, каким человек вступает в жизнь, каково его отношение к правилам общества и его людям.

Понятие «личность» отличается от понятия «индивидуальность». Индивид - это отдельный представитель человеческого рода, частное от общего; наиболее важные характеристики рода свойственны и индивиду. Понятия «индивид», «личность» и «человек» однопорядковые, но не идентичные. Их следует различать, но не противопоставлять. Оба эти понятия в своем развитии прошли долгую историю и в обогащении своего содержания отразили те принципы, которые происходят в классовых обществах. О таком подходе и пойдет далее речь.

Структура и направленность социального действия личности. Первично к этому вопросу обратились самые образованные люди Древней Греции - софисты. Больше других на социальных отношениях в греческих полисах-государствах второй половины V века до н.э., на рассуждениях о личности сосредоточился Протагор. В его трактовке личность всегда выражала себя в качестве представителя той или другой исторической эпохи. При этом личность проявляла себя в присущих только ей индивидуальных чертах и форме.

Применительно к античной Греции идеальную конструкцию личности предложил Платон. В его книге «Государство» главным авторским мотивом представлены отбор, воспитание из среды аристократов правителей и их помощников для идеального греческого общества - государства.

Земледельцам и ремесленникам в таком обществе отводилась роль производителей материальных благ. Охранять государство были призваны стражи порядка, силовые структуры. Все институты такого государства, церковные учреждения призывались воспитывать в гражданах благочестие. Распространение «нечестных воззрений, писал Платон, пагубно влияет на граждан, особенно на молодежь, является источником смут и произвола, приводит к попранию правовых и нравственных норм». Платон призывал к суровому наказанию «нечестивцев».

Во главе платоновского государства должны были стоять 37 правителей, избранных государством посредством многоступенчатых выборов. В их избрании могли участвовать не все граждане, а лишь аристократы и стражи порядка. Возраст правителей колебался от 50 до 70 лет. Нахождение во власти ограничивалось двадцатью годами. Накануне выборов кандидаты подвергались «докамасии» - своеобразной проверке лояльности власти.

Правящая элита в буржуазных государствах, как и рабовладельческо-феодальная аристократия, на деле не формирует и не допускает к власти широкие слои рядовых граждан. В Российской Федерации более того, представители низов последовательно вытесняются из местных структур власти. Социальные функции рядовых граждан правящие элиты сводят к участию в выборах в федеральные и местные структуры власти.

Если считать, что личностями является лишь часть людей, то возникает неразрешимая проблема критериев перехода индивида к личности. Рассматривая каждого человека как личность, мы имеем в виду тот неоспоримый факт, что индивид при всем его своеобразии и неповторимости является носителем неких общих черт, которые существуют объективно, и в силу этого появляется критерий объективности.

Отдельные авторы продолжают отождествлять понятие «личности» и понятие «человека». В действительности же каждый человек - личность и каждая личность - человек. В обыденном же обиходе допускается подмена этих понятий. Хотя в научном контексте они выполняют неодинаковые задачи.

Человек - существо, как известно, с одной стороны, политико-социальное и, с другой стороны, биолого-физиологическое, то есть принадлежит к животному миру. Что же касается личности, то в этом понятии четко выражено индивидуальное своеобразие общественно-исторического бытия человека. Отсюда однозначное заключение: личностью человек не рождается, личностью становится. Весь вопрос только в том, какая это личность. Причем звание личности (хорошей или плохой) никто не может ни присвоить, ни отнять. Люди могут лишь судить, какая сформировалась личность.

За всю историю человечества на планете свершилось огромное множество событий, и во всех случаях во главе их стояли неодинаковые личности: талантливые или посредственные, гениальные или ограниченные, прогрессивные или реакционные, волевые или безвольные.

Оказавшись по воле случая или по необходимости во главе государства, армии, политической партии и народного движения, личность может оказывать на ход или исход исторических событий разное воздействие. Обществу небезразлично поэтому, какая личность приходит к руководству государством. Очевидно, что лишь умная, образованная и прогрессивная личность способна ускорить исторические события. В Наполеоне Бонапарте французы, например, увидели такого человека. 18 брюмера (9 ноября) 1799 г. с преданными людьми Бонапарт совершил государственный переворот, сверг Директорию и достиг неограниченной власти. В 1804 г. он объявил себя императором и продолжил далее идти предначертанным ему путем, одерживая в Европе победу за победой.

В 1812 г. он пошел войной на Россию и проиграл. В 1815 г. к Бородино и Лейпцигу добавилось Ватерлоо - окончательное унижение его личности. В результате Наполеон был смят и уничтожен морально. Монархи Европы заставили его вторично отречься от престола и сослали на остров Св. Елены, где 5 мая 1821 г. он умер. Из приведенного следует, что сколь ни гениальной может быть личность, она в своих поступках призвана руководствоваться объективными законами.

Гете полководческую и политическую удачливость Наполеона связывал с гармонией его отношений с рядовыми французами. Они шли за ним, как идут за всякими, кто внушает им уверенность в достижении собственных целей.

Поскольку в истории решающим и определяющим началом является не индивид и не толпа, а народ, личность всегда зависит от народа. Масса, как правило, социально не структурирована и выделяется в обществе исключительно психологическими признаками. Она неоднородна. В ней выделяются различные группы людей, которые нередко выступают активными носителями общественных начал, изменяют поведение толпы. Таких людей называют элитой (от французского - лучший, отборный, избранный). Определений элиты существует много. 1. Общественные группы, состоящие из лиц, занимающие ведущее положение в основных сферах жизнедеятельности. 2. Люди, обладающие властью и т.д. Из элиты выделяются и формируются лидеры. В историческом процессе они выполняют, как и отдельные личности, созидательную роль. Ныне уже не Коммунистическая партия РФ, а демократические лидеры и элита претендуют на роль чуть ли не единственного субъекта действия в обществе.

Современные идеологи пишут о пассивности многих слоев российского общества. Известный театральный деятель М. Захаров в одной из своих статей упрекал избирателей России в неспособности проявлять активность на выборах: «...потомственный раб с удовольствием впитывает в свою генетику поведенческие нормы раба-отца и раба деда, освободившись от рабства, может стать только рабом». Другие известные газетные публикации говорят о том, что наши люди еще не научились относиться к выборам с необходимой ответственностью.

Социализация и ее институты. В трактовке Аристотеля понятие «социализации личности» выражено в следующей формуле: «Никакой пользы не принесут самые полезные законы, если граждане не будут приучены к государственному порядку и в его духе воспитаны». В конце 50-х - начале шестидесятых годов прошлого столетия совокупная концепция «социализации личности» нашла изложение в работах Д. Истона, Г. Алмонда, С. Вербы, Г. Хаймона и других. Спустя десяток лет концепция вошла в обиход социологов и политологов Российской Федерации.

Социологические опросы в 1987-1988 гг. преподавателей исторических дисциплин свидетельствовали, что в семьях и дошкольных детских учреждениях социализации уделялось не больше внимания, чем в США. По мнению опрошенных, это происходит потому, что родители не знают своих родословных дальше дедушек и бабушек.

Между тем в редких семьях отсутствовали разного рода «реликвии». В 82,6% семей имелись альбомы, фотографии близких и далеких предков, в 65,3% семей сохранились ордена, медали, почетные грамоты, различные вещи, принадлежавшие предыдущим поколениям; в 29,1% семей - письма с фронтов гражданской и Великой Отечественной 1941-1945 гг. войн, вырезки из газет и журналов с рассказами о боевых и трудовых подвигах родителей, бабушек и дедушек.

Некоторый интерес представляют ответы на вопрос: «О каких нравственных качествах бабушек и дедушек, более далеких предков рассказывают вам родители, родственники? Более 60% ответили, что о трудолюбии; 64,2% - о доброте, человечности, порядочности; 18,5% - о непримиримости к лжи, фальши; 13,2% - о мужестве, героизме, патриотизме. Все это и другое могло бы быть предметом семейного разговора, особенно с детьми младшего школьного возраста.

Обследованные группы населения недостаточно были знакомы с историей своей семьи. Историю своего города, села, поселка знали только 22%. Все эти факты свидетельствовали о недооценке семейного дошкольного патриотического воспитания с использованием краеведческих материалов.

Вторую группу средств социализации составляют не столько семейные беседы, сколько институты школьно-профессионального обучения с 6-7 лет до примерно 17-18 лет. Школьные программы предназначались привить подросткам и юношам основы знаний по отечественной истории, обществоведческим дисциплинам. За период обучения в средних учебных учреждениях школьники достигают умственной зрелости, приобретают основные социальные качества, то есть завершают подготовительную фазу к вступлению в большую трудовую и общественную жизнь.

Уровень российского образования в 80-е годы определялся тем, какую базовую школьную подготовку получало подрастающее поколение. В России удельный вес всех рабочих со средним специальным и общим средним образованием составил в конце 80-х годов около 60%. В городах - столицах союзных республик и того выше - 70 процентов. По уровню общего образования молодые не только не отставали, а даже превосходили рабочих многих других стран Европы.

Значение образования как одного из средств социального развития всегда было огромно. Переход в 90-е годы ХХ в. российского общества к производству с рыночной экономикой потребовал от рабочих и служащих глубже понимать суть происходящих перемен, защищать свои социальные интересы на рынке труда.

Какие же изменения произошли в структуре социализации молодежи, взрослой части населения в 90-е годы ХХ в.? Общеобразовательная школа все больше и больше отставала от потребностей социально-экономического и культурного развития учащихся. Исходя из этого советское правительство приняло в 1987 г. решение о совершенствовании учебных планов, программ и учебников, о начале компьютеризации школы и т.п.

В начале 90-х годов начался новый этап реформы школы. Ее проведение обусловливалось рыночными реформами, которые проходили в обществе, и школа в этой связи должна была следовать новому этапу. В Законе Российской Федерации «Об образовании» 1992 г. были поставлены в центр государственной политики: гуманизм, общедоступность, светский характер государственной системы образования, свобода и плюрализм, демократия управления школой, деполитизация школьного образования. Этот закон объявлял сферу демократической социализации школьного образования приоритетной. Но реализация школьной реформы сдерживалась условиями социально-экономического кризиса 90-х годов.

Девиантное поведение молодежи. Каждая общественная формация через своих агентов социализации устанавливает для себя идеалы и средства их достижения. Отклонение от выработанных стандартов и норм бывает разным. В зависимости от того, в какой социальной группе оно происходит. По-разному социальная девиация преследуется и законом. Соответственно существует несколько теорий девиантного поведения. Каждая из них по-своему объясняет причины девиации.

Непосредственные причины антиобщественных поступков в конкретном проявлении кроются в субъективном факторе, и прежде всего в микросреде и внутреннем мире личности. Различия между условиями и причинами относительны. Условия сами не могут непосредственно породить отклоняющееся поведение, а лишь сопутствуют его причинам. Наличие соответствующих условий означает, что в принципе не исключена возможность нарушений норм общежития, а причины являются одним из вариантов ее использования для непосредственного побуждения к отклоняющемуся варианту поведения. Взятые во взаимосвязи условия и причины образуют полную картину отклонений от общественных норм.

Проблема преступности в России, как и в мире, двуаспекта: первый представляет угрозу личной безопасности (до 70% молодых граждан не чувствуют себя в безопасности на улицах, каждый третий утверждает, что он лично или его родные, знакомые оказались в роли жертвы преступления); второй - искажение правосознания, втягивание молодежи в преступные сообщества, рост молодежной преступности.

В статистике преступлений за 2003 г. появилась новая графа - «терроризм». Таких фактов только в январе 2003 г. было зарегистрировано 630. Преступность в России, таким образом, приобрела форму своеобразной войны криминалитета с обществом. Ее результаты свидетельствуют, что криминалитет пока побеждает. Мировая статистика свидетельствует, что если в мире количество преступлений за последние 10 лет возросло в 4 раза, то в Российской Федерации вдвое больше. Россия в приросте преступлений за последние 10 лет догнала Америку.

На приведенном российском поле социальной дивиации высокий удельный вес занимала молодежь разных возрастов. За 90-е годы прошлого века удельный вес осужденных в возрасте до 30 лет увеличился почти вдвое.

По данным социологического центра Минобразования России, в 2002 г. в обществе насчитывалось около 6,5 млн. человек, с различной частотой потребляющих наркотические средства. Из них около 2 млн. человек стали наркозависимыми. Как отмечал министр образования РФ В. Филиппов, около 60% наркоманов - дети и молодежь в возрасте от 11 до 24 лет. Более того, в третьем тысячелетии наряду с потреблением наркотиков интенсивно растут масштабы приобщения детей и молодежи к табачным изделиям.

Личностью, в том числе неординарной, не рождаются. Человеческий индивид становится ею под воздействием социальной среды, в процессе взросления и общения в семье, со сверстниками в детсаду, в школе, в среднем и высшем учебном учреждении, молодежных союзах и других формах социального действия.

Становление личности в значительной степени предопределяют природно-географические условия. Совокупностью социальной среды и экологических условий обусловливаются преобразования человеческого индивида в личность, в умно-деятельный субъект исторического процесса.

Михаил ШИЛОБОД, доктор исторических наук