Antropocentrizmus, antropolatria. Antropocentrizmus és humanizmus a modern társadalomban Skolasztikus metafizika F

A keresztényüldözés, az iszlamofóbia és az antiszemitizmus erősödése Európában, a keresztény egyházszakadás veszélye Ukrajnában és a világ globális szekularizációja hozzájárul a „szektás értékek terjedésének fertőzéséhez”.

Ez a következtetés a „Lelkiismereti szabadság és vallási intolerancia a modern világban” című éves jelentésben. Az Orosz Vallásszabadság Védelmének Szövetsége (RARS) adta ki. Az új irányzatok között szerepel a keresztényüldözés, valamint a hit mögé bújó, csúcstechnológiát alkalmazó terrorfenyegetések növekedése.

A legtöbb keresztényüldözést Afrikában és a Közel-Keleten jegyezték fel.

Nigéria, Szudán, a Közel-Kelet országai és Észak-Korea azok az országok, ahol a keresztények elnyomásának mértéke a legmagasabb a világon – mondta Szergij Zvonarev főpap, a Külső Egyházi Kapcsolatok Osztályának (DECR) titkárságának vezetője. Külföld ügyek. - Több ezer olyan eset van, amikor keresztényeket űznek ki, gyilkolnak meg és diszkriminálnak. Főleg a Közel-Keleten, ahol több mint 20 százalékuk volt, és már csak öten maradtak.

A békét fenyegető másik veszély a radikalizmus erősödése.

Amint a köztudatban el tudtuk választani az iszlámot a terrorizmustól – mondja Albir Krganov mufti, az Oroszországi Muzulmánok Szellemi Gyűlésének elnöke –, a radikalizmus szemléletmódot váltott – egyre fiatalabbá válik. Átlagéletkora már nem 27 év, hanem 21 év, az alsó küszöb pedig sajnos 13-14 év. Változnak az agyi toborzás formái. Korábban az egyetemistákra vadásztak a toborzók, ma új kockázati csoportot jelentenek a gyerekek.

A jelentés készítői szerint a szélsőségesek ismét a gyerekeken keresztül próbálják „felfrissíteni” a 25. keretüket a hétköznapi emberek fejében – „mióta muszlim, ez dzsihadistát jelent”. A helyzetet két esemény nehezíti: a muszlimok EU-beli elutasítása és a muszlim közösségek lelki kiüresedése, Ukrajnában pedig a keresztény egyházszakadás veszélye. Az első esetben a muszlim migránsok csatlakozni szeretnének a „terrorizmus és öngyilkosság által a mennybe jutás” gondolatához. A második esetben az ukrajnai egyházszakadás körvonalai szintén polgári szakadással fenyegetnek, ami a donbászi fegyveres konfliktus miatt különösen veszélyes.

Korábban egyetemistákra vadásztak a toborzók, ma az iskolások tartoznak az új kockázati csoportba

Mi, muszlimok is 25 éve szakadáson mentünk keresztül” – mondja Albir Krganov. - Az egyházszakadás természetesen olyan kihívás, amelyet le kell küzdenünk, és arra kérjük az ortodox keresztényeket, hogy ne engedjék.

Alekszandr Kudrjavcev, a RARS elnöke szerint nemcsak a szakadás, hanem a radikálisok és a szélsőségesek lelkiismereti és vallásszabadság elleni támadásának leküzdése is két aktuális feladat és a korszak kihívása. Kudrjavcev megjegyezte, hogy „a fő dolog a család, az erkölcs, a keresztény, a muszlim és más vallási értékek intézményei elleni agresszív támadások elleni küzdelem”. A jelentés készítői szerint csak így lehet megállítani a radikalizmus vírusát.

Az antropocentrizmus egy speciális tanítás, a fő lényege az ember, aki az egész Univerzum középpontjává vált. Ugyanakkor az emberiség a mikrokozmosz szerepét tölti be, mindent megváltoztatva a nézetek prizmáján keresztül. Az antropocentrizmus a filozófiában ősidők óta megtalálható, amikor a filozófus terjesztette a tant, a későbbi filozófusok a jövőben támogatták az antropocentrizmus kifejezést.

Az antropocentrizmus az az elképzelés, hogy a világon minden esemény az emberre összpontosul. A 21. században az „antropocentrizmus” szó többféle jelentésben is megtalálható.

1. Ökológiai koncepció. Az ember a természet királya, és joga van megkövetelni tőle a szükséges előnyöket.
2. Nyelvi fogalom. Az értékek egyenlő helyzete.
3. Filozófiai koncepció. Az egész világ legmagasabb céljának szerepe a lakosságé.

Különbségek a humanizmussal

A 14. század közepén a humanizmus új filozófiai doktrínaként jelent meg az európai országokban. Európa akkoriban az egyház kemény uralma alatt állt, és minden szabad eszmét azonnal elnyomtak.

A középkori humanizmus olyan tanítások összessége volt, amelyek az embert önálló gondolkodásra, ellenállásra és cselekvésre képes lényként ábrázolták. A humanizmusnak köszönhető, hogy a személyiségformálás más elveit hirdették meg, és megoldották a növényekkel, állatokkal és minden élőlénnyel való interakció főbb problémáit.

Az új filozófiai tanítás az ókori művészetre, irodalomra és kultúrára mint szellemi lényegre mutatott rá. Akkoriban a kultúra és a tudomány az egyház tulajdonának számított, amely nagyon vonakodott megosztani velük, de a reneszánsz humanizmus segítségével sikerült fellebbenteni ezt a fátylat. Olaszországban, majd minden európai országban kezdtek megjelenni olyan egyetemek, amelyeken teozófiai tudományokat és világi tárgyakat is tanultak: anatómiát, matematikát, bölcsészettudományt és zenét.

A reneszánsz humanizmus megtanította az erényt, egy olyan tulajdonságot, amely mindenkiben benne rejlik, és arra tanított bennünket, hogy ezt mentorok segítségével vagy önerőből fejlesszük ki magunkban.

Gyakran tévedésből az antropológiai humanizmus fogalma kerül előtérbe, de ezek teljesen más dolgok.

A humanizmus magában foglalja az olyan ember elképzelését, aki képes önállóan gondolkodni és végrehajtani, harmonizálva a saját maga és a világ közötti kapcsolatot.

Az antropológia a filozófiában egy olyan doktrína formájában jelenik meg, amely az emberről, mint minden esemény céljáról beszél.

Az antropocentrizmus alapvetően azért különbözik a humanizmustól, mert ez a doktrína az egész világ szolgálatáról beszél az embernek. Az antropocentrizmus olyan fogyasztó, aki elpusztít minden élőlényt, hisz abban, hogy erre engedélye van, és az egész világ csak őt köteles szolgálni. A humanista hívő igyekszik nem ártani másoknak, az irgalom és a segítés vagy védelem vágya jellemzi.

Irányítási alapelvek

A doktrína fő jellemzőit az antropocentrizmus elvei alkotják.

1. Az ember az egész világ fő alakja, a világon minden mást az alapján ítélnek meg, hogy mennyi hasznot hoz neki.
2. A környező világ az emberek tulajdona. Ennek az elvnek köszönhetően az emberiség mindent megtehet a világgal, amit jónak lát.
3. Egy személy a társadalmi ranglétra legmagasabb fokán áll. Az alábbiakban az általa alkotott dolgokat, majd a természeti tárgyakat, amelyek nagy értékűek.
4. Az emberekkel való kapcsolat azért van, hogy kezelni tudják annak előnyeit.
5. A természetes fejlődést alá kell rendelni az emberiség fejlődésének.

A természetközpontúság és ellentéte

A természetközpontúság olyan tanítás, amelyben taoista-buddhista elképzeléseket találhatunk a külvilággal való áthatolás szükségességéről. Ez az irány azt jelzi, hogy az emberiségnek nem szabad monarchikus pozíciót foglalnia minden élőlény felett. A tanítás szerint egyenlővé kell válni az egész világgal. Ezért nem lehet beleavatkozni a természeti eseményekbe.

Az antropocentrikus fogalmak jelentése szemben áll a természetközpontúsággal, de van bennük egy közös pont: a természet külön alakként működik.

1. Az antropocentrizmus azt a jogot jelzi, hogy a világ vagyonával a vágyaknak megfelelően rendelkezzen.
2. A természetfilozófia olyan tanítás, amelyet a buddhizmushoz közel álló fogalom különböztet meg, és fő lényegét Assisi Ferenc hangoztatta. Beszélt arról, hogy a jó alázatba vetett hit segítségével lehetővé teszi a természethez való viszonyulás demokratikus álláspontjának kialakítását. Senkinek nincs joga beleavatkozni az életfolyamatok fejlődésébe, csak fokozni és segíteni tudja azt.

A keresztény dísztárgyak és hatásai

Az antropocentrizmus a keresztény vallásban ugyanazokhoz az elképzelésekhez ragaszkodik, csak kis mértékben módosítva, figyelembe véve a kereszténység erkölcsét. Ennek a mozgalomnak az alapelvei a következők:

1. Isten az egész természet megszemélyesítőjeként cselekszik, hiszen ő teremtette az egész világot.
2. Mivel csak az ember teremtetett Isten képmására, ezért felülemelkedik mindenen, amit a világ teremtője teremtett.
3. A Föld lakossága Istentől kapta az irányítás képességét.
4. Minden élő tárgynak nincs isteni megjelenése, tökéletlen, és az embernek joga van bármit tenni velük, amit jónak lát.

A keresztény vallás az emberi akaratot különleges boldogságnak tekinti, amely arra törekszik, hogy szépséget és szeretetet adjon.

Kölcsönhatás a természettel

A 21. században az antropogenezis változásokon ment keresztül, majd elképzeléseit a természet és az ember harmóniájának elvei formájában mutatják be. Ennek megfelelően szükséges:

• tanulmányozd a természetet, ne hódíts;
• megőrizni a jövő generációi számára;
• óvatosan kezelje a természeti erőforrásokat;
• minimális kárt okoznak a természetben a technológiák fejlesztésével.

A reneszánsz idején a világ lakosságának szüksége volt a természettel való harmonikus kapcsolatra. A tanításokban a gondolkodók rámutattak arra, hogy az ember elválaszthatatlanul kapcsolódik a környezethez, élő és szellemi figurának tekintik. A világot nem csak Isten teremtményének tekintették, a világot a kreativitás és az önellátás jellemzi.

A reneszánsz idején megváltozott a hozzáállás minden élőlényhez. Miután felfedezte a Föld pompáját és szépségét, mindenki öröm és élvezet forrásának tekintette. Az antropocentrizmus a természetet olyan helyként ábrázolja, ahol a lélek elbújhat az emberi civilizáció elől. Jacques-Jacques Rousseau filozófus rámutatott, hogy a természetestől a társadalmi felé való átmenet az emberiség minden bajának oka. Ebben a korszakban az antropocentrizmust minden létező fontos részének nevezik. A tanításokban a gondolkodók rámutattak arra, hogy a cselekvésekben a racionalitásra törekedve az ember képes lesz megérteni élete értelmét.

Világharmónia

A reneszánsz filozófiája rámutatott arra, hogy a természet maga is képes megteremteni a dolgok formáit. A harmónia egy ideális forma, amely a szépség lényegét képviseli. A gondolkodók harmóniával teli világot képzeltek el, amely mindenhol megtalálható volt: a nappal és az éjszaka változásában, a mezők és erdők változó színeiben, a különböző típusú madarak és állatok között. De ha minden élőlényt, amely kitölti a bolygót, harmonikusnak tekintjük, akkor a lakosság fontos része, ugyanolyan harmonikus alak. Ez nemcsak a test és a lélek harmóniáját jelenti, hanem az emberi lélek harmóniáját is, amely engedelmeskedik a földi törvényeknek.

(görögül ???????? - személy és lat. Centrum - közép)

vallási idealista eszme. Az ember az Univerzum középpontja és az univerzum végső célja. Szorosan kapcsolódik a teológiához.

Tudománytalan idealista nézet, amely szerint az ember az Univerzum középpontja és a világban végbemenő összes esemény célja.

Az antropocentrizmus a teleológia nézőpontjának egyik legkövetkezetesebb kifejezése, vagyis a természeten kívüli, külső célok tulajdonítása a világnak. Az ókori filozófiában az antropocentrizmust Szókratész fogalmazta meg, ezt a nézetet később a patrisztika, a skolasztika és a modern idők filozófusai is követték.

Lynn White Jr. amerikai középkori tudós szerint az antropocentrizmus két történelmi formáció eredményeként jött létre:

- a modern nyugati demokratikus állam modellje, amely a ma fejlődő világnak nevezett világ meghódítása és gyarmatosítása révén jött létre.

- Zsidó-keresztény hagyomány, amely szerint minden annak a személynek lett teremtve, akit Isten kiválasztott, hogy uralja a földet.

A reneszánsz óta az embert a filozófiában már nem tekintik Istennek. A tudományban az ember világegyetemben elfoglalt helyét befolyásoló eseményei közé tartozik elsősorban Kopernikusz heliocentrikus világrendszere, amely az emberről a Napra helyezte a hangsúlyt, valamint Charles Darwin evolúciós elmélete, amely lehozta az embert a létlánc csúcsáról.

A görög filozófia antropocentrizmusának kulcsmondatának nevezik Prótagorasz híres kifejezését: „Az ember mindennek mértéke”.

A középkorban igen elterjedt a keresztény antropocentrizmus, amely alatt azt értettük, hogy az ember a teremtés csúcsa, koronája, és ennek megfelelően kötelezettségei a legnagyobbak. Ebben az értelemben a kereszténység antropocentrikus vallás, mivel az ember köré épül. A kifejezés mai tartalma szekuláris; az ilyen antropocentrizmust szekularizált antropocentrizmusnak is nevezik.

A filozófiában antropocentrizmus alatt a filozófiai kutatás emberi kérdésekre való koncentrálását értjük.

Az antropocentrizmus szembehelyezkedik a monoteista vallások világképével (a középkorban uralkodó teocentrizmus), ahol mindennek Isten a középpontja, valamint az ókori filozófiával (kozmocentrizmus), ahol mindennek a kozmosz áll. A reneszánsz idején a filozófia irányultságát tekintve antropocentrikussá változott.

Wikipédia

Az antropomorfizmus szélsőséges formája, olyan kognitív attitűd, amely az emberi dimenzió jelenlétét állítja a természetről, a társadalomról és magában a tudásban. Az antropocentrizmus klasszikus megfogalmazását Drothagoras híres formulájában találja meg: „az ember minden dolog mértéke”.

Ellentétben a mikro- és makrokozmosz ősi hasonlatával, valamint a klasszikus racionalitás objektivizmusával a modern természettudományban, az antropocentrizmus a tudományos eredmény függőségét fejezi ki nemcsak a szubjektum-megfigyelő helyzetétől és a műszerének jellemzőitől. és a célmeghatározó tevékenység, hanem maga az univerzumban való jelenlétének ténye is (lásd . Antropikus elv).

A társadalmi megismerésben az antropocentrizmus a szociocentrizmus vagy szociologizmus ellentéte. Az antropocentrikus irány fogalmai az egyén függetlenségét hangsúlyozzák, mint a szabad választás és a felelősségteljes cselekvés alanya. A politikában az antropocentrizmus elve a liberalizmusban valósul meg, amely elismeri az egyén érdekeinek elsőbbségét bármely közösség érdekeivel szemben, és természetes jogainak elidegeníthetetlenségét. Módszertanilag az antropocentrizmus szembehelyezkedik a naturalista determinizmussal és a historizmussal, ami a célokat kitűző emberi tevékenység elsőbbségét jelenti a társadalmi struktúrákkal és a „történelmi szükségszerűség törvényeivel” szemben.

Az antropocentrikus attitűd idegen a nagyszabású társadalmi tervezéstől és a merev társadalmi technológiáktól (szociális technológiák), amelyek az egyén érdekeit rendelik alá a projekt logikájának, és az embert az államgépezet „fogaskerekévé” változtatják. Az antropocentrizmus azt a követelményt tartalmazza, hogy a társadalmi átalakulások arányosak legyenek az emberrel, és felvázolja az állami beavatkozás határait az emberi mindennapi életben.

Ami a marxizmust illeti, az örökölte azt a felvilágosodáskori nézetet, hogy az ember a körülmények és a nevelés terméke, és az ember lényegét társadalmi viszonyok komplexumaként határozta meg. És bár a társadalmi gyakorlat koncepciójában megvalósított tevékenységszemlélet az antropocentrizmus és a szociocentrizmus dilemmáját kívánja megszüntetni, a marxizmus egésze egyértelműen az utóbbi felé hajlik.

K. Marx eltávolodása az antropocentrizmustól, amelyet az „1844-es közgazdasági és filozófiai kéziratok” deklaráltak. és „a Kommunista Párt Kiáltványa” („mindenki szabad fejlődése mindenki szabad fejlődésének feltétele”), jól látható a társadalom formálódó fejlődéséről alkotott koncepciójában, mint természettörténeti folyamat, keretek között. amelynek egy személy „a termelőerők személyes eleme”. Az orosz marxisták például G. V. Plehanov egyértelműen a szociocentrizmus felé vonzódtak az egyén történelemben betöltött szerepének kérdésében.

A klasszikus szociológiában az antropocentrizmus fő álláspontját egyértelműen G. Spencer fejezi ki, aki úgy vélte, hogy „minden társadalmi jelenségnek az egyének ismert tulajdonságaiban kell lennie”, ezért „a társadalom típusát a társadalom természete határozza meg. alkotóegységei.” Az antropocentrizmus részletes szociológiai értelmezést talált a „szociológia megértésében” At. Weber. Weber szubjektív értelmezési posztulátuma kimondja: semmit sem lehet jobban megérteni, mint az egyéni értelmes cselekvést.

Egy társadalmi jelenség megértése azt jelenti, hogy a cselekvő egyének szubjektív jelentéseire redukáljuk – ez a végső pont minden társadalmi folyamat elméleti elemzésében. A posztweberi szociológiában az antropocentrizmus a strukturális funkcionalizmussal áll szemben, amelynek támogatói a társadalmi struktúrák meghatározó hatására helyezték a hangsúlyt. A weberi hagyományt öröklő fenomenológiai szociológia szembehelyezkedett a társadalmi struktúrák reifikációjával (reifikációjával), és azokat az emberi viselkedés társadalmilag jóváhagyott mintáinak összességeként értelmezte.

Anélkül, hogy tagadta volna a társadalmi intézményeknek az emberi tevékenységre gyakorolt ​​strukturáló hatását, rendkívül összetett tipizálási rendszert tárt fel, amelyek a társadalmi szerepek ellátása során hasonló minták egyéni „asszimilációjának” tapasztalatait halmozzák fel (interiorizáció). A szociológiai posztmodern felszámolta az ember és alkotói tevékenységének termékei közötti ellentétet, radikalizálva a „szubjektum halálának” (M. Foucault) és a szerző szövegben való feloldódásának (R. Borth) strukturalista elképzeléseit.

A modern szociológiát az antropo- és szociocentrizmus dilemmájának feloldására tett kísérletek jellemzik, a habitus mint integrált szocialitás fogalmával (P. Bourdieu). De a hagyományos társadalmakkal ellentétben a modern ember habitusa, amely számos változó személyes és névtelen társadalmi összefüggésben vesz részt, nem tekinthető társadalmi invariánsnak, és a habitus fogalma az antropocentrizmus és a szociocentrizmus dilemmájának végső megoldása.

N. M. Szmirnova. Új filozófiai enciklopédia: 4 kötetben. M.: Gondolat. Szerk.: V. S. Stepin. 2001.

Ha a vallásos-monoteista világkép összességében azt állította, hogy mindig Isten legyen az első, és csak azután az ember, akkor a humanisták az embert helyezték előtérbe, és csak ezután beszéltek Istenről (persze ez nem egyből történt).

A humanisták által az emberről alkotott új felfogás számos problémája közül az egyik fő probléma az ember mint lélek és test egysége.

Manetti humanista (1396-1459) a fizikai princípium teljes rehabilitációjára törekszik az emberben. Az egész világ, amit Isten az ember számára teremtett, szép, de teremtésének csúcsa csak az ember, akinek teste sokszorosa minden más testnél. Milyen csodálatosak például a kezei, ezek az „élő eszközök”, amelyek bármilyen munkára képesek!

Az ember „ésszerű, körültekintő és nagyon éleslátó állat” (animal rationale, providium et sagax), de az emberrel ellentétben minden állat csak egy tevékenységre képes. A lelki-testi ember olyan szép, hogy Isten teremtményeként egyúttal a fő mintaként is szolgál, amely szerint az ókori pogányok, majd a keresztények isteneiket ábrázolják, ami hozzájárul az istentisztelethez, különösen durvább és tanulatlanabb emberek között. Keresztény monoteista tézis a világ teremtéséről

Isten az emberért Manetti antropocentrikusan az ember aszketikus értelmezése ellen mutat rá. Az emberrel szemben támasztott új igények és sokrétűen megnövekedett tevékenysége arra késztette a humanistákat, hogy az embert nem annyira a természethez hozzák közelebb, hanem az Isten fogalmához. Manetti számára az ember „mint valami halandó isten”, mintegy vetélytársa Istennek a teremtő tevékenységben.

Isten a teremtője mindennek, az ember a nagy és gyönyörű kultúra teremtője, az anyagi és a szellemi Manetti rámutat néhány csodálatos emberalkotásra - egyiptomi piramisokra, római tornyokra, a firenzei katedrális kupolájára, amelyet Brunelleschi épített. nem sokkal azelőtt, hogy Manetti megírta művét.

A Noé bárkáját is az emberi találékonyság elképesztő példájaként nevezi meg, de beszél kortársainak merész utazásairól is a brit és más tengereken (néhány évtizeddel Kolumbusz útja előtt). Itt nevezik még az ókori és reneszánsz festészet alkotásait, valamint az ember határtalan alkotótehetségéről tanúskodó költői alkotásokat.

A vizsgált korszak humanistái antropocentrikus emberistenítésének történeti jelentőségét az is meghatározza, hogy a földön nem megvalósítható „Isten országa” (regnum Dei) helyett az „Isten országa” (regnum Dei) helyett azt a gondolatot terjesztették elő, az „ember birodalma” (regnum hominis). Az emberi tevékenység fogalma óriási szerepet játszik a humanista antropocentrizmusban, amely nélkül nincs új emberértelmezés.

A humanista antropocentrizmus megfontolt aspektusai a legáltalánosabb kifejezést erkölcsi és etikai konstrukciókban, érvelésekben, eszmékben, tanításokban találták meg, így vagy úgy, az ókori filozófusok megfelelő tanai felé. Ez az erkölcsi és etikai szempont, amely a studia humanitatisban fejeződik ki a legáltalánosabb formában. És teljesen természetes, hogy a humanisták, kezdve Petrarkával, nem láttak szinte semmilyen gyakorlati értéket a természettudományokban (egy jól ismert kivételt kell tenni Alberti esetében), mert elvont természetfilozófiai irányultságuk számos középkori skolasztikus doktrínában rejlik. , valóban csökkentette gyakorlati alkalmazásuk lehetőségét.

Kihirdették az emberi természet jóságának elvét, és ami még fontosabb, minden ember egyenlőségét, tekintet nélkül a születésére, tekintet nélkül arra, hogy egyik vagy másik osztályhoz tartoznak. Már Petrarka is hangsúlyozta, hogy a szerencse erősebb, mint az ember származása, társadalmi hovatartozása, de maga az ember, vitézsége (virtusa) erősebb kell, hogy legyen, mint a szerencse (a szerencse és a vitézség harca az emberért).

Az emberi személyiség saját tevékenységéből fakadó személyes érdemeken, és nem egyik vagy másik osztályhoz való hovatartozásán keresztül történő meghatározása mutatta meg a legvilágosabban a humanisták mint a feudális osztálytársadalmat elutasító, formálódó polgári társadalom ideológusainak szerepét A korai reneszánsz kiemelkedő humanista filozófusa a római születésű Lorenzo Valla (1407-1457).

Fiatal korában a paviai egyetemen tanított (1430). A keresztény filozófusok által különösen gyűlölt Epikurosz tanításai ekkorra már széles körben ismertté váltak az olasz humanisták körében, köszönhetően Poggio Bracciolini – Lucretius „A dolgok természetéről” című költeményének – felfedezésének. Balla a humanizmus filozófiájába elsősorban az „Örömről” című értekezés szerzőjeként lépett be (1431; a szerző két évvel későbbi új, kiterjedtebb kiadását „Az igaz és hamis jóról”) nevezte.

A következő néhány évben Balla Aragóniai Alfonz szicíliai király udvarában volt, aki hosszú konfliktusban állt IV. Jenő pápával (1431-1447) Nápoly és Dél-Olaszország birtoklása miatt.

Ebben az időben számos olyan művet írt, amelyek nagy szerepet játszottak az antiklerikális és antiskolasztikus ideológia és filozófia kialakulásában. Ezek közé tartozik a „Dialektikus cáfolat, avagy minden dialektika megújítása és az egyetemes filozófia alapjai” (1433-1439), „A szerzetesi fogadalomról”, „A szabad akaratról” (1442), „A latin nyelv szépségeiről” (1435-1444) stb.

Balla antiklerikálisként szembeszállt a pápák világi hatalmával, bebizonyítva az aszkézis értelmetlenségét és a szerzetesség anakronizmusát, mint fő hivatalos hordozóját. Meg kellett küzdenie az inkvizícióval. A római humanista maró, meggyőződéses, bátor és okos harcos volt. A két igazság tanának szellemében, sok humanistához hasonlóan, Valla is figyelmen kívül hagyta a teológiát, és a vallást a gyakorlati-érzelmi emberi élet szférájának tekintette, amely nem alkalmas semmiféle racionalizálásra, logikai, „dialektikus” megértésre.

Innen ered Balla ellenséges hozzáállása a skolasztikus metafizikához, mint tétlen törekvéshez, hiába törekszik érthetővé tenni azt, amit nem lehet és nem is szabad megérteni. Innen ered az ironikus és gúnyos hozzáállása Aquinói Tamáshoz, akivel szembeállította Pál apostolt, mert ő minden további nélkül megerősítette a keresztényeket a hitben.

Ez az általános filozófiai álláspont meghatározta logikai és ismeretelméleti nézeteit is a „Dialektikus vitákban” (1494). Hasonlótársai túlnyomó többségének moralizáló törekvéseivel teljes összhangban, Balla az általa felfogott epikureizmus etikájához fordult, hogy alátámassza az emberi élet teljességét, amelynek szellemi tartalma antiaszketikusában. meggyőződés, lehetetlen a testi jólét, az emberi érzések átfogó tevékenysége nélkül.

Művének egy helyén a szerző még azt is sajnálja, hogy az embernek csak öt, és nem ötven-ötszáz érzékszerve van! Általános filozófiai elképzelései naturalisztikusak. Az ókori atomisták példáját követve a természetet „tanítónak” és „az élet vezetőjének” nevezi.

Orosz Nemzeti Könyvtár és Orosz Nyelv- és Irodalomtanárok Nemzetközi Szövetsége. OnlineDics.ru - http://www.onlinedics.ru/slovar/fil/b/antropotsentrizm.html

És maga a világ teremtése, megőrzése
az adminisztráció pedig az Istenség nagyságát hirdeti.

Fordulat. Damaszkuszi János

AZ Univerzum FEJLŐDÉSE

A 20. századi kozmológia és fizika figyelemre méltó vívmánya az Univerzum és anyaga (anyag és sugárzás) fejlődésének leírása, amely nagyjából összhangban van az ég és a föld teremtéséről szóló beszámolóval, amelyet a Teremtés könyvében mutatott be. Mózes próféta. Emlékezzünk vissza, hogy a teremtés 1. napjára mindkét leírás fő egybeesése (a Biblia szövegének nem túl szimbolikus értelmezésével) a következő: az anyagi világ (Univerzum) kezdete, a fény (sugárzás) megjelenése az a Nap és a csillagok kialakulása, valamint a fény elválasztása a sötétségtől (sugárzás az anyagtól).

Tehát a modern tudományos elképzelések szerint egy táguló Univerzumban élünk, amely 15-20 milliárd évvel ezelőtt keletkezett anyagrögként, a Teremtő által "a semmiből" létrehozott „hamis” fizikai vákuum állapotából. Ez a gigantikus sűrűségű, fantasztikusan magas hőmérsékletű és az atommag méreténél nagyságrendekkel kisebb méretű anyag- és sugárzásrög tágulni kezdett, teret és időt teremtve. Az Univerzum tágulását a standard kozmológiai modell írja le, amelyben a kezdeti pillanatot sajnos „ősrobbanásnak” nevezik. Mivel a teret és az időt az anyag alkotja, ez nem egy felrobbanó, hanem egy felfújódó Univerzum. A fejlődő Univerzum modellje csillagászati ​​és asztrofizikai eredményeken, valamint részecskefizikai adatokon alapul. Több mint 70 éve fejlődik, és elnyerte a világ fizikai képének státuszát, szervesen belépve az általános tudásrendszerbe. A modell lehetővé teszi, hogy a teremtés kezdete után bármikor megbecsüljük az anyag sűrűségét, hőmérsékletét (energiáját) és az Univerzum méretét. És az elemi részecskék energiafüggőségeit felhasználva megjósolja a táguló Univerzum anyagának összetételét is.

Ugyanakkor a 20. század végére a tudósok megértették az univerzum fizikai alapjait, amelyek valójában mindössze 4 típusú kölcsönhatás (erő) kombinációjaként működnek - gravitációs (gravitációs), erős (nukleáris), elektromágneses. és gyenge (radioaktív bomlás). Ezeket az erőket alapvető fizikai állandók halmaza írja le, mint például a gravitációs állandó, a fénysebesség, a Planck-állandó, az elektrontöltés, a proton tömege és mások, amelyek összekapcsolják a részecskefizikát és a kozmológiát. Úgy gondolják, hogy az állandók az Univerzum tágulásának korai szakaszában teljesen önkényesen, azaz tudományos szempontból bizonyos mértékig véletlenül vették fel értékeiket. Így a 20. század második felében a tudósok feltűnő kapcsolatot találtak az állandók pontos értékei és az élet és az intelligencia megjelenésének lehetősége között az Univerzumban. Ezeknek a paramétereknek a kisebb változásai is az Univerzum struktúráihoz és tulajdonságaihoz vezetnek, amelyekben nem fordul elő élet.

ALAPÁLLÓK VÁLTOZÁSA

Már a táguló Univerzum fejlődésének nagyon korai pillanataitól kezdve vannak olyan paraméterek, amelyek nagyon nagy pontossággal határozzák meg az Univerzum további fejlődését, ami az élet és az ember kialakulásához szükséges feltételek kialakulásához vezet.

Például a gravitációs energia, amely az anyag átlagos sűrűségétől függ, lelassítja az Univerzum tágulási sebességét, amelyet a tágulás mozgási energiája határoz meg. Egy bizonyos kritikus anyagsűrűségnél ezek az energiák kiegyensúlyozottak. Ezután t=10-35 mp időpontban. (egy osztva egy számmal 35 nullával) az Univerzum kezdetétől az átlagos sűrűségnek fantasztikus pontossággal meg kell egyeznie a kritikus sűrűséggel - 10-55. Ha az átlagos sűrűség nagyobb volt, mint a kritikus, akkor néhány millió év múlva az Univerzum élesen összehúzódni kezdett, és kezdeti állapotába zuhant, anélkül, hogy a modern korig fejlődött volna. A kritikusnál kisebb átlagos sűrűségnél az Univerzum gyors tágulása következne be, amelyben az anyagnak nem lenne ideje az élethez szükséges formákká fejlődni. Ebben az esetben a hidrogénatomoknak nincs idejük kialakulni, következésképpen nem képződnek csillagok, bolygók és galaxisok.

Egy másik példa. Mivel az Univerzum keletkezésének kezdeti pillanatában a tér az anyaggal együtt jön létre, dimenziója világunk egyik legfontosabb paramétere. Értéke azonban nem fizikai elvekből származik, hanem véletlen számnak tekinthető. De a gravitáció és az elektrodinamika törvényeinek elemzése azt mutatja, hogy csak a háromdimenziós térben lehetséges az égitestek és az elektronok stabil mozgáspályája az atomokban. Kisebb méreteknél a mozgás nagyon korlátozottnak bizonyul, nagyobb dimenzióknál pedig lehetetlen bolygórendszerek és kémiai elemek kialakulása. Így csak a háromdimenziós térben biztosított az anyag fejlődése az intelligens élet felé.

Továbbá, az Univerzum fejlődésének egyik korai időszakában (t<10-4 сек.) материя представлена тяжелыми частицами и античастицами, образующими вещество и антивещество. При взаимодействии частицы с античастицей происходит их уничтожение (аннигиляция), то есть они превращаются в излучение. Если бы число частиц и античастиц оказалось бы поровну, то все вещество и антивещество аннигилировало в излучение, эволюция вещества прекратилась, а Вселенная представляла бы собой расширяющийся объем, наполненный одним излучением. Естественно, во Вселенной без вещества зарождение жизни представляется невозможным. Однако в этот период количество частиц оказалось на одну миллиардную часть больше, чем количество античастиц, и после аннигиляции этот избыток вещества обеспечил дальнейшее развитие материи вплоть до появления жизни и человека.

Ennek az időszaknak a végét (hadronkorszak) a magfúzió jellemzi, azaz protonok (hidrogénmagok) és neutronok (az atommagok kialakulásában részt vevő semleges részecskék) kezdenek kialakulni. A proton stabil, de a szabad neutron 15 perc alatt lebomlik. Az atommagok képződése során nagyon fontos a neutron és a proton tömege közötti különbség pontossága. Ennek a különbségnek a csökkenése a proton radioaktivitásához és a neutron stabilitásához vezet. Ebben az esetben az Univerzumban nem lennének stabil hidrogénatomok, és a világ főleg héliumatomokból állna. De hidrogén nélkül nincs szerves molekula vagy víz, vagyis nincs élet.

Általánosságban elmondható, hogy az Univerzum anyagának összetétele rendkívül érzékeny a proton, neutron és elektron tömegének változásaira. Így az elektron tömegének növekedése a fent leírt hasonló hatáshoz, és a hélium atomok túlsúlyához vezetne az Univerzumban.

A csillagok előtti időszak (a sugárzás korszaka) a hidrogén- és héliumatomok képződésével ér véget, amelyekből csillagok keletkeznek tovább. Más elemek magjai a csillagok belsejében nukleáris reakciók eredményeként szintetizálódnak. Ezek az elemek a szupernóva-robbanások során eloszlanak az Univerzumban. Ha azonban a proton, a neutron és az elektron tömege bármilyen irányba változna, a csillagok élettartama jelentősen lecsökkenne. Gyorsan felrobbannának, és nem lenne elég idő a létfontosságú elemek (például szén és oxigén) felhalmozódására.

Ezen túlmenően, ha a gyenge kölcsönhatási állandó nagyobb vagy kisebb lenne az aktuális értékénél, akkor a szupernóvák egyáltalán nem robbannának fel, és az Univerzum csak hidrogénből és héliumból állna. Ezért nem alakult volna ki az Univerzum kémiai összetétele, amelyből az egész természet és az ember áll.

Az Univerzum kémiai összetétele is nagyon érzékeny a magkölcsönhatási állandóra. Ha ennek a paraméternek az értéke kisebb lenne, akkor lényegesen kevesebb stabil (nem radioaktív) mag képződne. Ha az állandót 50%-kal csökkentenék, a szén és a vas radioaktív atommagnak bizonyulna, és nem tudna részt venni a szerves és szervetlen anyagok képződésében, vagyis nem keletkezne élet.

A modern tudományos felfogás szerint tehát az ember és az őt körülvevő természet is „kozmikus porból” áll, amely a fizikai törvények pontos paraméterei mellett keletkezett. Itt illik felidézni a bibliai szöveget: És formálta az Úristen az embert a föld porából... (1Móz 2,7).

Az Univerzumban az ember élőhelyére is szigorú korlátozások vonatkoznak. Tehát, ha a gravitációs állandó gyengébb és az elektromágneses kölcsönhatási állandó egy kicsit erősebb lenne, akkor minden csillag vörös óriásnak bizonyulna. Ha ezek a paraméterek a másik irányba térnének el, vagyis ha erősebb lenne a gravitáció és gyengébbek lennének az elektromágneses erők, akkor minden csillag kék törpévé válna. A lakott bolygók kialakulása mindkét esetben nem következett volna be.

Az alapvető fizikai állandók pontos értékeinek megsértésének listája, amely megakadályozza az élet kialakulását és fejlődését az Univerzumban, szinte a végtelenségig folytatható. Ide tartozik még: a fénysebesség és a deutériummag kötési energiájának változása, a szénmagban rezonáns energiaszint jelenléte, a Föld paramétereinek változása (a Naptól való távolság, a galaxisban elfoglalt helyzet, légköri helyzet) összetétele, a bioszféra változékonyságának nagyon szűk határai stb.) és még sok más.

Így a tudományos eredmények kimutatták a természet csodálatos belső harmóniáját, amely a fizika és a csillagászat különböző ágaiból származó alapvető fizikai állandók számarányaiban fejeződik ki, és leírja az Univerzum szerkezetét és tulajdonságait. Kiderült, hogy csak ezekkel a kapcsolatokkal lehetséges az élet és egy intelligens ember megjelenése az Univerzumban.

ANTROPIKUS KOZMOLÓGIAI ALAPELV

A túl sok „boldog baleset”, amely az univerzum elképesztő szabályszerűségéről és harmóniájáról tanúskodik, metafizikai magyarázatot igényel az Univerzum keletkezésének és fejlődésének célszerűségéről. Ezért a 20. század második felében egyes, főleg ateista világnézetű tudósok megfogalmazták az antropikus kozmológiai elvet, amelynek össze kell kapcsolnia a kozmológiát, az Univerzum tulajdonságait és a személy („megfigyelő”) létezésének tényét. benne.

Az antropikus elv alkalmazása eleinte tisztán ideológiai természetű volt, ellentétben a fizikai elvekkel, mint például a Fermat-elv az optikában vagy a Pauli-elv a kvantummechanikában. Innen ered a filozófusok és a fizikusok kétértelmű hozzáállása az antropikus elvhez. Később, mint heurisztikus elv, egyes fizikusok elkezdték használni a kvantumkozmológia elméleteinek megalkotásakor.

Figyelembe veszik a gyenge és erős antropikus elveket. A gyenge feltételezi, hogy végtelen számú ok-okozati összefüggésben nem álló, véletlenszerű univerzum létezik időben és térben, az alapvető fizikai állandók értékeinek végtelen sokaságával. Ezen univerzumok között véletlenül megjelent a mi Univerzumunk, amelyben az alapvető paraméterek kapcsolata teszi lehetővé az élet és az intelligencia, vagyis a „megfigyelő” létrejöttét és fejlődését.

Így egy gyenge princípiumban újjáélednek a régi ateista elképzelések az univerzumok többszörös és véletlenszerű előfordulásáról, kozmológiai fejlődésük végtelen ismétlődésével. Úgy tűnik, hogy sok más univerzum létezésének hipotézise metafizikai spekuláció. Valójában az ilyen univerzumok ok-okozati kapcsolatának hiánya miatt minden „megfigyelő” soha nem fog tudni semmit más univerzumokról, kivéve a sajátját – számára más univerzumok alapvetően nem megfigyelhetők, és valószínűleg nem is léteznek.

Az erős antropikus elv kimondja, hogy egyedülálló Univerzumunknak minden pontos törvényével és állandójával olyannak kell lennie, hogy fejlődésének bizonyos szakaszában biztosított legyen a Homo sapiens, azaz a „megfigyelő” megjelenése. Úgy tartják, hogy a kvantummechanikának és a kvantumkozmológiának nincs értelme "megfigyelő" nélkül.

Az antropikus elvek megjelenése a tudományban az alapvető metafizikai kérdések megválaszolására irányuló kísérletekre utal, például arra, hogy az Univerzumot, annak eredetét és fejlődését miért írják le tökéletesen precíz racionális törvények, amelyek biztosítják az élet kialakulását? Ezen túlmenően e törvények tanulmányozása felvetette a természeti törvények eredetének és matematikai kifejezésének metafizikai problémáját. Amikor ezekre a kérdésekre a fizika keretein belül próbálunk válaszolni, egy „gödeli nehézség” merül fel, és csak a metafizikai premisszák teszik lehetővé az univerzum belső tökéletességének valamilyen igazolását. A panteista A. Einstein azt mondja: „Nem találok jobb szót a „vallás”-nál a valóság racionális természetébe vetett hit megjelölésére. Az ortodoxok Pál apostolt követik: Hitből értjük meg, hogy a világokat Isten igéje keretezte, így a láthatókból lett a látható (Zsid 11:3).

Az antropikus elv ugyanakkor a metafizikai mellett vallási szempontból is értelmezhető. Mivel az Univerzum evolúciója egy meghatározott célnak van alárendelve - a Homo sapiens létrejöttének, ezért az Univerzum nem véletlenül keletkezett, harmóniája és összekapcsolódása a Teremtő Elméről tanúskodik. De mivel a tudomány által feltárt törvények nem önellátóak, a Világegyetem fejlődésének és az embernek benne elfoglalt helyének teológiai megértése is szükséges.

KERESZTÉNY ANTROPOCENTRIZMUS

A 20. század tudósai által feltételezett kozmológiai antropikus elv megpróbálja metafizikailag alátámasztani az Univerzum evolúciójának törvényeit, ami a homo sapiens (a „megfigyelő”) megjelenéséhez vezet. A csillagászati ​​antropocentrizmus fogalmát azonban a 19. században először az amerikai biológus, A.R. Wallace fogalmazta meg (a biológiai evolúció elméletének egyik szerzője), és adott neki vallásos értelmezést. De már a Biblia is javasol egy antropológiát, amelyben az ember központi helyet foglal el az Univerzum Isten általi teremtésében.

A Teremtés könyvének 1. fejezetében az ember teremtése a világegyetem teremtésének befejezéseként van megadva: Isten pedig így szólt: Alkossunk embert a mi képünkre [és] hasonlatosságunkra, és legyen az uralma. a tenger halain, az ég madarain, [és az állatokon, ] és a jószágokon és az egész földön és minden csúszómászón, a mely a földön csúszó-mászik. És teremté Isten az embert a maga képmására, Isten képmására teremtette őt; Férfinak és nőnek teremtette őket (1Móz 1:26-27). Azt mutatja, hogy az ember azután jött létre, hogy minden szükséges elem és környezet létrejött. Az Univerzumban az anyag evolúciójának tanulmányozásakor pedig egy sematikus evolúciós lánc követhető nyomon: elemi részecskék és sugárzás - protonok és neutronok - hidrogén és hélium atommagok, elektronok - hidrogén és hélium atomok - kémiai elemek atomjai - molekulák - növények - állatok - emberek. Az ember, mint a Bibliában, itt is a kozmikus evolúció legmagasabb fokának bizonyul, és az antropikus elv szerint a „megfigyelő”, aki a Világegyetem megismerésére hivatott.

A bibliai szövegek a spiritualizált ember teremtését hangsúlyozzák: Az Úristen pedig a föld porából formálta az embert, és lehelte orrába élet leheletét, és az ember élő lélekké lett (1Móz 2,7). Ugyanakkor az embert nemcsak a teremtés koronájaként tartják számon, hanem az Univerzum uralkodójának is, vagyis az Univerzum az ember számára lett teremtve. A zsoltáros is erről beszél: Ha a te egeidet nézem - ujjaid munkáját, a holdat és a csillagokat, amelyeket kitűztél, mi az ember, hogy emlékezel rá, és mi az ember fia, hogy meglátogatod őt? Egy kicsit sem tetted alacsonyabbra az angyaloknál: Dicsőséggel és tisztelettel koronáztad meg; Kezed munkái felett uralkodóvá tetted őt; Mindent a lába alá tett... (Zsolt 8,4-7).

Ráadásul az ember nemcsak véges és tökéletes lénynek lett teremtve a teremtés láncolatában, hanem Isten képmásának is, aki arra hivatott, hogy Isten hasonlatosságára törekedjen. Így ír erről Szent Gergely teológus: „Az isteni Logosz felvett egy részecskét az újonnan teremtett földből, halhatatlan kezével megformálta testünket, és életet adott neki: mert a szellem, amelyet belelélegzett, láthatatlan folyam. Az istenség tehát a szennyből és a szellemből jött létre – a Halhatatlan képmása...” (Dogmatikus versek, 8).

Az ember Isten képmására való teremtése azt jelenti, hogy egyedi képességeket kap, amelyek az isteni tulajdonságokat tükrözik. Mivel a Teremtő a Személyiség, a Bölcsesség és a Szeretet, ezek a tulajdonságok az emberben a szabadság és a tudás vágyaként, a kreativitás és a szeretet képességeként tükröződnek. „Az Isten képmására való teremtés azt jelenti, hogy a királyság benne van az emberben a teremtés pillanatától kezdve... Az istenség a bölcsesség és a logosz: meglátod magadban az értelmet és a gondolatot, amelyek az első elme és első gondolat képe. .” (Nyssai Szent Gergely. Az ember szerkezetéről).

Így az emberről kiderül, hogy egyszerre a Világegyetem fejlődésének terméke és Isten fia. Olyan, mint egy „határ” a Teremtő és az anyag között. „Az embert állatnak teremtették, hogy istenné váljon” – mondja Nagy Szent Bazil. G. R. Derzhavin pedig költőien tükrözte az embernek ezt a kettősségét az „Isten” ódájában:
Az egész univerzum egy részecskéje,
Úgy tűnik számomra, tiszteletre méltó helyen
A természet közepén én vagyok az egyetlen
Hol végeztél a testi lényekkel,
Hol kezdték a mennyei szellemeket
És lények lánca kötött össze mindenkit velem.
Én vagyok a mindenütt létező világok összekötője,
Az anyag szélsőséges foka vagyok;
Én vagyok az élők közepe
Az Istenség kezdeti vonása;
Testem porrá omlik,
Mennydörgést parancsolok az eszemmel,
Király vagyok - rabszolga vagyok - féreg vagyok - isten vagyok!

Az embernek ez a költői leírása teljes mértékben megfelel a „megfigyelő” képének, akinek érdekében az Univerzum keletkezett és fejlődik, az antropikus kozmológiai elv szerint.

Az ember isteni képességeiből, amelyeket a Teremtő fektetett belé, felelősségek következnek: „Aki megteremtette az embert, hogy részt vegyen teljességében, úgy rendelkezett természetével, hogy az magában foglalta minden jó kezdetét, és így minden képessége vágyat ébresztett az emberben a megfelelő isteni minőségben” (Nyssai Szent Gergely, Nagy katekétikus prédikáció, 5).

Az ember egyik isteni képessége az a vágy, hogy Teremtőjét a Világegyetem Teremtőjének és Mennyei Atyának ismerje, akinek hasonlatosságára hivatott törekedni. Krisztus hív: Legyetek tökéletesek, ahogy a ti mennyei Atyátok tökéletes (Máté 5:48). A Teremtő megismerésének első lehetősége pedig az Ő alkotásainak – a természetnek – tanulmányozásában rejlik: „...Először is úgy ismerhetjük meg Őt, ha szemléljük az általa teremtett Univerzum jólétét, amely valamilyen módon visszatükröződés, ill. isteni prototípusainak hasonlatossága..." (Dionysius Areopagite hieromartyr. Az isteni nevekről). A Teremtő Isten akkor tárul fel az ember előtt, amikor a természetet tanulmányozza annak törvényeiben: Mert láthatatlan dolgai, örökkévaló ereje és istensége a világ teremtésétől a teremtés figyelembevételével láthatóak... (Róm 1,20). A természet tehát a Teremtő „természetes kinyilatkoztatása”, amelyet racionális tudományos módszerekkel ismerünk és tanulmányozunk. Itt az ember az antropikus elv terminológiájában „megfigyelőként” működik.

A második lehetőség a Teremtő „természetfölötti kinyilatkoztatása”, amely a Hagyományon és a Szentíráson keresztül adatik meg. Ez utóbbiak közé tartoznak a szentatyák művei és a Biblia.

A „természetes kinyilatkoztatás” arról tanúskodik, hogy az anyagi Univerzum bizonyos fizikai törvényeknek van alávetve, amelyek nem az anyag önkifejezése, hanem Isten Igéje által formálódnak. Nyilvánvaló, hogy az anyag létrejöttét egy isteni terv előzi meg, amely megteremti a természet ideális törvényeit, és biztosítja az univerzum harmóniáját és szépségét. Ezért azt mondhatjuk, hogy a természet a Teremtő gondolatának anyagi megtestesülése. Ebből következik, hogy az Univerzum és minden, ami kitölti, létezik, mert léteznek a klasszikus és kvantummechanika, a termodinamika, a mag- és molekulafizika és más tudományágak törvényei. Ugyanakkor a Teremtő „a semmiből” megteremti az Univerzumot: 1. Kezdetben volt az Ige, és az Ige Istennél volt, és az Ige Isten volt. 2. Kezdetben Istennél volt. 3. Minden Őáltala jött létre, és nélküle semmi sem jött létre, ami létrejött (János 1:1-3). Az isteni természeti kinyilatkoztatás egyik legnagyobb csodája a megtestesüléssel együtt a „semmiből való” teremtés.

Az ember számos isteni képesség ellenére nem alkotja meg a természet törvényeit, ezért nem tud „a semmiből” alkotni. Csak a természet feltárásával fedezi fel őket, munkája elsősorban az anyag megismeréséhez, formáinak átdolgozásához kötődik. A vallásos világnézetű tudós a természet törvényeit az isteni Értelem szemcséjének, magát a természetet pedig a Teremtő „természetes kinyilatkoztatásának” tartja. Az ilyen tudós az antropikus elv szerint „megfigyelőként” és a természet „teológusaként” is működik. A „természetes kinyilatkoztatás” tanulmányozása és a természetfeletti Kinyilatkoztatással való összehasonlítása lehetővé teszi egy ilyen tudós számára, hogy felépítse a keresztény metafizikát, amelyben a központi helyet a Teremtő Isten kapja.

KÖVETKEZTETÉS

Így, ha a keresztény antropocentrizmust az erős antropikus kozmológiai elvvel hasonlítjuk össze, mindkét fogalomban találunk egy személyt, akinek a kedvéért az Univerzum és anyaga létrejött és fejlődött. Ráadásul mindkét fogalomban az ember a természet, vagyis a Világmindenség megismerésére van hivatva. De a keresztény antropológiában az ilyen tudás magában foglalja a Teremtő felfedezését az Ő alkotásain keresztül, és Őt mint prototípust. Az antropikus princípiumban az ember csak tudósként („megfigyelőként”) cselekszik, amelynek megjelenésére az Univerzum anyaga véletlenül, a természet pontos törvényei alapján fejlődött ki. Továbbra is rejtély, hogy egy 15 milliárd évvel később megjelent „megfigyelő” hogyan befolyásolhatja a már kialakult Univerzumot, ha a Világegyetem keletkezését véletlenszerű cselekedetnek nyilvánítják. Ebben a metafizikai értelmezésben az antropikus elv az isteni tervezés és teremtés meglehetősen szerencsétlen alternatíváját tartalmazza.

Másrészt az asztrofizika, kozmológia, részecskefizika és más tudományágak kísérleti és elméleti eredményei egyértelmű bizonyítéknak tekinthetők az anyag alapvető paramétereinek kreatív kiválasztására, amelyet a Teremtő az Univerzum létrehozásakor hozott létre. Ez a szelekció az Univerzum létrejöttével együtt biztosította a magasan szervezett élő anyag és az ember megjelenését és fejlődését, aki a tudományt megalkotva felfedezte a bölcs Teremtő gondolatát a teremtésben. Az erős antropikus elvnek ez az értelmezése egybeesik a keresztény antropocentrizmussal az ember és a természet kapcsolatát illetően, figyelmen kívül hagyva az ember más keresztény hivatásait. Mert az egek Isten dicsőségét hirdetik, és az égbolt az Ő keze munkáiról beszél (Zsolt. 18:2).

Az antropikus elv és a keresztény antropocentrizmus ezen közössége természetesen ellentmond az úgynevezett „kreacionizmus” koncepciójának, amely elutasítja az Univerzum anyagának fejlődését, és a Teremtő be nem avatkozását feltételezi a teremtett természetbe, amelyhez a testi ember is tartozik. . Mindeközben az antropikus elv azokról a pontos paraméterekről tanúskodik, amelyek az evolúció folyamatában az anyag kialakulásához vezettek, amelyből az élőhely és maga a testi ember is létrejött. A keresztény antropocentrizmus emellett ragaszkodik a teremtéshez és annak szellemi lényegéhez, amely biztosítja az emberi személyiség teljességét és integritását. Így „Az univerzum Nagy Építője egy két természettel felruházott lényt fogant meg és teremtett Isten úgy teremtette meg az embert, hogy testét a korábbi anyagból, saját szelleme által megelevenítette... Így bizonyos értelemben egy újat Megszületett a kozmosz, kicsi és nagy egyszerre .. egy másik hazába költöző állat, és – az úrvacsora koronája – az isteni akarat egyszerű elfogadásával Istenhez hasonlóvá lett” (Szent Gergely teológus, 45. igehirdetés). Húsvéti).

Végül az antropikus princípium megjelenése jelzi egyes tudósok öntudatlan vágyát az isteni bölcsesség ismeretére, amelyet „...amint mondták, minden dolgok tanulmányozásával elérhetjük, mert a Bölcsesség a Szentírás szerint az Univerzum szervezője, aki mindent az örökkévalóságból teremtett, valamint a sérthetetlen rend és harmónia oka az egész világon..." (Dionysius, az Areopagita hieromártír. Az isteni nevekről).