1. Մարքսիստական ​​փիլիսոփայության ձևավորում

2. Մարքսիզմի փիլիսոփայության հիմնական գաղափարները

3. Մարդ հասկացությունը մարքսիստական ​​փիլիսոփայության մեջ

Մատենագիտություն

1. Մարքսիստական ​​փիլիսոփայության ձևավորումն ու զարգացումը, նրան բնորոշ գծերը

Մարքսիստական ​​փիլիսոփայությունն առաջացել է 19-րդ դարի 40-ական թվականներին։ Դրա ստեղծման նախադրյալները բաժանվում են սոցիալական գոյության զարգացման ընթացքում առաջացածների և սոցիալական գիտակցության զարգացման ընթացքում առաջացածների:

Մարքսիզմի փիլիսոփայության ձևավորման սոցիալ-տնտեսական և դասակարգային-քաղաքական նախադրյալները պարունակվում են 19-րդ դարի առաջին կեսի Եվրոպայի զարգացման առանձնահատկություններում։ Կապիտալիզմի արտադրական հարաբերությունների և արտադրողական ուժերի բնույթի միջև անհամապատասխանությունը դրսևորվեց 1825 թվականի տնտեսական ճգնաժամում: Աշխատանքի և կապիտալի միջև անտագոնիստական ​​հակասությունը բացահայտվեց բանվոր դասակարգի գործողություններում. ֆրանսիացի բանվորների ապստամբությունները Լիոնում ( 1831 և 1834), սիլեզացի ջուլհակները Գերմանիայում (1844), Անգլիայում չարտիստական ​​շարժման զարգացման գործում (XIX դ. 30–40-ական թթ.)։ Հասարակական զարգացման էությունն ու հեռանկարները բացահայտելու ունակ տեսության կարիք առաջացավ, ծառայելով որպես կապիտալիստական ​​շահագործումից զերծ հասարակության կերտման, սոցիալական կառույցների վերափոխման միջոց։ Պահանջվում էր պրոլետարիատի դասակարգային պայքարի փորձի գիտական ​​ընդհանրացում, ռազմավարության ու մարտավարության մշակում։

Հասարակության և սոցիալական հարաբերությունների մարքսիստական ​​հայեցակարգը, որը ստեղծվել է հասարակական-քաղաքական շարժումների դասերի ըմբռնման արդյունքում, զարգացել է նոր աշխարհայացքի ձևավորման հետ մեկտեղ։ Նման աշխարհայացքի ձևավորումը պահանջում էր առաջադրանքներ դնել այն ամենի արժեքավոր բանի յուրացման և մշակման համար, ինչը կար այդ դարաշրջանի գիտական ​​մտքում։

Մարքսիստական ​​փիլիսոփայության ձևավորման բնական գիտական ​​նախադրյալները ներառում են մի շարք հայտնագործություններ՝ սկսած 1755 թվականի Իմանուել Կանտի տիեզերական տեսությունից: Բնության դիալեկտիկայի բացահայտման համար ամենակարևորներն էին.

1) էներգիայի պահպանման և փոխակերպման օրենքի հայտնաբերումը (պարզվեց, որ մեխանիկական և ջերմային շարժումը, ջերմային և քիմիական և այլն, ոչ թե անջատված են միմյանցից, այլ փոխկապակցված են).

2) բջջային տեսության ստեղծում, որը բացահայտեց կապերը բոլոր օրգանական համակարգերի միջև և ուրվագծեց կապերը անօրգանական գոյացությունների հետ (բյուրեղների վերարտադրությունը և դրանց կառուցվածքն այն ժամանակ թվում էր, թե շատ մոտ է բջիջներին).

3) օրգանական աշխարհի էվոլյուցիոն հայեցակարգի ձեւավորումը Ջ.-Բ. Լամարկը և հատկապես Չարլզ Դարվինը; այն ցույց տվեց օրգանական տեսակների կապը և հակասությունների հիման վրա դրանց վերընթաց զարգացումը։

Մարքսիզմի առաջացման սոցիալ-գիտական, տեսական նախադրյալներն են՝ դասական անգլիական քաղաքական տնտեսությունը (Ա. Սմիթի և Դ. Ռիկարդոյի ուսմունքները), ֆրանսիական ուտոպիստական ​​սոցիալիզմը (Կ.Ա. Սեն-Սիմոն, Ռ. Օուեն, Կ. Ֆուրիե) , Վերականգնման շրջանի ֆրանսիական պատմություն (F.P.G. Guizot, J.N.O. Thierry և ուրիշներ); վերջինիս ստեղծագործություններում առաջին անգամ պատկերացում է տրվել հասարակության մեջ դասակարգային և դասակարգային պայքարի մասին։

Փիլիսոփայական նախադրյալներն էին 18-րդ դարի երկրորդ կեսի ֆրանսիական մատերիալիզմը։ և գերմանական դասական փիլիսոփայությունը՝ ներկայացված դիալեկտիկ Հեգելի (1770-1831) և մարդաբանական մատերիալիստ Լ. Ֆոյերբախի (1804-1872) կողմից։

Մարքսիստական ​​փիլիսոփայության ձևավորման ճանապարհին կարևոր հանգրվաններ են Կ. Մարքսի «Հեգելի իրավունքի փիլիսոփայության քննադատության մասին» (1843), «Տնտեսական և փիլիսոփայական ձեռագրեր» (1844 թ.), «Սուրբ ընտանիք» գիրքը։ Ֆ. Էնգելսի հետ (1845) և Մարքսի կողմից գրված «Թեզեր Ֆոյերբախի մասին» (1845 թ.); 1845-1846 թթ Կ. Մարքսը Ֆ. Էնգելսի հետ պատրաստել է «Գերմանական գաղափարախոսություն» ձեռագիրը, իսկ 1847 թվականին Կ. Մարքսը գրել է «Փիլիսոփայության աղքատությունը» գիրքը։ Մարքսիզմի հիմնադիրների հետագա աշխատանքները, այդ թվում՝ Կ. Մարքսի «Կապիտալը» և Ֆ. Էնգելսի «Բնության դիալեկտիկա»-ն, կարելի է համարել նոր փիլիսոփայության սկզբունքների հետագա զարգացում և, միևնույն ժամանակ, կիրառում։ հասարակության և բնության իմացության դիալեկտիկական-մատերիալիստական ​​սկզբունքները։

Մարքսիզմի կողմից փիլիսոփայություն ներմուծած նորի էությունը կարելի է հետևել հետևյալ գծերով.

1) ըստ փիլիսոփայության գործառույթների.

2) ըստ կուսակցականության, մարդասիրության և գիտության հարաբերությունների.

3) հետազոտության առարկայի վերաբերյալ.

4) ըստ հիմնական ասպեկտների, բովանդակության բաժինների կառուցվածքի (կազմության և հարաբերակցության).

5) ըստ տեսության և մեթոդի փոխհարաբերությունների. 6) փիլիսոփայության և մասնավոր գիտությունների հետ կապված.

Մարքսիստական ​​փիլիսոփայության ստեղծումը նաև նշանակում էր նոր հարաբերությունների հաստատում համընդհանուր և հաճախակի գիտական ​​գիտելիքների միջև։ մատերիալիստական ​​դիալեկտիկայի կիրառումը ամբողջ քաղաքական տնտեսության վերամշակման մեջ՝ դրա հիմքերից՝ պատմությունից, բնական գիտությունից, փիլիսոփայությունից, բանվոր դասակարգի քաղաքականությանն ու մարտավարությունից, սա է ամենաշատը հետաքրքրում Մարքսին և Էնգելսին. այն է, որտեղ նրանք ներդրում են ունենում ամենաէականն ու ամենանորը, սա նրանց փայլուն առաջընթացն է հեղափոխական մտքի պատմության մեջ:

Դիալեկտիկա–մատերիալիստական ​​մեկնաբանությունը, լինելով դիալեկտիկական ավանդույթի շարունակությունը, ուղղված է իրականության յուրացման այս ոլորտների միջև սերտ կապ հաստատելուն։ Սա մի դիրքորոշում է, որը հանգեցնում է գիտական ​​փիլիսոփայության և բնության և հասարակության որոշակի գիտությունների միջև ինտեգրացիոն կապերի հաստատմանը: Ենթադրվում էր, որ բնական (ինչպես նաև տեխնիկական) և հասարակական գիտությունների հետ սերտ կապը թույլ կտա մարքսիստական ​​փիլիսոփայությանը մի կողմից դրական ազդեցություն ունենալ գիտական ​​առաջընթացի վրա, իսկ մյուս կողմից՝ ունենալ բաց լայն աղբյուր։ իր սեփական զարգացումը:

Բայց պետք է նշել, որ նկատված դրական կողմերի հետ մեկտեղ մարքսիզմն ունի էական թերություններ իր փիլիսոփայության մեջ՝ մարդու հիմնախնդրի թերագնահատում որպես անհատ, դասակարգային գործոնի գերագնահատում նրա էությունը և տնտեսությունը վերլուծելիս՝ հասարակությունը խեղաթյուրված դիտարկելիս։ ժխտման օրենքի գաղափարը (շեշտադրումը կիրառման գործընթացում բանակցությունների վրա, և ոչ թե նախորդ զարգացման բոլոր ասպեկտների սինթեզը), զարգացման մեջ հակադրությունների պայքարի բացարձակացումը («պայքարի» տեսական «հավասարության» փոխարեն. և հակադրությունների «միասնություն», թռիչք-պայթյունների բացարձակացում (հեղափոխություններ հասարակության մեջ) և աստիճանական թռիչքների թերագնահատում (հասարակությունում՝ բարեփոխումներ) և այլն։ գործնականում մարքսիզմին բնորոշ էր նահանջը մարդասիրությունից և նրա կողմից հռչակված օբյեկտիվության հետ կուսակցականության միասնության սկզբունքից։

2. Մարքսիզմի փիլիսոփայության հիմնական գաղափարները

Մարքսի փիլիսոփայության հիմնական գաղափարների 3 խումբ կա.

1. - նյութապաշտության և դիալեկտիկայի համադրություն.

2. - պատմության դիալեկտիկական-մատերիալիստական ​​ըմբռնում.

3. - փիլիսոփայության սոցիալական դերի նոր ըմբռնում.

Մարքսը և Էնգելսը իրենց կարիերայի սկզբում կրել են Ֆոյերբախի ազդեցությունը։ 1843-1845 թթ. Մարքսը սկսեց հեռանալ Ֆոյերբախի ազդեցությունից։ Մարքսի մատերիալիզմը տարբերվում էր Ֆոյերբախից։ Պատմության դիալեկտիկական ըմբռնման հիմնական դիրքորոշումն այն է, որ սոցիալական գոյությունը որոշում է սոցիալական գիտակցությունը։ Սոցիալական գիտակցությունը նաև ակտիվ հակադարձ ազդեցություն ունի այն սոցիալական գոյության վրա, որը ծնել է այն: Սոցիալական գոյությունը` հասարակության նյութական կյանքը, բաղկացած է 3 տարրից.

1) նյութական և հոգևոր բարիքների սոցիալական արտադրություն.

2) անձի անմիջական գոյության նյութական վիճակը, որը կապված չէ արտադրության հետ (առօրյա կյանք, ընտանիք).

Մարքսը միավորեց այս 2 պահերը և դրանք անվանեց մարդու՝ որպես հոգևոր և ֆիզիկական էակի արտադրություն և վերարտադրություն։

3) հասարակության և բնության փոխազդեցության գործընթացը, բնական պայմանների բնույթը, բնության և հասարակության փոխազդեցության բնույթը. Սահմանված տարրը ակտիվ ազդեցություն ունի որոշիչ տարրի վրա և հակառակը:

Սոցիալական արտադրության առանցքը արտադրության եղանակն է՝ երկու տարրերի՝ արտադրողական ուժերի և արտադրական հարաբերությունների միասնությունը, որոնք փոխկապակցված են դիալեկտիկական ձևով և փոխազդում են միմյանց հետ։ Արտադրական ուժերը (արտադրության միջոցները) բաղկացած են.

1) Մարդը հասարակության հիմնական արտադրող ուժն է հոգևոր և ֆիզիկական զարգացման միասնության մեջ, մարդը ընդհանուր աշխատողն է և գիտության արտադրության մեջ ներթափանցելու հիմնական ալիքը.

2) Աշխատանքի միջոց՝ արտադրական սարքավորումներ, սա գիտության արտադրության մեջ ներթափանցման երկրորդ ալիքն է։

3) աշխատանքի առարկա.

Արդյունաբերական հարաբերությունները բաղկացած են տարրերից.

1) արտադրության միջոցների սեփականության հարաբերությունները՝ փոխանակման, բաշխման և սպառման հարաբերությունները. Դրանք կապված են այլ ուժերի և այլ հարաբերությունների մակարդակի և բնույթի համապատասխանության օրենքով՝ այլ ուժերի որոշակի մակարդակ պահանջում է այլ հարաբերությունների որոշակի մակարդակ։

2) Հասարակության հիմքը - Մարքսը դիտարկել է ամբողջ հասարակության շրջանակներում և դրա որևէ բաղադրիչի առնչությամբ:

Վերնաշենքը ներառում է մշակութային հաստատություններ և կազմակերպություններ (ինստիտուտներ, դպրոցներ), որոնցից վերնաշենքի կարևորագույն տարրը պետությունն է, օազիսը որոշիչ տարրն է, իսկ վերնաշենքը՝ որոշիչ տարրը։

Դիալեկտիկական գիտելիքների ապահովման համակարգի գագաթնակետը «Սոցիալ-տնտեսական կազմավորումների» տեսությունն է. սա հասարակության պատմականորեն սահմանված տեսակ է՝ հոգևոր և սոցիալական կյանքի իր բոլոր բնորոշ հատկանիշներով, որը ձևավորվել է մի շարք ձևերի հիման վրա։ արտադրություն:

1) պարզունակ կոմունալ կազմավորում.

2) Հնագույն կազմավորում.

3) Ասիական կազմավորում. -2) և -3) - ստրկատիրական օբշ-եկ. կազմում. 4) ֆեոդալական կազմավորում.

4) կապիտալիստական ​​ձևավորում.

5) Կոմունիստական ​​կազմավորում – ներառում է 2 փուլ՝ 1) սոցիալիզմ և 2) կոմունիզմ։

Մարքսիզմում մեծ մեթոդաբանական դեր է խաղացել ձևավորման հայեցակարգը.

Սոցիալական գիտակցությունը ազդում է սոցիալական գոյության վրա.

1) սոցիալական գիտելիքների հարաբերական անկախությունը, որը դրսևորվում է սոցիալական գոյության ուշացումով կամ առաջընթացով.

2) ենթարկվում է շարունակականության օրենքին - նախկինում կուտակված հոգեկան նյութը կարող է դառնալ մարդու թռիչքի պատճառ: գիտակցությունը հետամնաց օ. լինելը։ Առաջանում է օրինաչափություն՝ ոլորտներից յուրաքանչյուրը o. գիտակցությունն ունի զարգացման իր ներքին օրենքները, որոնք կապված չեն օ. լինելը։

3) պատմական գործընթացի ընթացքում ո–ի ակտիվ ազդեցության աստիճանը։ գիտակցությունը մասին. լինելը մեծանում է (աճի օրենք):

4) Մշակույթը, ըստ Մարքսի, մարդկանց միջև հաղորդակցության միջոց է։ Սա նրան հիմք է տալիս պնդելու, որ մարդու ընդհանուր մշակույթի աստիճանը կարելի է դատել միայն «այն չափով, որով մեկ այլ անձ՝ որպես անձ, նրա կարիքն է դարձել»։ Այստեղից էլ Մարքսի եզրակացությունը, որ յուրաքանչյուր մարդու համար ամենամեծ հարստությունը «մյուս մարդն է»:

3. Մարդ հասկացությունը մարքսիստական ​​փիլիսոփայության մեջ

Մարքսիստական ​​փիլիսոփայությունը ներկայացնում է մարդու բնօրինակ հասկացությունը։ Ըստ Մարքսի՝ մարդը ոչ միայն ապրում է, զգում, ապրում, գոյություն ունի, այլ առաջին հերթին իր ուժերն ու կարողությունները գիտակցում է իրեն հատուկ գոյության մեջ՝ արտադրական գործունեության մեջ, աշխատանքի մեջ։ Նա այնպիսին է, ինչպիսին հասարակությունն է, որը նրան թույլ է տալիս որոշակի ձևով աշխատել և արտադրական գործունեություն ծավալել։ Մարդն առանձնանում է իր սոցիալական էությամբ.

«Մարդ» հասկացությունն օգտագործվում է բոլոր մարդկանց բնորոշ համընդհանուր որակներն ու կարողությունները բնութագրելու համար: Օգտագործելով այս հայեցակարգը, մարքսիստական ​​փիլիսոփայությունը ձգտում է ընդգծել, որ կա այնպիսի հատուկ պատմական զարգացող համայնք, ինչպիսին է մարդկային ցեղը, մարդկությունը, որը տարբերվում է բոլոր նյութական համակարգերից միայն իր բնածին կենսակերպով:

Մարքսիստական ​​փիլիսոփայությունն առաջարկում է բացահայտել մարդու էությունը ոչ միայն որպես բնական կենսաբանական էակի, այլև մարդու սոցիալական, գործնական, ակտիվ էության հայեցակարգի հիման վրա։

Այս հայեցակարգի տեսանկյունից մարդը աշխատանքի շնորհիվ առանձնացավ կենդանական աշխարհից։ Մարքսիստական ​​մարդաբանությունը նման տարբերակման սկիզբը սահմանում է որպես մարդու կողմից գործիքների արտադրության սկիզբ: Սակայն այս տեսակետը հստակեցման կարիք ունի։ Փաստն այն է, որ կենդանիներն արդեն իսկ դրսևորում են աշխատանքային գործունեության տարրեր, և տեղի են ունենում պարզունակ գործիքներ պատրաստելու սկզբնական ձևեր։ Բայց դրանք օգտագործվում են աջակցելու և որպես կենդանիների կյանքի օժանդակ միջոց։ Ըստ էության, պայմանական և անվերապահ ռեֆլեքսների և բնազդների համակարգի վրա հիմնված այս մեթոդը կարելի է համարել կենդանուց մարդուն անցնելու նախապայման, սակայն դրանք դեռևս չեն կարող դիտարկվել որպես մարդկային սկզբունք։

Այսպիսով, հնարավոր է ձեւակերպել մարդու նման սինթետիկ բնութագիրը.

Մարդը կենդանի է, մարմնավոր էակ, որի կենսագործունեությունը հիմնված է նյութական արտադրության վրա։ իրականացվում է սոցիալական հարաբերությունների համակարգում, աշխարհի և անձամբ անձի վրա գիտակցված, նպատակաուղղված, փոխակերպիչ ազդեցության գործընթաց՝ ապահովելու նրա գոյությունը, գործունեությունը և զարգացումը։

Այսպիսով, մարքսիստական ​​փիլիսոփայությունը հաստատում է մարդու գոյությունը որպես յուրահատուկ նյութական իրականություն։ Բայց միևնույն ժամանակ նա նշում է, որ մարդկություն որպես այդպիսին գոյություն չունի։ Առանձին ներկայացուցիչներ կան՝ «անհատներ»։

Անհատը մարդկային ցեղի միակ ներկայացուցիչն է, մարդկության բոլոր հոգեֆիզիոլոգիական և սոցիալական հատկանիշների հատուկ կրողը՝ բանականություն, կամք, կարիքներ, շահեր և այլն։

Անհատականությունը անհատի զարգացման արդյունքն է, մարդկային որակների ամենաամբողջական մարմնավորումը։

Այս համատեքստում «անհատ» և «անհատականություն» հասկացությունների օգտագործումը թույլ է տալիս մարքսիստական ​​մարդաբանությանը կիրառել պատմական մոտեցում մարդու, նրա բնության ուսումնասիրությանը, դիտարկելու ինչպես անհատ անձը, այնպես էլ մարդկությունը որպես ամբողջություն:

Նմանատիպ գործընթաց տեղի է ունենում մարդու անհատական ​​զարգացման մեջ: Սկզբում երեխան պարզապես կենսաբանական էակ է, կենսազանգվածի, բնազդների և ռեֆլեքսների մի կապոց: Բայց երբ նա զարգացնում և յուրացնում է սոցիալական փորձը, մարդկության փորձը, նա աստիճանաբար վերածվում է մարդկային անհատականության։

Բայց մարքսիստական ​​փիլիսոփայությունը տարբերակում է անհատի և անհատականության միջև ոչ միայն մարդու էվոլյուցիոն զարգացման տեսանկյունից, այլ նաև որպես մարդկային սոցիալականության հատուկ տեսակներ:

Անհատը զանգվածային արարած է, այսինքն՝ մարդ, ով զանգվածային գիտակցության և զանգվածային մշակույթի կարծրատիպերի կրողն է։ Մարդ, ով չի ուզում ու չի կարող առանձնանալ մարդկանց ընդհանուր զանգվածից, ով չունի իր կարծիքը, սեփական դիրքորոշումը։ Այս տեսակը գերիշխող էր մարդկության արշալույսին, սակայն լայնորեն տարածված է նաև ժամանակակից հասարակության մեջ:

«Անհատականություն» հասկացությունը՝ որպես հատուկ սոցիալական տիպ, առավել հաճախ օգտագործվում է որպես «անհատ» հասկացության հակառակ իր հիմնական հատկանիշներով: Մարդը ինքնավար անձնավորություն է, որն ընդունակ է իրեն հակադրել հասարակությանը: Անձնական անկախությունը կապված է ինքն իրեն վերահսկելու ունակության հետ, և դա իր հերթին ենթադրում է, որ անհատն ունի ոչ միայն գիտակցություն, այսինքն՝ մտածողություն և կամք, այլ նաև ինքնագիտակցում, այսինքն՝ ներհայեցում, ինքնագնահատական ​​և ինքնագնահատական։ - վերահսկել սեփական վարքը. Անհատի ինքնագիտակցությունը, երբ այն զարգանում է, վերածվում է կյանքի դիրքի՝ հիմնված գաղափարական վերաբերմունքի և կենսափորձի վրա:

Կյանքի դիրքի իրացման ճանապարհը սոցիալական գործունեությունն է, որը մարդու էության գործընթացն ու ինքնաիրացման միջոցն է։

Մարքսիստական ​​փիլիսոփայության հասարակություն

Մատենագիտություն

1. Ալեքսեև Պ.Վ., Պանին Ա.Վ. Փիլիսոփայություն: Դասագիրք. Երկրորդ հրատարակություն՝ վերանայված և ընդլայնված։ - Մ.: «Պրոսպեկտ», 2002. - 322 էջ.

2. Բոբրով Վ.Վ. Փիլիսոփայության ներածություն. Դասագիրք. - Մ., Նովոսիբիրսկ: INFRA-M, Սիբիրյան համաձայնագիր, 2000. - 248 էջ.

3. Գլյադկով Վ.Ա. Մարքսիստական ​​փիլիսոփայության ֆենոմենը. Մ., 2001. - 293 էջ.

4. Սպիրկին Ա.Գ. Փիլիսոփայություն: Դասագիրք. - Մ.: Գարդարիկա, 2003. - 325 էջ.

5. Փիլիսոփայություն. Դասագիրք բարձրագույն ուսումնական հաստատությունների համար / Էդ. Վ.Պ. Կոխանովսկի. - 5-րդ հրատարակություն, վերանայված և ընդլայնված: - Ռոստով n/d: “Phoenix”, 2003. - 576 p.

6. Շապովալով Վ.Ֆ. Արդիականության փիլիսոփայության հիմունքները - M. Flint: Science, 2001. - 185 p.

Մարքսիստական ​​հայեցակարգմարդը սկսեց ձևավորվել 19-րդ դարի երկրորդ կեսին ստեղծագործություններում Կարլ Մարքս և Ֆրիդրիխ Էնգելս, որը եկել է անտրոպոսոցիոգենեզի աշխատանքի տեսություն.Մարդու բնույթի (ծագման) խնդիրը լուծվել է հիմքի վրա Դարվինի էվոլյուցիայի տեսությունըև պատկերացումներ զարգացող հասարակության մեջ մարդու ձևավորման բնական-պատմական գործընթացի մասին: Մարդկային գիտակցության առաջացումը տեղի է ունեցել աշխատանքային գործունեության հիման վրա և լեզվի զարգացման հետ կապված:

Մարդու մարքսիստական ​​հայեցակարգի հիմնական հասկացությունները ներառում են.

«անձ», «անհատ», «անհատականություն», «անհատականություն»:

Մարդ - սա մտածող էակի ընդհանուր անունն է (Homo sapiens - ողջամիտ մարդ): Այս հայեցակարգը ցույց է տալիս մարդու և կենդանու միջև եղած տարբերությունները՝ գիտակցության առկայություն, արտահայտված խոսքի (լեզու) տիրապետում, գործիքների արտադրություն, պատասխանատվություն սեփական գործողությունների համար և այլն:

Մարդը կենսասոցիալական բնույթ ունի, քանի որ, մի կողմից, նա դուրս է եկել կենդանական աշխարհից, մյուս կողմից՝ ձևավորվել է հասարակության մեջ; այն ունի կենսաբանական, մարմնական կազմակերպվածություն և սոցիալական (հասարակական) էություն։ Բանավեճն այն մասին, թե որ սկզբունքը` կենսաբանական, թե սոցիալական, է որոշիչ մարդու կյանքում, շարունակվում է փիլիսոփաների և գիտնականների միջև շուրջ երկու դար:

Կ. Մարքսն իր «Թեզեր Ֆոյերբախի մասին» աշխատության մեջ ասել է. «...Մարդու էությունը... բոլոր սոցիալական հարաբերությունների ամբողջությունն է»։

Մարքսիզմի տեսակետից մարդու մեջ գերիշխող են սոցիալական հատկանիշները, ոչ թե կենսաբանականը, և գիտակցությունն է գերիշխող, այլ ոչ թե անգիտակցականը։

Անհատական- սա մարդ է որպես մարդկային ցեղի մեկ ներկայացուցիչ: Այս հայեցակարգը չի ներառում իրական մարդկային կյանքի առանձնահատկությունները:

Անհատականություն - սա կոնկրետ մարդ է՝ իր բնորոշ սոցիալական և անհատական ​​հատկանիշներով:

Անհատի բնավորությունը հիմնականում որոշվում է սոցիալական միջավայրով. ինչպիսին է հասարակությունը, այդպիսին է նաև անհատականությունը:

Անհատականություն - Սրանք այն առանձնահատուկ հատկանիշներն են, որոնք բնորոշ են տվյալ մարդուն, որոնք նրան տարբերում են այլ մարդկանցից:

լայն տարածում գտավ սովետական ​​փիլիսոփայության մեջ գործունեության մոտեցումհասկանալ մարդու անհատականությունը (հոգեբան Ա.Ն. Լեոնտև).

Այս մոտեցման էությունն այն է, որ անհատականությունը ձևավորվում և դրսևորվում է գործունեության տարբեր ոլորտներում՝ նյութական և արտադրական, սոցիալ-քաղաքական, հոգևոր և այլն: Սոցիալական գործունեությունը անհատականության ընդհանուր, ունիվերսալ բնութագիր է: Անհատականության հարստությունը հայտնվում է որպես նրա իրական հարաբերությունների հարստություն: Տոտալիտար համակարգի պայմաններում մարդու մասին մարքսիստական ​​տեսությունը հանդիպեց ռեալ սոցիալիզմի հակասություններին։

Մարքսիզմի սոցիալական իդեալը կոմունիստական ​​հասարակությունն է, որտեղ «բոլորի ազատ զարգացումը բոլորի ազատ զարգացման պայմանն է»։ Այս հասարակության նպատակը՝ անձի օտարման բոլոր ձևերի վերացում, նրա էական ուժերի էմանսիպացիա, անձի առավելագույն ինքնաիրացում, մարդու կարողությունների համակողմանի ներդաշնակ զարգացում՝ ի շահ ողջ հասարակության (Կ. Մարքս):

Խորհրդային հասարակության վերակառուցումը հանգեցրեց մարդու՝ որպես պետական ​​դոկտրինի մարքսիստական ​​հայեցակարգից հրաժարվելուն։

Մարքսիստական ​​հայեցակարգմարդը սկսեց ձևավորվել 19-րդ դարի երկրորդ կեսից: աշխատանքներում Կարլ ՄարքսԵվ Ֆրիդրիխ Էնգելս,որը եկել է անտրոպոսոցիոգենեզի աշխատանքի տեսություն.Մարդու բնույթի (ծագման) խնդիրը լուծվել է հիմքի վրա Դարվինի էվոլյուցիայի տեսությունըև պատկերացումներ զարգացող հասարակության մեջ մարդու ձևավորման բնական-պատմական գործընթացի մասին: Մարդկային գիտակցության առաջացումը տեղի է ունեցել աշխատանքային գործունեության հիման վրա և լեզվի զարգացման հետ կապված (տե՛ս գրքում. Ֆ. Էնգելս «Բնության դիալեկտիկա», հոդված «Աշխատանքի դերը կապիկի մարդու փոխակերպման գործընթացում». »):

Մարդու մարքսիստական ​​հայեցակարգի հիմնական հասկացությունները ներառում են. «անձ», «անհատ», «անհատականություն», «անհատականություն»:

Մարդ- սա մտածող էակի ընդհանուր անունն է (Homo sapiens - ողջամիտ մարդ): Այս հայեցակարգը ցույց է տալիս մարդու և կենդանու միջև եղած տարբերությունները՝ գիտակցության առկայություն, արտահայտված խոսքի (լեզու) տիրապետում, գործիքների արտադրություն, պատասխանատվություն սեփական գործողությունների համար և այլն:

Մարդն ունի կենսասոցիալական բնույթ,քանի որ մի կողմից այն դուրս է եկել կենդանական աշխարհից, մյուս կողմից՝ ձևավորվել է հասարակության մեջ; այն ունի կենսաբանական, մարմնական կազմակերպվածություն և սոցիալական (հասարակական) էություն։

Կ.Մարքս«Թեզեր Ֆոյերբախի մասին» աշխատության մեջ նա ասել է. «...Մարդու էությունըվերացական չէ,... դա է բոլոր սոցիալական հարաբերությունների ամբողջությունը»:

ՀԵՏՄարքսիզմի տեսանկյունից մարդու մեջ գերիշխող են սոցիալական գծերը, ոչ թե կենսաբանականը, այլ ոչ թե անգիտակիցը։

Անհատական- սա մարդ է որպես մարդկային ցեղի մեկ ներկայացուցիչ: Այս հայեցակարգը չի ներառում իրական մարդկային կյանքի առանձնահատկությունները:

Անհատականություն- սա կոնկրետ մարդ է՝ իր բնորոշ սոցիալական և անհատական ​​հատկանիշներով:

Անհատի բնավորությունը հիմնականում որոշվում է սոցիալական միջավայրով. ինչպիսին է հասարակությունը, այդպիսին է նաև անհատականությունը:

Անհատականություն- Սրանք այն առանձնահատուկ հատկանիշներն են, որոնք բնորոշ են տվյալ մարդուն, որոնք նրան տարբերում են այլ մարդկանցից:

լայն տարածում գտավ սովետական ​​փիլիսոփայության մեջ գործունեության մոտեցումհասկանալ մարդու անհատականությունը (հոգեբան/1 Ն.Լեոնտևև այլն):

Այս մոտեցման էությունն այն է, որ անհատականությունը ձևավորվում և դրսևորվում է տարբեր ոլորտներում և գործունեության մեջ՝ նյութական և արտադրական, սոցիալ-քաղաքական, հոգևոր և այլն: Սոցիալական գործունեությունը անհատականության ընդհանուր, համընդհանուր բնութագիր է: Անհատականության հարստությունը հայտնվում է որպես նրա իրական հարաբերությունների հարստություն: Տոտալիտար համակարգի պայմաններում մարդու մասին մարքսիստական ​​տեսությունը հանդիպեց ռեալ սոցիալիզմի հակասություններին։

Մարքսիզմի սոցիալական իդեալը կոմունիստական ​​հասարակությունն է,որտեղ «յուրաքանչյուրի ազատ զարգացումը բոլորի ազատ զարգացման պայմանն է»։ Այս հասարակության նպատակը՝ անձի օտարման բոլոր ձևերի վերացում, նրա էական ուժերի էմանսիպացիա, անձի առավելագույն ինքնաիրացում, մարդու կարողությունների համակողմանի ներդաշնակ զարգացում՝ ի շահ ողջ հասարակության (Կ. Մարքս):

Խորհրդային հասարակության վերակառուցումը հանգեցրեց մարդու՝ որպես պետական ​​դոկտրինի մարքսիստական ​​հայեցակարգից հրաժարվելուն։

VI. ՓԻԼԻՍՈՓԱՅԱԿԱՆ ԱՆԹՐՈՊՈԼՈԳԻԱ

Փիլիսոփայական մարդաբանություն(հունարեն anthropos - մարդ) փիլիսոփայական վարդապետություն է մարդու մասին իր ամբողջ լիարժեքությամբ: Որպես 20-րդ դարի ինքնուրույն փիլիսոփայական շարժում։ փիլիսոփայական մարդաբանությունն առաջանում է գերմանացի փիլիսոփայի աշխատանքից հետո Մաքս Շելեր.

Ի վերջո, բոլոր փիլիսոփայական խնդիրները կենտրոնանում են շուրջը մարդկային խնդիրներ,ուստի այն կարելի է անվանել կենտրոնականփիլիսոփայական խնդիր.

Գլուխ 12. ՄԱՐԴՈՒ ԽՆԴԻՐԸ ՓԻԼԻՍՈՓԱՅՈՒԹՅԱՆ ՄԵՋ

Մարդկային խնդիրն ամենահին և բարդ խնդիրներից է։ Մարդն իր գոյության մեջ թաքցնում է մի մեծ գաղտնիք, որը հազարավոր տարիներ փորձում են բացահայտել.

Հին ժամանակներում մարդու ներաշխարհը համեմատում էին Տիեզերքի հետ՝ մարդուն անվանելով միկրոտիեզերք։

Ներկայումս մարդկային խնդիրը դասակարգվում է որպես բարդ խնդիր, որը լուծվում է տարբեր գիտությունների համակարգով և գիտական ​​միջոցներով։

Փիլիսոփայությունը հատուկ տեղ է գրավում այս համակարգում, որը նախատեսված է հետևյալ հարցերի պատասխանները գտնելու համար.

Ո՞րն է մարդու էությունը և նրա էությունը:

Ո՞րն է մարդկային գոյության իմաստը և նպատակը:

Որո՞նք են մարդկային զարգացման հեռանկարները:

20-րդ դարում Մարդու մասին ամենատարածված փիլիսոփայական հասկացություններն են եղել՝ մարքսիստական, ֆրոյդական և էքզիստենցիալիստական։

12.1. Մարքսիստական ​​հայեցակարգը մարդու մասին

Մարքսիստական ​​հայեցակարգմարդը սկսեց ձևավորվել 19-րդ դարի երկրորդ կեսից: աշխատանքներում Կարլ ՄարքսԵվ Ֆրիդրիխ Էնգելս,որը եկել է անտրոպոսոցիոգենեզի աշխատանքի տեսություն.Մարդու բնույթի (ծագման) խնդիրը լուծվել է հիմքի վրա Դարվինի էվոլյուցիայի տեսությունըև պատկերացումներ զարգացող հասարակության մեջ մարդու ձևավորման բնական-պատմական գործընթացի մասին: Մարդկային գիտակցության առաջացումը տեղի է ունեցել աշխատանքային գործունեության հիման վրա և լեզվի զարգացման հետ կապված (տե՛ս գրքում. Ֆ. Էնգելս «Բնության դիալեկտիկա», հոդված «Աշխատանքի դերը կապիկի մարդու փոխակերպման գործընթացում». »):

Մարդու մարքսիստական ​​հայեցակարգի հիմնական հասկացությունները ներառում են. «անձ», «անհատ», «անհատականություն», «անհատականություն»:

Մարդ - սա մտածող էակի ընդհանուր անունն է (Homo sapiens - ողջամիտ մարդ): Այս հայեցակարգը ցույց է տալիս մարդու և կենդանու միջև եղած տարբերությունները՝ գիտակցության առկայություն, արտահայտված խոսքի (լեզու) տիրապետում, գործիքների արտադրություն, պատասխանատվություն սեփական գործողությունների համար և այլն:

Մարդն ունի կենսասոցիալական բնույթ,քանի որ մի կողմից այն դուրս է եկել կենդանական աշխարհից, մյուս կողմից՝ ձևավորվել է հասարակության մեջ; այն ունի կենսաբանական, մարմնական կազմակերպվածություն և սոցիալական (հասարակական) էություն։

Կ.Մարքս«Թեզեր Ֆոյերբախի մասին» աշխատության մեջ նա ասել է. «...Մարդու էությունըվերացական չէ,... դա է բոլոր սոցիալական հարաբերությունների ամբողջությունը»:

ՀԵՏՄարքսիզմի տեսանկյունից մարդու մեջ գերիշխող են սոցիալական գծերը, ոչ թե կենսաբանականը, այլ ոչ թե անգիտակիցը։

Անհատական - սա մարդ է որպես մարդկային ցեղի մեկ ներկայացուցիչ: Այս հայեցակարգը չի ներառում իրական մարդկային կյանքի առանձնահատկությունները:

Անհատականություն - սա կոնկրետ մարդ է՝ իր բնորոշ սոցիալական և անհատական ​​հատկանիշներով:

Անհատի բնավորությունը հիմնականում որոշվում է սոցիալական միջավայրով. ինչպիսին է հասարակությունը, այդպիսին է նաև անհատականությունը:

Անհատականություն - Սրանք այն առանձնահատուկ հատկանիշներն են, որոնք բնորոշ են տվյալ մարդուն, որոնք նրան տարբերում են այլ մարդկանցից:

Սովետական ​​փիլիսոփայության մեջ լայն տարածում է գտել մարդու անհատականության ըմբռնման գործունեության վրա հիմնված մոտեցումը (հոգեբան/1 Ն. Լեոնտև և ուրիշներ)։

Այս մոտեցման էությունը կայանում է նրանում, որ անհատականությունը ձևավորվում և դրսևորվում է տարբեր ոլորտներում և գործունեության մեջ՝ նյութական և արտադրական, սոցիալ-քաղաքական, հոգևոր և այլն: Սոցիալական գործունեությունը անհատականության ընդհանուր, համընդհանուր նշան է: Անհատականության հարստությունը հայտնվում է որպես նրա իրական հարաբերությունների հարստություն: Տոտալիտար համակարգի պայմաններում մարդու մասին մարքսիստական ​​տեսությունը հանդիպեց ռեալ սոցիալիզմի հակասություններին։

Մարքսիզմի սոցիալական իդեալը կոմունիստական ​​հասարակությունն է, որտեղ «բոլորի ազատ զարգացումը բոլորի ազատ զարգացման պայմանն է»։ Այս հասարակության նպատակը՝ անձի օտարման բոլոր ձևերի վերացում, նրա էական ուժերի էմանսիպացիա, անձի առավելագույն ինքնաիրացում, մարդու կարողությունների համակողմանի ներդաշնակ զարգացում՝ ի շահ ողջ հասարակության (Կ. Մարքս):

Խորհրդային հասարակության վերակառուցումը հանգեցրեց մարդու՝ որպես պետական ​​դոկտրինի մարքսիստական ​​հայեցակարգից հրաժարվելուն։

«Օտարացման» մարքսիստական ​​հայեցակարգը.

Կ. Մարքսի «Տնտեսագիտական ​​և փիլիսոփայական ձեռագրերի» վերլուծության հիման վրա հեղինակը հանգում է «օտարում» երևույթի տարբեր ասպեկտների իր դասակարգմանը։ Հոդվածի վերջում շարադրված է ժամանակակից կապիտալիստական ​​հասարակության մեջ (աշխարհում և Ռուսաստանում) օտարման առանձնահատկություններն ու առանձնահատկությունները։

Օտարացման խնդիրը բավականաչափ զարգացած և, հետևաբար, հակասական է ժամանակակից մարքսիստական ​​գրականության մեջ, ուստի հոդվածի որոշ դրույթներ կարող են հակասական լինել և պահանջել հետագա քննարկում: Ընդհանուր առմամբ, նյութը կօգնի ձեզ համակարգված կերպով ներկայացնել օտարման տեսակետը և, որ ամենակարեւորն է, մտածել այս խնդրի մասին։ Ի՞նչ է օտարումը: Ինչո՞վ է դա տարբերվում շահագործումից: Օտարման ի՞նչ տեսակներ և ասպեկտներ կարելի է առանձնացնել: Մասնավոր սեփականություն՝ օտարման աղբյուր, թե՞ այն հաղթահարելու երաշխիք. Որո՞նք են օտարացման առանձնահատկությունները խորհրդային և ժամանակակից հասարակության մեջ: Ինչպե՞ս հաղթահարել աշխատանքի օտարումը: Այս և այլ հարցերի պատասխանները տրվում են Ռոման Օսինի հոդվածում։

Ներածություն

Ժամանակակից (ինչպես նաև ցանկացած դասակարգային) հասարակության ատրիբուտներից մեկը օտարումն է։ Այս կատեգորիան հաճախ օգտագործվում էր Մարքսի կողմից իր վաղ աշխատություններում, ինչը թույլ էր տալիս, մի ​​կողմից, որոշ հեղինակների օտարումը վերածել կապիտալիստական ​​շահագործման, իսկ մյուս կողմից՝ օգտագործել օտարումը որպես կախարդական բանաձև, որն ինքնին պետք է բացատրի ամեն ինչ։ . Միևնույն ժամանակ, իհարկե, առանց բուն օտարման երևույթի հստակ չափանիշների ընդգծման։

Հոդվածում կդիտարկենք օտարման կատեգորիայի հայեցակարգը, դրա տեսակներն ու կողմերը, ինչպես նաև ժամանակակից կապիտալիստական ​​հասարակության մեջ դրա դրսևորման առանձնահատկությունները և դրա հաղթահարման ուղիները։

Աշխատանքի օտարում. հարցի Մարքսի ձևակերպումը

Խոսելով «օտարում» կատեգորիայի մասին, մեր ուշադրությունը հրավիրվում է երիտասարդ Մարքսի կողմից 1844 թվականին գրված «Տնտեսական և փիլիսոփայական ձեռագրերի» վրա։ Չնայած այս ձեռագրերի կոպիտ բնույթին, դրանցում Մարքսը, ըստ էության, համակարգված ներկայացրեց «օտարացման» երևույթի իր ըմբռնումը` դնելով այն մեթոդաբանական հիմքերը, որոնցից կարելի է այսօր կառուցել այս երևույթն ուսումնասիրելիս: Իր վերլուծության մեջ Մարքսը շեշտը դրեց օտարման ոչ թե բարոյական և էթիկական, այլ սոցիալ-տնտեսական ասպեկտի վրա: Նա ելնում էր նրանից, որ մարդը սոցիալական էակ է և հետևաբար ինքն իրեն իրացնում է գործնական (առաջին հերթին աշխատանքային) գործունեության մեջ։ Հետևաբար, օտարման խնդիրը պետք է դնել ոչ թե «ընդհանուր առմամբ», այլ որպես օտարված աշխատանքի խնդիր։ Օտարված աշխատանքն է, որը Մարքսը համարել է հիմնականը օտարման կողմը, և որից նա ստացել է օտարման առանձնահատուկ դրսևորումներ (աշխատանքի արդյունքների և ընթացքի օտարում, մարդու օտարում առօրյա կյանքում, սոցիալական համակարգի օտարում. մարդ և այլն):

1844 թվականի «Տնտեսական և փիլիսոփայական ձեռագրերում» Մարքսը ցույց տվեց, թե կոնկրետ ինչից է բաղկացած օտարված աշխատանքը։ Ընդլայնելով այս հարցը՝ Մարքսը գրել է. «Աշխատանքը բանվորի համար արտաքին մի բան է, որը չի պատկանում նրա էությանը. նրանով, որ նա իր աշխատանքում չի հաստատում ինքն իրեն, այլ հերքում է, իրեն ոչ թե երջանիկ, այլ դժբախտ է զգում, ազատորեն չի զարգացնում իր ֆիզիկական և հոգևոր էներգիան, այլ սպառում է իր ֆիզիկական էությունը և քայքայում նրա հոգևոր ուժը։ Ուստի աշխատողն իրեն միայն աշխատանքից դուրս է զգում, իսկ աշխատանքի ընթացքում իրեն կտրված է զգում։ Նա տանը է, երբ չի աշխատում; իսկ երբ աշխատում է, այլեւս տանը չէ։ Դրա պատճառով նրա աշխատանքը ոչ թե կամավոր է, այլ հարկադրված. սա հարկադիր աշխատանք է: Սա աշխատանքի կարիքի բավարարում չէ, այլ միայն մյուս բոլոր կարիքները բավարարելու միջոց, բայց ոչ աշխատանքի կարիք։ Աշխատանքի օտարումը հստակորեն արտահայտվում է նրանով, որ հենց դադարում է աշխատանքի ֆիզիկական կամ այլ պարտադրանքը, մարդիկ փախչում են աշխատանքից, ինչպես ժանտախտը։ Արտաքին աշխատանքը, աշխատանք, որի ընթացքում մարդն ինքն իրեն օտարում է, անձնազոհություն է, ինքնախոշտանգում։ Եվ, վերջապես, աշխատանքի արտաքին բնավորությունը աշխատողի համար դրսևորվում է նրանով, որ այդ աշխատանքը իրեն չի պատկանում, այլ ուրիշին, և աշխատանքի ընթացքում նա ինքը պատկանում է ոչ թե իրեն, այլ ուրիշին»։

Այս մեջբերումը պարունակում է մի քանի կարևոր կետ, որոնք մենք կբացատրենք ստորև։

Նախ. «Աշխատանքը բանվորի համար մի բան է արտաքին,իր էությանը չպատկանող»։ Այստեղ խոսքը գնում է աշխատանքի օտարման մասին՝ որպես գործընթացի, որը վերցված է ոչ միայն արդյունքի, այլ նաև աշխատունակության իրացման մեխանիզմի կողմից։ Զարգացնելով գաղափարը՝ Մարքսը ցույց է տալիս, որ խոսքը ոչ միայն այն մասին է, որ աշխատանքը, որը արտադրանք է ստեղծում մեկ այլ անձի համար, օտար է դառնում շահագործման պատճառով, այլ նաև բուն աշխատանքի սպառիչ բնույթի մասին՝ անկախ նրանից, թե ով է յուրացնում դրա արդյունքները։ Աշխատանքի հյուծող բնույթը չի բերում ուրախություն, չի զարգացնում աշխատողին, այլ միայն խլում է նրա կյանքի ուժը։ Այս աշխատանքում աշխատողը չի գիտակցում իրեն որպես սոցիալական էակ, այլ ծախսում է իր էներգիան և ժամանակը «ոչ մի տեղ», դրանով իսկ օտարելով ոչ միայն աշխատանքը, այլև աշխատողի կյանքի ժամանակը, որը նա ծախսում է աշխատանքային գործընթացում: Սա հանգեցնում է արտադրողական ուժերի զարգացման անհրաժեշտ մակարդակի հարցին՝ սոցիալիզմի օրոք արտադրության միջոցների սոցիալական սեփականության իրական ներուժի իրացման համար։

Երկրորդ՝ միանգամայն բնական է, որ նման աշխատանքը իրականում մարդկային էության դրսեւորում չէ։ Մարքսն այստեղ աշխատանքի նկատմամբ հոգեբանական բացասական վերաբերմունքն ուղղակիորեն բխում է տեխնիկական, տեխնոլոգիական և սոցիալական բնավորությունաշխատուժը, որն անտանելի է դարձնում այս աշխատանքը. «հետևաբար, բանվորն իրեն զգում է միայն աշխատանքից դուրս, իսկ աշխատանքի ընթացքում իրեն կտրված է զգում։ Նա տանը է, երբ չի աշխատում; իսկ երբ աշխատում է, այլեւս տանը չէ»։ Աշխատանքից զզվելը պայմանավորված է երկու ասպեկտով. սոցիալական օտարումկապված այլ անձի կողմից աշխատողի աշխատանքի արդյունքների յուրացման հետ, և տեխնիկական և տեխնոլոգիական օտարում, որը կապված է արտադրողական ուժերի զարգացման անբավարար մակարդակի հետ՝ աշխատանքը հուզիչ դարձնելու, աշխատողին ուրախություն պատճառելու և մարմնի ոչ թե հյուծված լինելու համար։ Առաջին դեպքում, աշխատելով մեկ այլ անձի համար, աշխատողը ներգրավվածություն չի զգում աշխատանքի արդյունքների մեջ, և, հետևաբար, զզվում է աշխատելուց, դրանում տեսնելով միայն իր գոյությունը պահպանելու միջոց (այստեղից էլ սկզբունքը, որ աշխատավարձը հիմնական նպատակն է. աշխատանքի): Երկրորդ դեպքում աշխատողը աշխատանքից հաճույք ստանալու հնարավորություն չունի հենց իր բնույթով, որն անքակտելիորեն կապված է օրգանիզմի համար ֆիզիկապես և հոգեբանորեն հյուծող սովորական գործառույթների հետ։ Նման աշխատանքը, նույնիսկ կապիտալիստական ​​շահագործման բացակայության դեպքում, այնուամենայնիվ, հոգեբանական զզվանք է առաջացնում բանվորի մոտ, որը շարունակում է այն ընկալել որպես «կորած ժամանակ»։ Այստեղ Մարքսը խոսում է նաև աշխատուժի անհրաժեշտության մասին, որը չի բավարարվում օտարված աշխատուժով։ Աշխատուժի անհրաժեշտության հարցի հենց ձևակերպումն ամենակարևորն է թվում մեթոդաբանական տեսանկյունից։ Այսօր շատերը կարծում են, որ մարդը «բնույթով» ծույլ է։ Ի դեպ, նույն միտքը հայտնեց Լ.Դ. Տրոցկին, ով թվում էր, թե իրեն որպես մարքսիստ է դասավորել, այնուամենայնիվ քրտնաջան աշխատանքի մասին գրել է հետևյալը. «որպես ընդհանուր կանոն, մարդը ձգտում է խուսափել աշխատանքից։ Քրտնաջան աշխատանքը բնածին հատկանիշ չէ. այն ստեղծվում է տնտեսական ճնշման և սոցիալական կրթության արդյունքում: Կարելի է ասել, որ մարդը բավականին ծույլ կենդանի է»։

«Բնական ծուլության» բացատրությունը թույլ է տալիս իշխող դասակարգերին մի կողմից արդարացնել իրենց իշխանությունը (ասում են՝ առանց մեզ ծույլ զանգվածը կփչացնի ամեն ինչ), մյուս կողմից՝ աշխատավոր ժողովրդի մեջ սերմանել գաղափարը. որ հասարակությունը, որտեղ աշխատուժը կլինի մարդկային ամենաբարձր կարիքը, քանի որ այն, ասում են, «ուտոպիա» է և չի համապատասխանում «մարդկային էությանը»։ Այնուամենայնիվ, պրակտիկան ցույց է տալիս, որ աշխատանքի կարիքը իր բնույթով ներհատուկ է մարդուն, քանի որ մարդու ձևավորումը որպես մարդ, որպես մտածող էակ, կապված է աշխատանքային գործունեության հետ: Այստեղ, իհարկե, կարևոր դեր է խաղում աշխատանքի բնույթը և սոցիալական պայմանները։ Միապաղաղ, ծանր ֆիզիկական աշխատանքը դժվար թե ինքնուրույն վերածվի կենսական անհրաժեշտության: Նույն կերպ, մարդու կողմից մարդու շահագործման պայմաններում կատարվող ստեղծագործական աշխատանքը զգալիորեն նեղացնում է դրա «ստեղծագործական» բաղադրիչը։ Միևնույն ժամանակ, նույնիսկ կապիտալիզմի պայմաններում հաճախ կարելի է նկատել ստեղծագործական մասնագիտությունների տեր մարդկանց (գիտնականներ, ուսուցիչներ, ինժեներներ և «համընդհանուր աշխատանքի» այլ ներկայացուցիչներ), ովքեր աշխատանքը համարում են ոչ միայն փող աշխատելու միջոց։ Ավելին, շատերը զբաղված են երկու տեսակի աշխատանքով՝ մի աշխատանք՝ որպես գոյատևման միջոց (պաշտոնական աշխատանք), իսկ մյուսը՝ որպես գործունեության միջոց՝ «հոգու համար», որը մարդկային կյանքի իմաստն է։ Օրինակները ներառում են սոցիալապես ակտիվ աշխատողներ, ովքեր իրենց ազատ ժամանակի առյուծի բաժինը ծախսում են կրթական գործունեության, արհմիութենական պայքարի, կուսակցական աշխատանքի և «համընդհանուր աշխատանքի» այլ տեսակների վրա։

Երրորդ, Մարքսն ընդգծում է, «և վերջապես, աշխատանքի արտաքին բնույթը աշխատողի համար դրսևորվում է նրանով, որ այդ աշխատանքը իրեն չի պատկանում, այլ ուրիշին, և աշխատանքի ընթացքում նա ինքը պատկանում է ոչ թե իրեն, այլ մեկ ուրիշին։ »: Մենք ուշադրություն ենք հրավիրում այն ​​փաստի վրա, որ Մարքսը միայն վերջում ի հայտ բերեց աշխատանքի արդյունքների սոցիալական օտարումը, ցույց տալով, որ բանվորը, արտադրելով աշխատանքի արդյունք մեկ այլ անձի համար, այդպիսով օտարում է իր գործունեությունը և իր մարդկային էությունը, իր կյանքը: մարդ. Այսինքն՝ մարդը չի կարող չօտարվել, եթե նա աշխատում է մեկ այլ անձի համար։ Միևնույն ժամանակ, Մարքսը աշխատանքի օտարումը կապում է ոչ միայն սոցիալական դասակարգային ասպեկտի, այլև դասակարգային օտարումը հնարավոր դարձնող նյութական պայմանների հետ։ Այս կետի անբավարար դիտարկումը մեզ թույլ չի տալիս բավարար չափով հասկանալ օտարման էությունը, ինչպես նաև խորհրդային հասարակության մեջ դրա առանձնահատկությունը։

Մարքսը կապեց կատեգորիա օտարումսոցիալական տարրերի արտաքին դրսևորումներից մարդու կախվածությամբ, առաջին հերթին՝ աշխատանքի արտաքինից պարտադրված մտավոր և ֆիզիկական, մասնավոր սեփականության բաժանմամբ և մարդու կողմից մարդու շահագործմամբ։ Այլ կերպ ասած օտարում- սա մի գործընթաց է, որի ընթացքում մարդու գործունեության արդյունքը, ինչպես իր գործունեությունը, և դրա հետ մեկտեղ սոցիալական հարաբերությունների ամբողջ համակարգը դուրս է գալիս մարդու վերահսկողությունից, գոյություն ունի և զարգանում է սեփական տրամաբանությամբ և տիրում մարդուն:Սոցիալական և տեխնիկա-տեխնոլոգիական օտարման հաղթահարումը մարդու սոցիալական ազատագրման գործընթացն է։

Օտարման տեսակներն ու կողմերը

Մարքսը առանձնացրել է օտարման մի քանի տեսակներ՝ օտարված աշխատանք (հիմնական տեսակ), աշխատանքի օտարված արդյունք, մարդկանց օտարում միմյանցից, սոցիալական կյանքի օտարում (կամ «աշխատանքային գործունեության» օտարում): Իսկ օտարման այս տեսակներից յուրաքանչյուրում դրսևորվում են օտարման և՛ տեխնիկական (տեխնիկա-տեխնոլոգիական), և՛ սոցիալ-տնտեսական, և՛ հոգեբանական կողմերը։ Բայց բացի օտարման այն տեսակներից, որոնք ցույց են տալիս, թե կոնկրետ ինչն է օտարված մարդուց, կարծում եմ, օրինաչափ է առանձնացնել դրա կողմերը, որոնք կարտացոլեն օտարման պատճառները։

Ամփոփելով Մարքսի վերը նշված դրույթները՝ մենք եկանք այն եզրակացության, որ օտարման երևույթում կարելի է առանձնացնել երեք սերտորեն փոխկապակցված կողմեր՝ տեխնիկական և տեխնոլոգիական (այսուհետև այս կողմը կանվանենք որպես «տեխնիկական օտարում»), սոցիալականը (սոցիալական): -տնտեսական և սոցիալ-քաղաքական) և հոգեբանական:

Տեխնիկական և տեխնոլոգիական կողմը օտարումը (տեխնիկական օտարումը) կապված է առաջին հերթին հանգամանքների գերակայության հետ՝ առանց շահագործման հետ անմիջական կապ ունեցող անձի։ Օտարման այս ասպեկտի հիմքը սոցիալական ազատագրման համար անբավարար արտադրողական ուժերի զարգացման մակարդակն է, ինչպես նաև արտադրական հարաբերությունների տեխնիկական, տեխնոլոգիական և կազմակերպչական սահմանափակումները։ Տեխնիկական օտարումը, ինչպես ցույց կտանք ստորև, որոշակի առումով կարող է գոյություն ունենալ նույնիսկ մարդու կողմից մարդու անմիջական շահագործման բացակայության դեպքում՝ որպես հասարակության արտադրողական ուժերի սահմանափակ հնարավորությունների հետևանք։ Տեխնիկական օտարման պահպանումը, մեծ մասամբ, կապված է ոչ թե մարդկանց միջև հարաբերությունների, այլ հասարակության չցանկության հետ անցնելու նոր տեխնիկական և տեխնոլոգիական (և հետևաբար՝ սոցիալ-տնտեսական) որակի՝ որակից ազատվելու որակի։ անհրաժեշտություն։ Այսինքն՝ մենք այստեղ ունենք մարդկային հասարակության անպատրաստությունը սոցիալ-տնտեսական պայմաններին, որոնցում նրա բոլոր անդամները զերծ կլինեն ոչ միայն շահագործումից, այլև կստանան իրական նյութական պայմաններ համապարփակ զարգացման համար։ Տեխնիկական օտարման պայմաններում մենք գործ ունենք իրեն դեռևս անհայտ հասարակական ուժերի գերիշխանության հետ, որոնք իրեն «անհայտ» և «անվերահսկելի» են թվում։ Օտարման այս կողմը տարածվում է արտադրական հարաբերությունների տեխնիկական, տեխնոլոգիական և կազմակերպչական ասպեկտների վրա, բայց միշտ չէ, որ ազդում է զուտ սոցիալական կողմի վրա, որը կապված է արտադրական հարաբերությունների սեփականության մակարդակի հետ։ Տեխնիկական օտարման երկարաժամկետ պահպանումը զգալիորեն բարդացնում է աշխատուժի անհրաժեշտության զարգացումը և նպաստում հասարակության զգալի մասի բացասական վերաբերմունքին աշխատանքային գործընթացի նկատմամբ: Այս նույն տեխնիկական օտարումը նպաստում է այնպիսի պայմանների ձևավորմանը, որոնց դեպքում հնարավոր է օտարման սոցիալ-հոգեբանական կողմը։ Խորհրդային Միությունը բախվեց այս խնդրին, որտեղ սոցիալիզմը ստիպված էր կառուցել իրեն ոչ ադեկվատ տեխնիկական և տեխնոլոգիական հիմքերի վրա, ինչը անխուսափելիորեն հանգեցրեց մի շարք հակասական միտումների, որոնք առաջ բերեցին օտարման, թեև շահագործման կապիտալիստական ​​իմաստով: բառն այլևս գոյություն չուներ:

Օտարության սոցիալական կողմը կապված մարդկանց միջև սոցիալական հարաբերությունների արդյունքում աշխատանքի օտարման հետ, երբ մարդկանց մի խումբ յուրացնում է այլ մարդկանց արտադրած արտադրանքը: Օտարման սոցիալական առումով ճիշտ է տարբերակել երկու տեսակ՝ սոցիալ-դասակարգային (կամ սոցիալ-տնտեսական) և սոցիալ-քաղաքական օտարում. .

Սոցիալ-տնտեսականօտարումը վերաբերում է առաջին հերթին մարդկանց միջև արտադրական հարաբերություններին՝ հիմնված արտադրության միջոցների մասնավոր սեփականության գերակայության և մասնավոր սեփականատերերի կողմից սոցիալական աշխատանքի արդյունքների յուրացման վրա։ Այստեղ մենք գործ ունենք աշխատանքի արտադրանքի հետ, որը յուրացնում է ոչ թե այն անձը, ով արտադրել է այն, այլ նա, ով ունի արտադրության միջոցների մասնավոր սեփականություն և այդպիսով օտարում է իր շահի համար չարտադրված ապրանքը։ Արտադրանքի օտարման հետ մեկտեղ օտարվում է նաև աշխատանքային պրոցեսը, որը հանդես է գալիս որպես մարդու հակադրություն։ Աշխատողը, սկսելով կատարել իր աշխատանքային գործառույթները, հասկանում է, որ իր ջանքերի արդյունքն ինքը չի յուրացնի, որ իր աշխատանքը թույլ կտա միայն սովից չմեռնել։ Աշխատանքի հետ մեկտեղ մարդուց օտարվում է սոցիալական հարաբերությունների ողջ համակարգը ( Մարքսը սա անվանեց «ցեղային օտարում»), որի վրա այն քիչ ազդեցություն ունի։ Այստեղ գործ ունենք նաև հասարակական և քաղաքական ինստիտուտների օտարման, աշխատանքի օտարման արդյունքում մշակութային նվաճումների օտարման հետ։ Այս տեսակի օտարումը, ըստ Մարքսի, մասնավոր սեփականության և մարդու կողմից մարդու շահագործման անմիջական հետևանքն է։

Օտարման սոցիալական կողմը կարող է առաջացնել տեխնիկական և տեխնոլոգիական օտարում։ Այսպիսով, օրինակ, անսահմանափակ շահույթ ստանալու ցանկությունը դրդում է արտադրության միջոցների տերերին խնայել աշխատողների համար արժանապատիվ աշխատանքային պայմաններ ապահովելու վրա, օգտագործելով ցածր որակավորում ունեցող էժան աշխատուժ, արտադրական գործընթացի ավտոմատացում զարգացնելու փոխարեն և այլն:

Օտարության հասարակական-քաղաքական կողմը ուղղակիորեն բխում է սոցիալ-տնտեսականից և կապված է այն բանի հետ, որ քանի որ աշխատանքի արդյունքը յուրացնում է ոչ թե ինքը աշխատողը, այլ նրանք, ում համար նա աշխատում է, ուրեմն կառավարման քաղաքական գործառույթները նույնպես օտարված են անձից և յուրացրել են իշխող դասի ներկայացուցիչները։ Մյուս կողմից, պարզ մարդը պարզապես չունի քաղաքական գործառույթներ իրականացնելու ֆիզիկական կարողություն, քանի որ իր ժամանակի առյուծի բաժինը կլանված է աշխատանքով (օտարված աշխատանք): Հռչակելով ֆորմալ քաղաքական իրավունքներն ու ազատությունները, դրանք ամրագրելով սահմանադրություններում և հռչակագրերում, մասնավոր սեփականության հարաբերությունների վրա հիմնված հասարակությունը չի կարող նյութական պայմաններ ստեղծել կառավարությունում բոլոր աշխատողների իրական ներգրավվածության համար: Քաղաքական պրակտիկան ցույց է տալիս, որ չնայած օրենքի առաջ բոլորի ֆորմալ հավասարությանը, մենք գործ ունենք գործնական անհավասարության հետ։

Քաղաքական օտարման առանձին դրսեւորում է ներկայացուցչության ինստիտուտը։ Որոշ քաղաքագետների կարծիքով՝ լիազորությունների ցանկացած պատվիրակություն ինքնին արդեն իսկ իր մեջ կրում է օտարման վտանգ։ Մեր կարծիքով՝ պատվիրակությունը տարբերվում է պատվիրակությունից։ Ժողովրդի ներկայացուցիչների նկատմամբ կազմակերպված աշխատողների կողմից ժողովրդավարական վերահսկողության, պատգամավորներին հետ կանչելու մեխանիզմների պայմաններում զգալիորեն կրճատվում և, ի վերջո, հանվում է քաղաքական օտարումը։ Եթե ​​իշխանության ներկայացուցչական մարմնին առաջադրված աշխատանքային կոլեկտիվի անդամը պատասխանատվություն է զգում իր ընտրողների առաջ, գիտի, որ իր պարտականությունները պատշաճ չկատարելու դեպքում ցանկացած պահի կարող է հետ կանչվել, օտարման մասին խոսք լինել չի կարող։ Այլ հարց է, երբ «ժողովրդի ծառաները» վերածվում են «ժողովրդի տերերի», երբ աշխատողների ինքնակազմակերպման և նրանց կողմից վերահսկողության վատ զարգացած մակարդակի պայմաններում պետական ​​իշխանությունը վերածվում է չվերահսկվող քաղաքական ուժի։ հասարակության կողմից, որի համար կորպորատիվ շահերը վեր են դասվում հանրային շահերից։ Այստեղ ներկայացուցչական ինստիտուտը վերածվում է քաղաքական օտարման ամենաուժեղ տարրի՝ խաղալով միայն դեկորատիվ, ֆորմալ դեր քաղաքական վերնախավին ծառայելու և իշխող դասի իշխանությանը լեգիտիմություն տալու գործում։

Այստեղ մենք մոտենում ենք օտարման երևույթի հոգեբանական կողմին, քանի որ, խիստ ասած, ցանկացած օտարում անցնում է մարդու «գլխով» և դրսևորվում է մարդու վերաբերմունքով սոցիալական կյանքին։

Օտարության հոգեբանական կողմը արտահայտվում է անձի հարաբերություններում հասարակության հետ որպես ոչ թե սեփական, այլ ուրիշի հարաբերություններում: Հաճախ հետազոտողները ուսումնասիրել են օտարման այս կոնկրետ ասպեկտը որպես հիմնական: Մեր տեսանկյունից օրինաչափ է դիտարկել օտարացման հոգեբանական կողմը, թեև նշանակալից, բայց այնուամենայնիվ բխում է տեխնիկական, տեխնոլոգիական և սոցիալ-տնտեսական ասպեկտներից։

Օտարացման հոգեբանական կողմը, սակայն, ամենատարբերն է, քանի որ արտացոլում է քաղաքական, սոցիալ-տնտեսական և մշակութային-գաղափարական կողմերը։ Այսպիսով, հոգեբանական օտարումը կարող է դրսևորվել որպես անձի օտարում ինքն իրենից, որպես կրոնական օտարում, որի արդյունքում մարդը փրկություն է փնտրում այլ աշխարհում և դրանով իսկ հեռանում է իրականում գոյություն ունեցող աշխարհի խնդիրներից: Կան օտարման հոգեբանական կողմի այլ բազմազան դրսեւորումներ, որոնք մենք մանրամասն չենք դիտարկի այս ուսումնասիրության շրջանակներում։ Այսպես թե այնպես, ցանկացած օտարում հոգեբանական ասպեկտ է ստանում։

Ամփոփենք, որ անհատը, օտարված լինելով իր աշխատանքի արդյունքներից և բուն աշխատանքային գործընթացից, գիտակցելով դա, դադարում է իրեն շրջապատող հասարակությանը վերաբերվել որպես յուրայինի։ Շուկայական տարրը մրցակցության պաշտամունքով տարածում է այս պայքարը ոչ միայն իշխող դասակարգերի ներկայացուցիչների, այլև հասարակության աղքատ խավերի վրա, ինչի արդյունքում մենք կարող ենք նկատել անտարբերություն և միմյանց օգնելու դժկամություն, անվստահություն, կասկածանք, նախանձ: , և այլն։ Նման իրավիճակում ամեն մարդ իր համար և մրցակից մյուսին։

Հարցի մեկ այլ բաղադրիչ կապված է այն հանգամանքի հետ, որ, չունենալով քաղաքական կյանքին մասնակցելու ժամանակ և էներգիա, իրենք՝ աշխատողները, երբեմն «կամավոր» հրաժարվում են դրանից՝ քաղաքական գործառույթները վստահելով «պրոֆեսիոնալներին»։ Էրիխ Ֆրոմը բավական մանրամասն նկարագրել է այս երևույթն իր «Փախուստ ազատությունից» աշխատությունում։ Նման «թռիչքի» օրինակ մենք տեսնում ենք ժամանակակից Ռուսաստանում, որտեղ քաղաքացիները հաճախ ապավինում են ոչ թե սեփական պայքարին իրենց իրավունքների համար, այլ «ամուր ձեռքի» վրա, որը «ամեն ինչ կկազմակերպի» և «ամեն ինչ կանի»։ «Թռիչքի» ավելի աղետալի օրինակներ մեզ բերեց ֆաշիստական ​​Գերմանիան, որտեղ քաղաքացիների մի զգալի մասը կամավոր համաձայնեց ենթարկվել Ֆյուրերին։ Սա ներառում է նաև գիտակցության կեղծ ձևեր: Սրանք առաջին հերթին աշխարհայացքի կրոնական և այլ հակագիտական ​​ձևեր են, ռեակցիոն գաղափարախոսություններ, որոնք առաջանում են քաղաքական և փիլիսոփայական գիտելիքներից անձի օտարումից։ Նման պայմաններում մարդիկ կարող են միանգամայն գիտակցաբար պայքարել և նույնիսկ որոշակի հաջողությունների հասնել հասարակության լավագույն կառուցվածքի մասին նրանց մտքում զարգացած գաղափարների համար, մինչդեռ այդ գաղափարներն իրենք չեն համապատասխանում նրանց համար պայքարողների շահերին։ Ցուցաբեր օրինակ է հանքագործների վիճակը, ովքեր 1980-ականների վերջին պայքարում էին ԽՍՀՄ-ից ՌՍՖՍՀ-ի անջատման, ձեռնարկությունների ավելի մեծ տնտեսական անկախության և աշխատանքային կարգապահության թուլացման համար։ Նրանք կարծում էին, որ այդ միջոցները կհանգեցնեն իրենց կյանքի բարելավմանը: Սակայն արդյունքը, ինչպես գիտենք, եղավ իրավազրկումը և նրանց ֆինանսական վիճակի վատթարացումը, սակայն պահանջները կատարվեցին։ «Լենտա Ռու»-ն հետաքրքիր հիշողություններ է հաղորդում այդ գործադուլների մասնակիցներին, որոնք լավ պատկերացնում են օտարումը որպես խեղաթյուրված գիտակցություն։ Եկեք նրանց տանք.

«Զավեշտալի է, որ հանքափորների և նրանց ղեկավարների գրեթե բոլոր պահանջները կատարվել են», - հիշում է Աման Տուլեևը: Եվ այսօր մենք քաղում ենք 1989-1991 թվականների հանքագործների գործադուլների պտուղները։ Գործադուլավորները պահանջում էին Ռուսաստանից դուրս գալ ԽՍՀՄ կազմից՝ նրանք ստացան Խորհրդային Միության փլուզումը 1991 թվականի դեկտեմբերին։ Տնտեսական ոլորտում. Դուք անկախություն ձեռք բերե՞լ եք ածխի արդյունաբերության ձեռնարկությունների համար: Պահանջե՞լ են, որ հանքերն ու բաց հանքերը իրենց սեփական արտադրության չափորոշիչները սահմանեն։ Մենք դրան հասել ենք: Դուք պնդե՞լ եք, որ կարգապահական կանոնադրությունը չեղարկվի, պետական ​​հանքարդյունաբերության ու տեխզննումը վերացվի՞։ Ասում են՝ խանգարում են աշխատանքին։ Կատարած! Նրանք պահանջում էին, որ հանքափոր իջնելուց առաջ չստուգե՞ն և չզգան ծխախոտի, կրակայրիչի կամ լուցկիի առկայության համար։ Հիմա չեն ստուգում»։

«Մենք պայքարում էինք սոցիալիզմի համար մարդկային դեմքով», - բացատրում է Վալենտին Կոպասովը, 1980-ականներին, Ցենտրալնայա հանքավայրի ղեկավարը, ով դարձավ Վորկուտա գործադուլային կոմիտեի ղեկավարության անդամ: -Եվ մենք բախվեցինք կապիտալիզմի «մուրլոյին»՝ ստոր «դնչկալին»։ Այնուհետև տղաներին ցույց տվեք 2016 թվականի նկարը. դա՞ եք ուզում: Համոզված եմ, որ շատերը կցանկանան մնալ 1989թ. Աշխատողն ավելի պաշտպանված էր, ավելի հարգված, աշխատանքը բարձր էր գնահատվում։ Եթե ​​իմանային, թե դա ինչի կհանգեցնի, հեռու կմնային գործադուլային գործունեությունից»։

Մենք լույս տեսանք... Ցավալի է, բայց նման «էպիֆանիայի» գինը սոցիալիզմի ճակատագիրն է։ Սակայն պատմությունից նույնիսկ բացասական դասը նույնպես դաս է, գլխավորն այն է, որ այն քաղվում է գալիք դասային մարտերում։

ԽՍՀՄ-ում հանրային սեփականության նկատմամբ որպես «ոչ ոքի» վերաբերմունքը բնակչության որոշակի մասի կողմից նույնպես օտարման հոգեբանական կողմի դրսեւորում է որպես սոցիալ-տնտեսական օտարման ամբողջությամբ չհաղթահարված արտացոլում։ Ընդհանրապես, արևմտյան (հատկապես նեոմարքսիստական) և հայրենական գրականության մեջ օտարության հոգեբանական կողմը բավական մանրամասն քննվել է։

Միևնույն ժամանակ, գիտակցելով օտարման հոգեբանական կողմի կախվածությունը սոցիալ-տնտեսական գործոններից, չի կարելի ամբողջությամբ ժխտել օտարման հոգեբանական ընկալման որոշակի անկախությունը։ Հոգեբանական օտարումը միշտ չէ, որ բառացիորեն կրկնօրինակում է սոցիալական և տեխնիկական օտարումը: Այսպես, օրինակ, պատմությունից հայտնի են դեպքեր, երբ իրենց համար դժվարին պայմաններում գտնվող մարդիկ, աշխատանքի պարզունակ գործիքներով, հոգեբանորեն չեն օտարվել իրենց գործունեության պտուղներից, այլ հպարտացել և ներգրավված են եղել գործընթացում։ Դրա օրինակն է հայտնի սուբբոտնիկը, որին Լենինը նվիրել է իր հայտնի «Մեծ նախաձեռնությունը» հոդվածը։ Նմանատիպ օրինակներ են Հայրենական մեծ պատերազմի ժամանակ թիկունքի աշխատողների հերոսական աշխատանքային սխրանքները, ովքեր, չնայած սովորական աշխատանքային գործառույթներին և ֆիզիկական ուժերի հսկայական մաշվածությանը, հոգեբանորեն օտարված չէին զգում իրենց արտադրած արտադրանքից, քանի որ հասկանում էին իրենց մասնակցությունը գործին: հաղթանակի։

Մյուս կողմից, մենք կարող ենք շատ հաճախ դիտարկել մարդկանց, ովքեր ապրում են հարմարավետ պայմաններում, աշխատում են հարմարավետ գրասենյակներում, բայց չեն զգում ընդհանուր գործի մեջ ներգրավված, ապրում են դեպրեսիայի և օտարման ուժեղ հոգեբանական զգացում իրենց աշխատանքի գործընթացից և արդյունքից, չնայած իրենց աշխատատեղերի տեխնիկական հագեցվածությանը և համեմատաբար բարձր աշխատավարձին: Հոգևոր ստրկությունը, մենակության զգացումը և անձնական աճի հեռանկարների բացակայությունը հանդիսանում են նյութապես համեմատաբար ապահով, բայց հոգեպես աղքատ մարդու օտարման աղբյուրը:

Մի բան էլ կուզենայի ասել մարդկանց միմյանցից օտարվելու մասին. Այստեղ որոշիչ դեր են խաղում հենց այն սոցիալական հարաբերությունները, որոնցում տեղի են ունենում անհատի կյանքի գործունեությունը: Ես դեռ հիշում եմ այն ​​ժամանակները, երբ տները միայն փայտե դռներ ունեին, որոնք խորհրդային տարիներին միշտ չէ, որ փակ էին, մարդիկ բաց էին միմյանց առաջ։ Եվ հենց բնակչության սոցիալական բևեռացվածության, բոլորի և բոլորի միջև համընդհանուր մրցակցության պարտադրման և, անկեղծ ասած, կապիտալիզմի անցման պատճառով էր, որ յուրաքանչյուր մարդ հնարավոր եղավ դուրս գալ իր մեջ, պաշտպանվել: դրսի աշխարհից՝ բազմաթիվ երկաթե դռների, բարձր ցանկապատերի և այլնի օգնությամբ: Մարդիկ երբեմն չեն ճանաչում իրենց հարևաններին հատակին, էլ չեմ խոսում միջանցքում գտնվող հարևանների մասին, ինչը խորհրդային տարիներին ուղղակի անհնար էր պատկերացնել: Ապրելով, թվացյալ հարաբերական հարմարավետության մեջ, մարդկանց միջև օտարության աստիճանը շատ ավելի բարձր է, քան խորհրդային շրջանի սկզբի, պատերազմի և հետպատերազմյան ժամանակների կենցաղային դժվարությունների պայմաններում։ Եվ այստեղ մեծ հարց է առաջանում. ո՞վ է ավելի ենթակա օտարման՝ ժամանակակից համեմատաբար հարուստ անհատապաշտը. ամեն մարդ մոսկովյան հարմարավետ բնակարանում, թե՞ պարզ աշխատող կոմունալ բնակարանից, որն ապրում է միայնակ կյանքով թիմի հետ և զգում է իր մասնակցությունը խնդիրների գործին։ սոցիալիզմի կառուցում։ Եվ այստեղ տեխնիկական և տեխնոլոգիական մակարդակը կարող է ավելի բարձր լինել առաջին դեպքում, մինչդեռ օտարման աստիճանը անշուշտ ավելի բարձր է երկրորդի դեպքում, քանի որ տեխնիկական և տեխնոլոգիական մակարդակը, առանձնացված սոցիալ-տնտեսական և քաղաքական հարաբերություններից, ինքնին չի հանգեցնում. օտարման հաղթահարում.

Կապիտալիզմի պայմաններում հետաքրքիր է նաև դիտարկել, որ աշխատանքից օտարումը վերաբերում է ոչ միայն վարձու աշխատողներին, ովքեր օտարում են իրենց աշխատանքը այլ մարդկանց օգտին, այլև պարապ սպառողին, որն ապրում է միայն ուրիշների աշխատանքով։ Նման անհատը երբեք չի հասկանա, թե ինչ դրական հույզեր կարող է բերել աշխատանքային գործընթացը, քանի որ նա օտարված է աշխատանքից՝ որպես մարդու անհատականության ինքնազարգացման գործընթաց, որպես անձի աճի գործընթաց, նրա համակողմանի զարգացում և վերափոխում: Այսպիսով, կապիտալիզմի պայմաններում աշխատանքի օտարումը տոտալ բնույթ ունի և վերաբերում է հասարակության բոլոր անդամներին։

Հարկ է նշել, որ ժամանակակից գրականության մեջ մարքսիստական ​​մոտեցումը, ըստ որի օտարումը անքակտելիորեն կապված է արտադրության միջոցների մասնավոր սեփականության գերակայության հետ, կիսում են միայն որոշ հետազոտողներ, մինչդեռ ոչ մարքսիստական ​​ավանդույթի որոշ հետազոտողներ. ընդհակառակը, օտարումը կապում են դրա բացակայության հետ՝ հավատալով, որ «արտադրության սոցիալականացման միջոցները, դրանց քաղաքականացումը, «ազգայնացումը», ապաանձնավորումը, անհատներից, իրական մարդկանցից օտարումը նույնպես հաղթահարում և վերացնում է անհատի կերպարը տնտեսական ոլորտում. ճիշտ այնպես, ինչպես պրոլետարիատի դիկտատուրայի համակարգն ու ռեժիմը՝ քաղաքական ոլորտում, կոմունիստական ​​կուսակցության գաղափարախոսության մենաշնորհային գերակայությունը՝ հոգևոր կյանքի ոլորտում և այլն»։ Այս խմբի հետազոտողների տեսակետից «մարդկային ցեղի ողջ պատմությունը հաստատել է, որ մարդուն ծառայող սեփականությունը մասնավոր սեփականություն է։ Միայն մասնավոր սեփականությունը... իր սեփականատիրոջը տալիս է ամենածավալուն իրավունքները»։ Մասնավոր սեփականությունը, ինչպես գրում է Ֆրիդման Միլթոնը, «ազատության աղբյուրն է»։ Սոցիալիզմը, ըստ այս ուղղության ներկայացուցիչների, «ճանապարհ է դեպի ստրկություն»:

Իրոք, դժվար է չհամաձայնել այն դիրքորոշման հետ, որ մասնավոր սեփականությունը «իր սեփականատիրոջը տալիս է ամենամեծ իրավունքը», միակ խնդիրն այն է, որ մասնավոր սեփականության սեփականատերերը, որպես կանոն, բնակչության ավելի փոքր մասն են կազմում (և միշտ չէ, որ ստանում են). այս սեփականությունն իրենց աշխատանքով), մինչդեռ մեծամասնությունը օտարված է հենց այս սեփականությունից։ Եվ սրանք սոսկ մարքսիստական ​​եզրակացություններ չեն։ Այսպիսով, պարզվեց, որ աշխարհում Հարուստ 1%-ը պատկանում է աշխարհի հարստության կեսին. Միևնույն ժամանակ Աշխարհի բնակչության ամենաաղքատ կեսին է պատկանում համաշխարհային հարստության միայն 1%-ը. 2015 թվականին հարստությունը 62 ամենահարուստ մարդիկմոլորակը հավասար է մարդկության ամենաաղքատ կեսի ունեցվածքին. 3,6 միլիարդ մարդ. 2010 թվականին միայն 388 գերհարուստ մարդիկ կարող էին հավասարվել մարդկության կեսին: Ավելին, վերջին 5 տարիների ընթացքում մարդկության ամենաաղքատ կեսի հարստությունը նվազել էմեկ տրիլիոն դոլար - 41%-ով. 62 ամենագեր հարուստների հարստությունը աճել էնույն ժամանակահատվածի համար 44%-ով- ավելի քան կես տրիլիոն դոլար:

Օտարացում՝ փոփոխվող սոցիալ-տնտեսական կազմավորումների պրիզմայով

Հասարակության զարգացման պատմությունը հայտնվում է մարդկային կախվածության տարբեր ձևերի աստիճանական հեռացման և, հետևաբար, աշխատանքի արտադրանքից և գործընթացից նրա օտարման տարբեր ձևերի տեսքով ( Այնուամենայնիվ, այս գործընթացը բնավ գծային բնույթ չունի և ուղեկցվում է բազմաթիվ զիգզագներով, մակընթացություններով և հոսքերով:).

Այսպիսով, պարզունակ հասարակության մեջ մարդը լիովին ճնշված էր բնության կողմից և, համապատասխանաբար, զրկված էր գոյության բազմաթիվ գործընթացների ըմբռնումից, ինչից էլ բնության երևույթներին աստվածային հատկանիշներով օժտելը: Այս պահին կարելի է արձանագրել ճանաչողական գործունեությունից մարդու օտարացման առաջին հոգեբանական ձևերի ի հայտ գալը՝ այն ժամանակ իրեն անհայտ որոշակի բնական գործընթացների աստվածացման միջոցով։

Ստրկական և ֆեոդալական արտադրության եղանակները հանգեցրին սոցիալական օտարման՝ կապված մարդու կողմից մարդու շահագործման հետ: Այստեղ օտարումը կապված էր անձնական կախվածության հետ (ստրկատիրական համակարգում՝ ամբողջական անձնական ենթակայություն) աշխատողը վարպետից, այսինքն՝ անձի անձի օտարում, ինչպես նաև նրա աշխատանքի արդյունքների օտարում հօգուտ վարպետի։ Արտադրության այս մեթոդները (հատկապես ստրկությունը) մեզ օրինակ տվեցին անհատի լիակատար ճնշման, ոչ միայն աշխատանքի արդյունքի, այլ նաև մարդու ազատության՝ որպես այդպիսին օտարման։

Կապիտալիզմը կարողացավ մասամբ հաղթահարել մարդկային անձի օտարացումը՝ բոլորին դարձնելով ֆորմալ հավասար և անձնապես ազատ։ Բայց անձնական ազատության ձեռքբերումը ( կապիտալիստը, ի տարբերություն ֆեոդալի, չէր կարող վաճառել պրոլետարին կամ սպանել նրան, ինչը ստրկատերը կարող էր անել ստրուկի հետ.) չի լուծել օտարման վերացման խնդիրը. Արտադրության միջոցների սեփականությունից զրկված անձի (պրոլետարի) տնտեսական կախվածության պահպանումը արտադրության միջոցների տիրոջից (բուրժուական) հանգեցրեց աշխատանքի օտարման պահպանմանը, ինչը նոր պայմաններում նշանակում էր. աշխատանքի օտարում պրոլետարից՝ հօգուտ կապիտալիստի։

ԽՍՀՄ-ում կոմունիստական ​​շինարարության փորձերը զգալիորեն հաղթահարեցին օտարման սոցիալ-տնտեսական կողմը, սակայն արտադրողական ուժերի անբավարար զարգացման պատճառով հասարակությունը նման արմատական ​​հիմքի վրա փոխակերպելու համար նրանք չկարողացան ամբողջությամբ վերջ դնել տեխնիկական և տեխնոլոգիական կողմին: օտարումը (ԽՍՀՄ-ում ծանր ֆիզիկական աշխատանքի մեծ տարածվածությունը այստեղ դեր չի խաղացել վերջին դերում): Իհարկե, դա չէր կարող ԽՍՀՄ-ում չհանգեցնել ոչ միայն տեխնիկական և տեխնոլոգիական, այլև սոցիալական օտարման կրկնությունների։ Ընդհանրապես, խորհրդային հասարակության մեջ օտարման տարբերակիչ առանձնահատկությունն այն է, որ այն կապված չէր արտադրության միջոցների շահագործման և մասնավոր սեփականության հետ, այլ առաջանում էր սոցիալիզմի տեխնիկական և տեխնոլոգիական անպատրաստությունից, որի հաղթահարման համար պահանջվում էր բոլոր ուժերի գործադրում և մասնակի: սովետական ​​ժողովրդավարության կրճատում. Օտարացման գործում կարևոր դեր է խաղացել նաև ծանր ֆիզիկական աշխատանքի բարձր տեսակարար կշիռը (մոտ 40%)։ Սա, ի դեպ, ևս մեկ անգամ ցույց է տալիս, որ օտարումը վերացվում է ոչ թե մարդու կողմից մարդու շահագործման հաղթահարմամբ և ֆորմալ սոցիալականացման ձևով հանրային սեփականության հաստատմամբ (պետական ​​ապարատի միջնորդությամբ), այլ պահանջում է առաջընթաց դեպի իրական սոցիալականացում։ . Մյուս կողմից, կարևոր է տեսնել տեխնիկական և տեխնոլոգիական օտարման միջև տարբերությունը կապիտալիզմի և սոցիալիզմի օրոք: Այսպիսով, նույնիսկ կապիտալիզմի ժամանակ Մարքսն ընդգծեց, որ մեքենայական տեխնոլոգիան մարդուն կախվածության մեջ է դնում կապիտալից։ Մարքսն այսպես է կոչել իրականաշխատանքի ստորադասումը կապիտալին, երբ բանվորն այլևս չի կարող իր համար որևէ այլ զբաղմունք գտնել, բացի լինելուց. հավելվածմեքենաներ. Սոցիալիզմի պայմաններում մեքենան հնարավորություն է տալիս կրճատել աշխատանքային օրը և նպաստում է անհատի համակողմանի կարողությունների զարգացմանը, նրա ազատագրմանը։ Նույնը վերաբերում է բոլոր տեխնիկական առաջընթացին, որը կապիտալիզմի օրոք շատ հաճախ հանդես է գալիս որպես օտարման լրացուցիչ գործոն, անհատին ստրկացնելու գործիք, իսկ սոցիալիզմի օրոք պայման է դառնում օտարումը իր բոլոր ձևերով հաղթահարելու համար։ Ինչ արժեն այսպես կոչված «տեղեկատվական տեխնոլոգիաները», որոնք մի կողմից թույլ են տալիս համընդհանուր հասանելիություն գիտելիքին, բայց կապիտալիստական ​​պայմաններում ակտիվորեն օգտագործվում են բնակչության «ուղեղները լվանալու» համար։ Եվ այստեղ մենք կրկին բացահայտում ենք, որ օտարումը հաղթահարելու համար բավական չէ միայն արտադրական ուժեր զարգացնել, ինչպես կարծում են «հետինդուստրիալ հասարակության» տեսության կողմնակիցները.

Եթե ​​մենք ընդհանուր առմամբ խոսում ենք սոցիալիզմի մասին՝ որպես կոմունիզմի ամենացածր փուլի, ապա օտարացումը պահպանվում է նաև այնտեղ՝ պայմանավորված «աշխատանքի համաձայն» բաշխման առանձնահատկություններով։ Նախ, «ըստ աշխատանքի» սկզբունքը պահպանում է մարդկանց որոշակի անհավասարություն միմյանց միջև, և դա կապված է ոչ միայն մարդկանց անհավասար կարողություններից բխող անհավասարության, այլև կենսապայմանների անհավասարության հետ։ Ի վերջո, եթե պատկերացնենք բազմազավակ և միայնակ ապրող մարդու, ապա նույն ունակություններով, նրանց իրական վաստակը նույնը չի լինի։ Բազմազավակ ընտանիք ունեցող անձը, այսպես ասած, կօտարի իր աշխատանքի մի մասը՝ ընտանիքը պահելու համար և, այդպիսով, ավելի վատ վիճակում կհայտնվի: Երկրորդ, «ըստ աշխատանքի» սկզբունքը ստեղծում է մեկ այլ խնդիր՝ աշխատանքի չափի որոշման խնդիր։ Ինչպե՞ս հաշվարկել, թե որ աշխատանքն է ավելի օգտակար հասարակության համար, որը՝ պակաս։ Եվ, հետևաբար, ո՞ւմ պետք է ավելի շատ վարձատրվի՝ գիտական ​​կամ մանկավարժական աշխատանքով զբաղվող անձը, առանց որի նոր մասնագետների պատրաստումն անհնար է, թե գործարանի բանվոր, ով արտադրում է սոցիալիզմի երկրի համար ամենակարևոր արտադրական միջոցները և ծախսում է. շատ ավելի շատ ֆիզիկական ուժ և, հետևաբար, ավելի հյուծող օրգանիզմ: Եվ այստեղ նույնպես ամեն ինչ պարզ չէ, քանի որ Խորհրդային Միությունում կար աշխատանքային մոտիվացիայի խնդիր, որը կայանում էր նրանում, որ աշխատողները հաճախ չունեին իրենց կրթության մակարդակն ու որակավորումը բարձրացնելու դրդապատճառը աշխատավարձի համեմատաբար բարձր մակարդակի պատճառով։ , որը գրեթե գերազանցել է ինժեներների և աշխատողների աշխատավարձի մակարդակը։ Սա զգալիորեն նվազեցրեց առաջադեմ ուսուցման խթանները: Ավելին, ինչպես նշեց սովետական ​​սոցիոլոգ Մ.Ն. Եվ սա նաև խնդիր է, որը պահանջում է իր լուծումը սոցիալիզմի օրոք և որոշակի սահմաններում ծնում է օտարման պահպանումը։

Օտարացումը ժամանակակից հասարակության մեջ

Ժամանակակից կապիտալիստական ​​աշխարհում օտարումը ոչ միայն պահպանվում է, այլև սրվում է։ ԽՍՀՄ փլուզմամբ մեր երկրում և ամբողջ աշխարհում կրկին սկսեց գերիշխել օտարման սոցիալական կողմը. (Արևմտյան երկրներում հեղափոխական սպառնալիքին դիմակայելու համար ստեղծված այսպես կոչված «բարեկեցության պետությունը» սկսեց սահմանափակվել.), այսինքն՝ աշխատանքի օտարումը թե՛ դրա արդյունքներից, թե՛ բուն գործընթացից՝ դրանից բխող բոլոր հետեւանքներով թե՛ քաղաքական ոլորտում, թե՛ մարդու հոգեբանական վերաբերմունքի վրա իր գործունեությանը։ Չնայած օտարումը զգալիորեն վերացնելու տեխնիկական և տեխնոլոգիական հնարավորություններին, կապիտալիստական ​​համակարգի օրոք այդ ձեռքբերումներն օգտագործվում են ուղիղ հակառակ նպատակների համար։ Այսպիսով, այսպես կոչված «հետինդուստրիալ հասարակության» տեղեկատվական հնարավորությունները փաստացի վերածվում են բնակչության ամբողջական տեղեկատվության մշակման՝ հօգուտ ուժային վերնախավի այս կամ այն ​​քաղաքական տրամադրությունների, աշխատողների տոտալ հսկողության և ԶԼՄ-ներում անտեսանելի գրաքննության։ Այս ամենը կապված է սոցիալական գիտակցության ծայրահեղ ռեակցիոն ձևերի վերածննդի հետ, ինչն առավել հստակ ցույց է տալիս աշխարհի գիտական ​​պատկերը սոցիալական գիտակցության բոլոր տեսակի իռացիոնալ ձևերով փոխարինելու օրինակը։ Նույնը վերաբերում է ֆաշիստական ​​և նեոնացիստական ​​գաղափարախոսությունների ամենառեակցիոն և մարդատյաց ձևերի վերամարմնավորմանը, որոնք ինտենսիվորեն սնվում են խոշոր կապիտալով և նյութապես և տեղեկատվական առումով:

Ժամանակակից հասարակության մեջ առանձնակի ուժով իրեն զգացնել է տալիս այսպես կոչված «ինքնաօտարացումը» քաղաքական դաշտից կամ, ինչպես Է. Ֆրոմն անվանեց այս երևույթը, «փախուստ ազատությունից»: Ճիշտ է, այս «թռիչքը» տարբերվում է նացիստական ​​Գերմանիայում տեղի ունեցած թռիչքից։ Այնտեղ մարդիկ կամավոր ենթարկվեցին բռնապետությանը, մինչդեռ ժամանակակից հասարակության մեջ դրա գոյության փաստը շատերին անհրաժեշտ է ապացուցել, որ ցանկացած իշխանություն իշխող դասակարգի դիկտատուրա է։ Բավականին մեծ թվով մեր հայրենակիցներ, որոնք ապրում են մեծ քաղաքների համեմատաբար բարեկեցիկ պայմաններում (առաջին հերթին դա վերաբերում է Մոսկվային և Սանկտ Պետերբուրգին), ընկղմված են իրենց խնդիրների առօրյայի մեջ և գրեթե չեն հասկանում (և ամենացավալինը՝ անել. չուզենալ հասկանալ) ժամանակակից հասարակության քաղաքական գործընթացները։ Ուստի, լինելով փաստացի «ստրուկներ», նրանք իրենք են ուրախանում իրենց «շղթաներով»՝ շփոթելով նրանց «ազատության» հետ։ Հասկանալի է, որ այստեղ սոցիալ-տնտեսական, և, իհարկե, ոչ քաղաքական, զանգվածային պայքարի մասին խոսք չկա, բողոքն ընդունում է տեղական բռնկումների ձև, որոնք հեշտությամբ ճնշվում են խոշոր կապիտալի կենտրոնացված իշխանության կողմից։ Պետք է ասել, որ արևմտյան երկրներում իրավիճակը փոքր-ինչ այլ է։ Այնտեղ բողոքի ակտիվությունն ավելի ուժեղ է, իսկ ինքնակազմակերպման մակարդակը շատ ավելի բարձր է, քան Ռուսաստանում։ Եվ այնուամենայնիվ, քաղաքական օտարումն այնտեղ պակաս ակնհայտ չէ, քան Ռուսաստանի Դաշնությունում։ Ի վերջո, չնայած այդ երկրներում աշխատողների ինքնակազմակերպման ինստիտուտների ողջ հզորությանը, այնտեղ պայքարը գնում է ոչ թե հիմնարար փոփոխությունների և ոչ թե սոցիալական մի կազմավորումը մյուսով փոխարինելու, այլ կառավարության կողմից մասնավոր զիջումների համար։ Մարդիկ պատրաստ են պայքարել քչերի համար, բայց ոչ բոլորն են դեռ հասկանում բուրժուական հասարակության հիմքերում արմատական, հեղափոխական փոփոխությունների անհրաժեշտությունը։

Ժամանակակից օտարման առանձնահատկությունը սոցիալական բաղադրիչի, մարդու դիրքի, նրա անկայունության, արտաքին հանգամանքներից կախվածության մեջ է, այլ ոչ թե մաքուր աղքատության մեջ, թեև վերջինս նույնպես չի վերացել։ Այս առումով օտարման տեխնիկական և տեխնոլոգիական կողմն այստեղ հանդես է գալիս որպես սոցիալականի արդյունք և հետևանք, ի տարբերություն ԽՍՀՄ-ի, որտեղ սոցիալական օտարումը հետևանք էր տեխնիկականի։ Ավելի շատ շահույթ ձեռք բերելու ցանկությունն է, որ կապիտալիստին տանում է դեպի աշխատանքային պայմանները խնայելու ցանկության, աշխատանքի ընդունելու այցելու աշխատողների, ովքեր իրենց անելանելի վիճակի պատճառով համաձայնում են ավելի ցածր աշխատավարձի, փոխարենը նոր տեխնոլոգիաներ ներմուծել արտադրություն, բարելավել աշխատանքային պայմանները, և այլն:

Օտարության հաղթահարումը նշանակում է անցում «անհրաժեշտության տիրույթից» դեպի «ազատության տիրույթ», բայց դա անհնար է առանց սոցիալ-տնտեսական մի կազմավորումից մյուսին՝ ավելի առաջադեմ (առանց կապիտալիզմից կոմունիզմի անցման) անցման։ Հենց որպես անցում մեկ (ավելի ռեակցիոն) մյուս (ավելի առաջադեմ) սոցիալ-տնտեսական ֆորմացիայի, որն ուղեկցվում է իշխանության մի դասից մյուսը (ավելի առաջադեմ) տեղափոխմամբ, մարքսիզմում հասկացվում է սոցիալական հեղափոխությունը, որը պետք է. ավարտվել նոր հասարակական կարգի լիակատար հաղթանակով։ Այդպիսի սոցիալական համակարգը, որը ներկայացնում էր այլընտրանք, պետք է լիներ սոցիալիզմը (իսկ ապագայում՝ կոմունիզմը, որպես հասարակական գործընթացների գիտակցված կառավարման վրա հիմնված հասարակություն՝ մարդու կողմից մարդու շահագործումը չգիտակցելով՝ օգտագործելով տեխնիկական): առաջընթաց՝ ընդլայնելու մարդու նյութական և մշակութային հնարավորությունները, ինչը վերջ կդնի օտարացման բոլոր ձևերին։ Ի վերջո, եթե անգամ հակասություն հայտնաբերվի, գիտելիքով զինված հասարակությունը, գիտակցաբար կազմակերպված հասարակությունը կկարողանա առանց մեծ դժվարության լուծել դրանք՝ վերացնելով ցանկացած տեսակի օտարման հիմքը՝ հանգամանքների գերակայությունը մարդու վրա։ Դա կոմունիզմն է՝ որպես համակարգ, որում մարդն իր կյանքի տերն է, մարդը գերիշխում է հանգամանքներում և կկարողանա ամբողջությամբ հաղթահարել օտարացման երեւույթը։

Բայց ակնհայտ է, որ նման հասարակություն տանող ճանապարհը գնում է ոչ թե «կառավարությանը և նախագահին ուղղված հանձնարարականներով», այլ աշխատավոր ժողովրդի մշտական ​​դասակարգային պայքարով և այդ պայքարում նրանց ինքնակազմակերպմամբ։ Միայն աշխատավոր զանգվածները և, առաջին հերթին, պրոլետարիատը (ֆիզիկական և մտավոր աշխատանքի վարձու աշխատողներ, զրկված արտադրության միջոցների սեփականությունից), կազմակերպված որպես քաղաքական սուբյեկտ (ավաղ, այսօր պրոլետարիատը որպես անկախ քաղաքական սուբյեկտ գրեթե բացակայում է. ) իրենց պայքարով կարող են մոտեցնել կապիտալիզմի վերջը։ Ներկայումս օտարման հաղթահարման ճանապարհը կարող է լինել բանվորների զանգվածային ներգրավումը հասարակական-դասակարգային պայքարին՝ իր բոլոր ձևերով (տնտեսական, գաղափարական և քաղաքական): Ավաղ, այսօր պրոլետարիատը չունի իր դասակարգային քաղաքականությունը՝ անկախ այս կամ այն ​​տեսակի բուրժուազիայից: Ի վերջո, քաղաքական կյանքից «իր կամքով» խուսափող մարդը կրկնակի օտարված է։ Մարդը, ով գիտակցել է իր իրավունքների համար պայքարելու անհրաժեշտությունը, թեկուզ տնտեսական ծանր իրավիճակում մնալով, իր աշխատանքի արդյունքներից օտարված մնալով, քայլ է կատարում դեպի իր ինքնաօտարումը («փախուստ ազատությունից») հաղթահարելու համար. քայլ դեպի անդասակարգ հասարակություն կառուցելու, քայլ անհրաժեշտության թագավորությունից դեպի ազատության թագավորություն։ Ուստի ակնհայտ է թվում, որ ժամանակակից կապիտալիստական ​​հասարակության մեջ օտարման հաղթահարման ճանապարհը չի անցնում «ներքին ինքնաազատագրմամբ» կամ «գիտակցության հեղափոխությամբ» (թեև սա նույնպես կարևոր է), և, իհարկե, ոչ «իշխանություններին ուղղված կառուցողական ցանկություններով»։ բայց պրոլետարիատի գործնական դասակարգային պայքարի միջոցով՝ իր բոլոր ձևերով։ Հենց նման պայքարից է ձևավորվում մարդկության նախապատմությունից դեպի իր իրական պատմություն՝ կոմունիստական ​​հասարակություն, հեղափոխական փոխակերպիչ ճանապարհը։

Եթե ​​սխալ եք գտնում, խնդրում ենք ընդգծել տեքստի մի հատվածը և սեղմել Ctrl+Enter .