Dialektisk materialism är det marxist-leninistiska partiets världsbild. Den dialektiska materialismens grundläggande idéer och bestämmelser Skaparna av den filosofiska riktningen dialektisk materialism är

Dialektisk materialism som det marxist-leninistiska partiets världsbild representerar enheten mellan två oupplösligt sammanlänkade sidor: den dialektiska metoden och den materialistiska teorin.

K. Marx och F. Engels materialistiska teori representerar den enda vetenskapsfilosofiska teorin som ger en korrekt tolkning av naturens och samhällets fenomen, en korrekt förståelse av dessa fenomen.

Den tidigare materialismens begränsningar låg i första hand i att den inte kunde förstå världen som en utvecklingsprocess, att dialektiken var främmande för den. Bland ett antal representanter för den materialism som föregick K. Marx och F. Engels, särskilt bland materialisterna på 1600- och 1700-talen, fick materialismen en ensidig mekanistisk karaktär, eftersom de återspeglade sin tids vetenskapsläge. , försökte tolka alla fenomen i världen som ett resultat av mekaniska rörelsepartiklar av materia. Den grundläggande bristen hos all gammal materialism var dess oförmåga att utvidga den materialistiska synen till tolkningen av det sociala livets fenomen; på detta område övergav representanter för den förmarxistiska materialismen materialismens jord och halkade in i idealismens position. För första gången i den materialistiska filosofins historia övervann K. Marx och F. Engels dessa brister hos tidigare materialism.

K. Marx och F. Engels utvecklade sin materialistiska teori i kampen mot idealismen, i första hand mot Hegels och de unga hegelianernas idealism. I K. Marx och F. Engels gemensamma verk "Den heliga familjen" och "Tysk ideologi", i "Teser om Feuerbach" lade Marx först upp grunderna för sin dialektiskt-materialistiska världsbild. Därefter, under nästan ett halvt sekel, utvecklade Marx och Engels materialismen, förde den längre framåt och avfärdade skoningslöst, med V.I. Lenins ord, som skräp, nonsens, pompöst pretentiöst nonsens, meningslösa försök att "öppna" en "ny" linje i filosofi, att uppfinna "ny" riktning osv. I alla Marx och Engels verk förekommer alltid huvudmotivet: det konsekventa genomförandet av materialismen och den skoningslösa kritiken av alla avvikelser från idealismen. "Från början till slut var Marx och Engels partimedlemmar inom filosofin, de visste hur man öppnade avvikelser från materialism och eftergifter till idealism och fideism i alla slags "nyaste" riktningar", skrev V.I. Lenin.

Den dialektiska materialismens huvudbestämmelser utvecklas i verk av F. Engels "Anti-Dühring" (1877-78), "Naturens dialektik (1873-1878), "Ludwig Feuerbach och slutet på den klassiska tyska filosofin" (1886) . I dessa verk gav F. Engels en djupgående karaktärisering av den materialistiska teorins grunder och en materialistisk tolkning av naturvetenskapernas olika data: fysik, kemi, biologi, etc.

Materialistisk teori utvecklas utifrån en generalisering av nya vetenskapliga upptäckter. Efter F. Engels död gjorde naturvetenskapen de största upptäckterna: det slogs fast att atomer inte är odelbara partiklar av materia, som naturvetare tidigare hade föreställt sig dem, elektroner upptäcktes och den elektroniska teorin om materiens struktur skapades, radioaktivitet och möjligheten att omvandla atomer upptäcktes, etc. Det var lägligt behovet av en filosofisk generalisering av dessa senaste upptäckter inom naturvetenskapen. Denna uppgift slutfördes av V.I. Lenin i hans bok "Materialism and Empirio-Criticism" (1908). Uppkomsten av Lenins bok under reaktionsperioden som följde efter nederlaget för den ryska revolutionen 1905-1907 var förknippat med behovet av att slå tillbaka bourgeoisins offensiv på den ideologiska fronten och att kritisera Machs och Avenarius' idealistiska filosofi. till marxismen, under vars fana översynen av marxismen genomfördes. Vladimir Iljitj försvarade inte bara marxismens teoretiska och filosofiska grunder och gav ett förkrossande avslag till alla slags motståndare och "kritiker" av marxismen, utan utvecklade samtidigt alla de viktigaste aspekterna av den dialektiska och historiska materialismen. I sitt arbete gav han en materialistisk generalisering av allt viktigt och betydelsefullt som hade förvärvats av vetenskapen, och framför allt av naturvetenskapen, under hela den historiska perioden efter Engels död. Således fullbordade V.I. Lenin uppgiften att vidareutveckla materialistisk filosofi i enlighet med nya vetenskapsprestationer.

Boken "Materialism and Empirio-Criticism" underbygger på ett övergripande sätt principen om partiskhet i filosofin; det visas att de stridande parterna i filosofin är materialism och idealism, vars kamp ytterst uttrycker tendenserna och ideologin hos de fientliga klasserna i det borgerliga samhället. Dessa tankar vidareutvecklades av Lenin i artikeln "Om den militanta materialismens betydelse" (1922), som gav ett program för kampen för materialismen under proletariatets diktaturs era. I denna artikel visade han att utan en solid filosofisk grund, ingen naturvetenskap, kan ingen materialism stå emot kampen mot de borgerliga idéernas angrepp. En naturvetare kan genomföra denna kamp till slutet med full framgång endast under förutsättning att han är en medveten anhängare av Marx filosofiska materialism.

Motsättningen mellan materialism och idealism bestäms i första hand av lösningen av filosofins huvudfråga - frågan om förhållandet mellan tänkande och vara, ande till natur. Idealismen ser världen som förkroppsligandet av den "absoluta idén", "världsandan" och medvetandet. Däremot hävdar den dialektiska materialismen att världen är materiell till sin natur; dess utgångspunkt är erkännandet av världens materialitet och därför dess enhet. I kampen mot Dührings idealistiska överdrifter visade Engels att världens enhet inte ligger i dess vara, utan i dess materialitet, vilket bevisas av filosofins och naturvetenskapens långa utveckling. Alla de olika fenomenen i världen - både i den oorganiska naturen och i den organiska världen, såväl som i det mänskliga samhället - representerar olika typer, former, manifestationer av rörlig materia. Samtidigt, i motsats till den metafysiska materialismen, utvidgar den marxistiska filosofiska materialismen inte bara konsekvent positionen för världens enhet till alla fenomen, inklusive det sociala livet, utan erkänner också deras kvalitativa mångfald. Många representanter för den metafysiska materialismen förstod erkännandet av världens enhet som en reduktion av alla olika fenomen till den enklaste mekaniska rörelsen av kvalitativt homogena partiklar av materia. Tvärtom ser den marxistiska filosofiska materialismen i världen ett oändligt antal kvalitativt skilda fenomen, som dock är förenade i den meningen att de alla är materiella.

Materia rör sig i rum och tid, som är den materiella världens existensformer. I motsats till idealismen, som betraktade till exempel rum och tid som a priori former av mänsklig kontemplation (I. Kant), hävdar den dialektiska materialismen rummets och tidens objektivitet. Samtidigt är rum och tid oupplösligt förbundna med rörlig materia, och representerar inte "tomma former" av existens, som de förstods av många naturvetare och materialistiska filosofer från 1600- och 1700-talen.

Rörelse och materia betraktas av den dialektiska materialismen i sin oskiljaktiga enhet. Till skillnad från metafysisk materialism, vars många företrädare erkände materiens existens, åtminstone tillfälligt, utan rörelse, betraktar den dialektiska materialismen rörelse som en form av materias existens. I boken "Anti-Dühring" visade F. Engels på ett omfattande sätt att materia och rörelse är oskiljaktig och kritiserade Dührings metafysik, som hävdade att materien ursprungligen befann sig i ett oföränderligt, jämlikt tillstånd. I sin förståelse av rörelse skiljer sig den marxistiska dialektiska materialismen också från sin föregångare, den mekaniska materialismen, genom att den betraktar rörelse som en förändring i allmänhet, med kvalitativt olika former: mekaniska, fysiska, kemiska, biologiska, sociala. "Rörelse, betraktad i ordets mest allmänna bemärkelse, det vill säga förstås som en form av existens av materia, som en egenskap som är inneboende i materien, omfattar alla förändringar i processer som sker i universum, med början från enkel rörelse och slutar med tänkande” (Engels F., Dialectics nature). Högre former av rörelse inkluderar alltid lägre, men reduceras inte till dem, utan har sina egna kvalitativa egenskaper och är i samband med detta föremål för sina egna specifika lagar.

Ytterligare utveckling av dessa bestämmelser om marxistisk filosofisk materialism gavs av V.I. Lenin i hans verk "Materialism and Empirio-Criticism". Efter att ha kritiserat olika riktningar av den sk. fysisk idealism, visade han inkonsekvensen i idealisternas påståenden att "materia har försvunnit". De senaste upptäckterna inom naturvetenskapen, påpekade Lenin, motbevisar inte, utan bekräftar tvärtom den marxistiska filosofiska materialismens bestämmelser om materia, rörelse, rum och tid. Endast den metafysiska materialismen, som erkänner existensen av de sista oföränderliga partiklarna av materia, vederlagdes. Men den dialektiska materialismen har aldrig stått och står inte på positionen att känna igen sådana oföränderliga partiklar. "Elektronen är lika outtömlig som atomen, naturen är oändlig, men den existerar oändligt, och det är detta enda kategoriska, det enda ovillkorliga erkännandet av dess existens utanför människans medvetande och sensation som skiljer dialektisk materialism från relativistisk agnosticism och idealism. ”

Med stark invändning mot identifieringen av det filosofiska begreppet materia med vissa naturvetenskapliga åsikter om materiens struktur, betonade Lenin att den enda "egenskapen" hos materien som erkännandet av materialismen är förknippad med är dess objektiva existens. I kampen mot machisterna formulerade Vladimir Iljitj en definition av materia som en objektiv verklighet, som, agerande på våra sinnen, orsakar förnimmelser i oss. Han betonade att begreppet materia är ett extremt brett begrepp som omfattar allt som finns utanför och oberoende av vårt medvetande. Idealistiska försök att skilja rörelse från materia, att tänka på rörelse utan materia, utsattes för förödande kritik av Lenin. Precis som materia är otänkbar utan rörelse, så är rörelse omöjlig utan materia.

Från erkännandet av världens materialitet, dess objektiva existens, drar den dialektiska materialismen slutsatsen att fenomenens mönster i världen också är objektiva till sin natur. Den dialektiska materialismen intar positionen som den strängaste determinismen och avvisar ingripandet av övernaturliga krafter, vilket bevisar att världen utvecklas enligt materiens rörelselagar. Den marxistiska materialismen avvisar också idealisternas fiktioner om att det mänskliga sinnet förmodas introducerar regelbundenhet i naturen och etablerar vetenskapens lagar. Eftersom vetenskapens lagar återspeglar objektiva processer som sker oberoende av människors vilja, har människor inte makten att upphäva eller skapa dessa lagar. Den ömsesidiga kopplingen och ömsesidiga villkorligheten av fenomen, etablerade genom den dialektiska metoden, representerar lagarna för utveckling av rörlig materia.

Efter att ha visat att världen är materiell till sin natur gav den dialektiska materialismen också ett vetenskapligt svar på frågan om hur mänskligt medvetande förhåller sig till den materiella världen. Den materialistiska lösningen på denna fråga är att vara och natur erkänns som primära och tänkande och medvetande som sekundära. I motsats till idealism, bevisar den dialektiska materialismen att materien är primär i förhållande till medvetandet, eftersom:

1) det existerar oberoende av medvetandet, medan medvetandet och tänkandet inte kan existera oberoende av materien;

2) materia föregår i sin existens medvetenhet, som är en produkt av materiens utveckling;

3) materia är källan till förnimmelser, idéer, medvetande och medvetande är en återspegling av materia, en återspegling av vara.

Till skillnad från många företrädare för den premarxistiska materialismen, ser den dialektiska materialismen medvetandet som en egenskap som inte är inneboende i all materia, utan bara i högt organiserad materia, som är resultatet av materiens högsta utveckling. Samtidigt identifieras inte medvetandet med materia. Den dialektiska materialismen avvisar uttalanden från vulgära materialister (Buchner, Moleschott, etc.), som ansåg tanken vara materiell.

Att betrakta medvetandet som en återspegling av materia, varande, löste den dialektiska materialismen också frågan om huruvida medvetandet är kapabelt att korrekt, adekvat reflektera världen, om det är kapabelt att känna igen världen. Detta är, som F. Engels noterade, den andra sidan av filosofins huvudfråga.

K. Marx och F. Engels kritiserade skarpt Kants och andra idealisters ståndpunkter om omöjligheten att känna till världen, och betonade att den avgörande vederläggningen av dessa fiktioner är social praxis. Även i sina "Teser om Feuerbach" visade Marx att frågan om huruvida mänskligt tänkande har objektiv sanning inte alls är en teoretisk fråga, utan en praktisk fråga. "Alla mysterier som lockar teori till mystik hittar sin rationella lösning i mänsklig praktik och i förståelsen av denna praktik." För första gången i filosofins historia introducerade Marx och Engels praktikkriteriet i kunskapsteorin och löste därigenom de grundläggande frågorna om kunskapsteorin som tidigare filosofiska tankar hade kämpat med. Det är praktiken som bevisar en persons obegränsade förmåga att förstå världen. Samtidigt avvisade Marx och Engels dogmatikernas anspråk på fullständig kunskap om sanningen. De såg kognition som en process av oändlig förbättring och fördjupning av mänsklig kunskap.

Huvudbestämmelserna i den marxistiska kunskapsteorin utvecklades vidare av V.I. Lenin i boken "Materialism and Empirio-Criticism" och i hans andra verk. Med hänvisning till Engels, som bekräftar världens kännedom med hänvisning till den praktiska aktiviteten hos en person som lärde sig att extrahera alizarin från stenkolstjära, drog Lenin tre viktiga epistemologiska slutsatser från detta:

"1) Det finns saker oberoende av vårt medvetande, oavsett vår förnimmelse, utanför oss, för det är säkert att alizarin existerade igår i stenkolstjära, och det är också säkert att igår visste vi ingenting om denna existens, det fanns inga förnimmelser från denna alizarin fått.

2) Det finns absolut ingen grundläggande skillnad mellan ett fenomen och en sak i sig och kan inte vara det. Skillnaden är helt enkelt mellan det som är känt och det som ännu inte är känt, och filosofiska spekulationer om de speciella gränserna mellan det ena och det andra, om att saken i sig är ”bortom” fenomen (Kant), eller att det är möjligt. vi måste inhägna oss med någon slags filosofisk barriär från frågan om världen som fortfarande är okänd i en eller annan del, men som finns utanför oss (Hume) - allt detta är tomt nonsens, Schrulle, en twist, en uppfinning.

3) I kunskapsteorin, liksom inom alla andra vetenskapsområden, bör man resonera dialektiskt, det vill säga inte anta att vår kunskap är redo och oföränderlig, utan analysera hur kunskap uppstår ur okunnighet, hur ofullständig, felaktig kunskap blir mer komplett och Mer exakt."

Den marxistiska kunskapsteorin, omfattande utvecklad av Lenin, är en teori om reflektion, som betraktar begrepp, idéer, förnimmelser som en mer eller mindre korrekt återspegling av den objektiva värld som existerar oberoende av människan. Denna teori erkänner ovillkorligen existensen av objektiv sanning, dvs. närvaron i kunskap om sådant innehåll som inte beror vare sig på människan eller på mänskligheten. Människors kunskap om naturlagarna, verifierad genom erfarenhet och praktik, är tillförlitlig kunskap som har betydelsen av objektiva sanningar. Samtidigt som den erkänner existensen av objektiv sanning, menar den marxistiska kunskapsteorin inte att mänskliga idéer uttrycker objektiv sanning omedelbart, fullständigt, villkorslöst och absolut. Frågan om förhållandet mellan absolut och relativ sanning, liksom alla andra frågor, löses dialektiskt av den marxistiska filosofiska materialismen. Genom att utveckla Engels ståndpunkt i denna fråga visade Lenin att summan av relativa sanningar skapar absolut sanning, att kunskap är en process för att föra tanken närmare och närmare verkligheten. I detta avseende underbyggde Vladimir Iljitj ståndpunkten att dialektik är teorin om kunskap om marxismen. I sina Philosophical Notebooks betonade han att reflektionen av verkligheten i det mänskliga medvetandet representerar en process där motsättningar uppstår och löses.

Den dialektiska materialismens ställning till världens kännbarhet innebär att det inte finns några okända saker i världen, men det finns saker som ännu inte har blivit kända, som kommer att avslöjas och kännas genom vetenskapens och praktikens krafter. Denna position bekräftar det mänskliga sinnets gränslösa kraft, dess förmåga att oändligt känna till världen, den befriar det mänskliga sinnet från de bojor med vilka idealism och religion försöker binda det. Genom att erkänna möjligheten att känna till naturlagarna, bevisar dialektisk materialism människors förmåga att använda dessa lagar i sina praktiska aktiviteter. Den dialektiska materialismen ser inte på objektiv regelbundenhet och nödvändighet i naturen fatalistiskt, som de flesta av materialisterna som föregick Marx och Engels gjorde. För första gången i filosofins historia löste K. Marx och F. Engels problemet med frihet och nödvändighet, och visade att kunskap om nödvändighet och användningen av denna kunskap i en persons praktiska aktiviteter gör honom fri. ”...Människor, efter att ha lärt sig naturlagarna, tagit hänsyn till dem och förlitat sig på dem, skickligt tillämpat och använda dem, kan begränsa omfattningen av sin handling, ge naturens destruktiva krafter en annan riktning, vända de destruktiva krafterna av naturen till gagn för samhället”, skrev I.V. Stalin i artikeln "Socialismens ekonomiska problem i Sovjetunionen."

Genom att utvidgas till kunskapen om samhällets historia, till studiet av det sociala livet, leder den dialektiska materialismens bestämmelser till slutsatsen att det sociala livet, liksom naturen, är föremål för objektiva lagar som kan kännas till av människor och användas av dem i samhällets intressen. Marxismen-leninismen bevisade att samhällsutvecklingen är en naturhistorisk process, föremål för objektiva lagar som existerar utanför oss, oberoende av människors vilja och medvetande. Samhällsvetenskapens lagar är en återspegling i människors huvuden av de lagar för social utveckling som finns utanför oss. Upptäckten av ett objektivt mönster för social utveckling gjorde det möjligt för marxismen-leninismens grundare att göra studiet av samhällshistorien till samma exakta vetenskap som till exempel biologin. I sin praktiska verksamhet styrs proletariatets parti inte av några slumpmässiga, subjektiva motiv, utan av lagarna för samhällsutvecklingen, av praktiska slutsatser från dessa lagar.

Om Marx och Engels materialistiska teori gav en korrekt tolkning av fenomenen natur och samhällsliv, så angav deras dialektiska metod de korrekta vägarna för kunskap och revolutionär omvandling av världen. F. Engels noterade att K. Marx tog bort dess "rationella korn" från den hegelianska dialektiken och återställde den dialektiska metoden, befriad från dess idealistiska skal, i den enkla form i vilken den ensam blir den korrekta formen för tankeutveckling.

Marx dialektiska metod är i grunden motsatsen till Hegels dialektiska metod. Om för Hegel idéernas självutveckling fungerar som verklighetens skapare, så betraktas för Marx tänkandets utveckling tvärtom som en återspegling av själva utvecklingen av den objektiva världen. Hegels idealism tvingade honom att begränsa den dialektiska utvecklingen, att uteslutande vända sin dialektik till det förflutna. Däremot gäller materialistisk dialektik inte bara det förflutna, utan också det mänskliga samhällets nuvarande och framtida utveckling. Som noterats av V.I. Lenin, den lär inte bara en förklaring av det förflutna, utan en orädd framtidsutsikt och djärv praktisk aktivitet som syftar till att genomföra den. Försök från marxismens fiender (till exempel mensjevikidealister) att sudda ut motsättningen mellan Hegels dialektik och Marx dialektik och identifiera dem avvisades beslutsamt i resolutionen från centralkommittén för Bolsjevikernas kommunistiska parti. "På tidningen "Under marxismens fana" den 25 januari 1931. Återkommande av sådan identifiering fördömdes i resolutionen från centralkommittén för Bolsjevikernas (bolsjevikernas) kommunistiska partis (bolsjevikernas) centralkommitté "Om bristerna och felen i att täcka historien om tysk filosofi under det sena 1700-talet och början av 1800-talet", antagen i 1944. Denna resolution betonade att motsättningen mellan Hegels idealistiska dialektik och den marxistiska dialektiska metoden speglar kontrasten mellan den borgerliga och den proletära världsbilden.

Marxismen-leninismens kreativa anda är oupplösligt förbunden med dess metod - materialistisk dialektik, som kräver att saker och fenomen beaktas i deras ständiga rörelse och utveckling, i deras konkreta originalitet och därför utesluter förbenningen av begrepp och idéer som är karakteristiska för dogmatiker. I efterordet till den andra upplagan av den första volymen av Kapitalet (1873) noterade K. Marx: "I sin rationella form inspirerar dialektiken endast ilska och fasa hos bourgeoisin och dess doktrinära ideologer, eftersom den samtidigt inkluderar den positiva förståelsen av den existerande förståelsen dess negation, dess nödvändiga död, den betraktar varje realiserad form i rörelse, därför också från dess övergående sida, den böjer sig inte för någonting och är i själva verket kritisk och revolutionär.”

Dialektiken är marxismens själ, den gör det möjligt för arbetarklassen och dess parti att ta de mest ointagliga fästningarna. Tillämpningen av den dialektiska metoden för analys av nya erfarenheter leder till berikning och utveckling av teorin. Dessutom utvecklas och förbättras inte bara teorin, utan också metoden i processen för dess tillämpning.

I motsats till idealismen ser marxismen-leninismen den vetenskapliga metoden som en återspegling av de objektiva lagarna för utvecklingen av själva verkligheten. Dialektiken representerar vetenskapen om de mest allmänna lagarna för varje rörelse; dess lagar är giltiga både för rörelse i naturen och i mänsklighetens historia, och för tänkandets process. Just därför att den marxistiska dialektiken utrustar människor med kunskap om de allmänna lagarna för rörelse och utveckling i naturen, samhället och tänkandet, och korrekt återspeglar objektiva lagar som existerar oberoende av människors vilja och medvetande, representerar den den enda vetenskapliga metoden att känna till verkligheten. ”Den så kallade objektiva dialektiken”, skrev F. Engels i sitt verk ”Naturens dialektik”, ”härskar i hela naturen, och den så kallade subjektiva dialektiken, det dialektiska tänkandet, är bara en återspegling av den rörelse som dominerar i alla. av naturen genom motsatser, som bestämmer livet i dess natur ständig kamp och deras slutliga övergång till varandra eller till högre former."

Ett lysande exempel på Marx' tillämpning av den dialektiska metoden för analysen av det ekonomiska systemet i hans samtida samhälle var "Kapital", som avslöjade lagarna för kapitalismens uppkomst, utveckling och död. I förordet till detta verk gav K. Marx en klassisk beskrivning av sin dialektiska metod i motsats till Hegels idealistiska dialektik.

Den marxistiska dialektikens historiska framväxt behandlas i F. Engels broschyr "Ludwig Feuerbach och slutet av den klassiska tyska filosofin", och dess grundläggande lagar beskrivs i hans verk "Anti-Dühring" och "Naturdialektiken". Marx och Engels pekade på tre grundläggande lagar för dialektiken: lagen om kvantitets övergång till kvalitet, lagen om ömsesidig penetration (enhet) och motsatsernas kamp och lagen om negationens negation.

Den materialistiska dialektikens grundläggande principer, upptäckta av Marx och Engels, utvecklades vidare i Lenins verk. Den materialistiska dialektikens problem utvecklades av honom i ett oupplösligt samband med analysen av en ny historisk era - imperialismens och proletära revolutioners era. Genom att tillämpa materialistisk dialektik på analysen av denna era utvecklade Lenin sin teori om imperialismen och skapade en ny teori om den proletära revolutionen. Anteckningarna och skisserna av V.I. Lenin, publicerade efter hans död under titeln "Filosofiska anteckningsböcker", går tillbaka till perioden under första världskriget. I dessa anteckningar, särskilt i fragmentet "Om dialektikens fråga", satte han uppgiften att utveckla dialektiken som en filosofisk vetenskap. Genom att karakterisera dialektiken som en mångfacetterad utvecklingslära och som en metod för att förstå verkligheten, pekade han på 16 element i dialektiken (objektivitet för att betrakta saker, fenomen, studiet av hela uppsättningen av olika relationer mellan denna sak och andra, dess utveckling, dess inneboende inre motsägelsefulla tendenser, deras kamp, ​​etc. .). Med särskild kraft visade Vladimir Iljitj att kunskapslagen och den objektiva världens lag är lagen om motsatsers enhet och kamp.

Ytterligare utveckling av den marxistiska dialektiska metoden ges i J.V. Stalins verk på grundval av en generalisering av den rika erfarenheten av proletariatets revolutionära kamp och den socialistiska konstruktionen i Sovjetunionen, och en generalisering av den moderna vetenskapens landvinningar. Hans verk "On Dialectical and Historical Materialism" (1938) visar på djupet det ömsesidiga sambandet mellan alla huvuddragen i den marxistiska dialektiska metoden, visar den enorma betydelsen av att tillämpa den dialektiska metodens bestämmelser på samhällets historia, på den praktiska verksamheten. arbetarklassens revolutionära parti.

Utgångspunkten för den marxistiska dialektiska metoden är att, i motsats till metafysiken, som betraktar objekt och fenomen separat, utan samband med varandra, bör naturen betraktas som en sammanhängande, enhetlig helhet, där objekt och fenomen är organiskt förbundna med varandra. , är beroende av varandra och konditionerar varandra. I enlighet med detta kräver den dialektiska metoden att naturfenomen studeras i deras oupplösliga samband med omgivande fenomen, i deras villkorlighet från omgivande fenomen.

Kravet på att studera fenomen i deras ömsesidiga samband har alltid ansetts av marxismens klassiker som det primära kravet för den marxistiska dialektiken.

I sin allmänna disposition för "Naturens dialektik" definierade F. Engels dialektik som vetenskapen om universell anslutning. "Det första som slår oss när vi överväger att röra materia," skrev F. Engels, "är den ömsesidiga kopplingen mellan de individuella rörelserna hos individuella kroppar med varandra, deras villkorlighet med varandra." IN OCH. Lenin betonade också vikten av att studera fenomen i deras sammankoppling, vilket innebär att utan denna konkreta kunskap om fenomen är omöjlig. Grundkraven för den dialektiska metoden formuleras av honom på följande sätt: "För att verkligen kunna ett ämne måste man omfatta och studera alla dess aspekter, alla samband och "medlingar." Vi kommer aldrig att uppnå detta helt, men kravet på helhet kommer att hindra oss från att göra misstag och från att bli döda. Detta är för det första, för det andra kräver dialektisk logik att man tar subjektet i dess utveckling, "självrörelse"..., förändring... För det tredje måste all mänsklig praktik gå in i den fullständiga "definitionen" av subjektet och hur ett kriterium för sanning och som en praktisk bestämningsfaktor för ett objekts koppling till vad en person behöver. För det fjärde lär den dialektiska logiken att "det finns ingen abstrakt sanning, sanningen är alltid konkret"...".

Alla dessa krav på den dialektiska metoden utgår från det faktum att objekt och fenomen i verkligheten är sammankopplade och beroende av varandra. Samtidigt betonar den marxistiska dialektiska metoden existensen av organiska, d.v.s. den nödvändiga sammankopplingen av fenomen i världen, som bildar en enda naturlig utvecklingsprocess.

Denna ståndpunkt hos den marxistiska dialektiska metoden är av ovärderlig betydelse i kampen mot den moderna borgerliga idealistiska filosofin, som försöker undergräva idén och mönstren i naturen och samhället. Genom att introducera idealism i vetenskapen förnekar borgerliga vetenskapsmän kausaliteten hos intraatomära processer och proklamerar atomens "fria vilja", betraktar arternas utveckling inom biologin som ett resultat av slumpmässiga mutationer som inte är föremål för något mönster, etc. Detta tillvägagångssätt leder i huvudsak till eliminering av vetenskap, som inte kan utvecklas utan erkännande av objektiva lagar. Vetenskapens uppgift är att upptäcka, bakom det kaos av slumpmässighet som uppträder på fenomenens yta, det inre mönster som de lyder. Därför är vetenskapen slumpens fiende. Kunskap om världens lagar gör det möjligt att förutse händelseförloppet, aktivt övervinna ogynnsamma olyckor och underordna naturens elementära krafter till människans aktiva transformativa aktivitet.

Studiet av fenomen i deras inbördes samband visar att de påverkar varandra, och därför förändras. Därför förkastar den marxistiska dialektiska metoden metafysikens dogmer, som, med tanke på fenomen isolerade från varandra, tar dem i ett tillstånd av vila och orörlighet, stagnation och oföränderlighet. Den marxistiska dialektiken ser tvärtom på naturen som en process där alla fenomen genomgår ständiga förändringar. "... Hela naturen", skrev Engels i "Dialectics of Nature", "från dess minsta partiklar till de största kropparna, från ett sandkorn till solen, från en protist till en människa, är i evig uppkomst och förstörelse , i kontinuerligt flöde, i obeveklig rörelse och förändring."

Den marxistiska dialektiska metoden betraktar förändring, utveckling, som förnyelse, som födelsen av det nya och utdöendet av det gamla. Denna förståelse av utveckling, betonade Lenin, är ojämförligt rikare på innehåll än den nuvarande idén om evolution, som reducerar utveckling till enkel tillväxt, ökning eller minskning av existerande saker. Konstant skapande och förstörelse, utdöendet av det gamla och tillväxten av det nya är utvecklingens lag.

Denna marxistiska dialektiks ståndpunkt leder till en oerhört viktig teoretisk och praktisk slutsats om det nyas oövervinnerlighet. Denna slutsats sammanfattar den stora erfarenheten av historisk utveckling och visar att trots alla försök från kapitalistisk reaktion att vända historiens gång, växer progressiva krafter, socialismens och demokratins krafter och stärks, och det nya vinner.

Efter att ha konstaterat att naturen är i ett tillstånd av ständig rörelse, förändring och utveckling, svarade den marxistiska dialektiken också på frågan om hur denna rörelse uppstår, hur det nya uppstår och det gamla dör ut. Den marxistiska dialektiken förkastade metafysikers spekulationer om att utvecklingen endast reduceras till tillväxt, till en kvantitativ ökning eller minskning, som förmodas ske uteslutande gradvis. I själva verket, som Marx och Engels visade, finns det ett naturligt samband mellan kvantitativa och kvalitativa förändringar. Detta samband uttrycks av lagen om övergången av kvantitet till kvalitet, som slår fast att gradvisa kvantitativa förändringar vid ett visst utvecklingsstadium leder till abrupta kvalitativa förändringar. Engels visade att denna lag verkar i hela naturen: till exempel i fysiken är förändringar i kropparnas aggregerade tillstånd resultatet av en kvantitativ förändring i deras inneboende rörelse; Engels kallade kemi vetenskapen om kvalitativa förändringar i kroppar som sker under påverkan av förändringar i kvantitativ sammansättning. F. Engels bedömde skapandet av det periodiska systemet av grundämnen av den store ryske kemisten D.I. Mendeleev och hans förutsägelse av upptäckten av nya, hittills okända grundämnen som en vetenskaplig bedrift som var resultatet av den omedvetna tillämpningen av lagen om övergången av kvantitet till kvalitet. I Kapitalet visade K. Marx effekten av denna universella lag på den ekonomiska utvecklingen av det kapitalistiska samhället (till exempel omvandlingen av pengar till kapital).

Den marxistiska dialektiska metoden avslöjar sambandet mellan gradvisa förändringar och språng, mellan evolution och revolution. Rörelsen har en tvåfaldig form - evolutionär och revolutionär. Dessa rörelseformer är naturligt relaterade till varandra, eftersom Den evolutionära utvecklingen förbereder revolutionen, och den senare fullbordar evolutionen och främjar dess fortsatta arbete.

”...Utvecklingen är krampaktig, katastrofal, revolutionär; - "avbrott av gradvishet"; omvandling av kvantitet till kvalitet”, så karakteriserade V.I. denna marxistiska dialektiks position. Lenin i artikeln "Karl Marx". Utvecklingen går från mindre och dolda kvantitativa förändringar till öppna, radikala, kvalitativa förändringar; Dessutom sker kvalitativa förändringar i form av en abrupt övergång från ett tillstånd till ett annat tillstånd, inte av en slump, utan naturligt, som ett resultat av ackumuleringen av omärkliga och gradvisa kvantitativa förändringar. Av detta följer att den abrupta övergången representerar:

1) en radikal kvalitativ förändring som förändrar ett objekts struktur, dess väsentliga egenskaper och egenskaper;

2) en öppen, uppenbar förändring som löser motsättningar som gradvis, omärkligt ackumulerats under den evolutionära utvecklingsperioden;

3) en snabb förändring jämfört med den föregående perioden av evolutionära förberedelser, vilket innebär en radikal vändning i utvecklingens gång.

Den abrupta övergången från ett tillstånd till ett annat kan ta olika former. Övergången från en gammal kvalitet till en ny i ett samhälle uppdelat i fientliga klasser tar oundvikligen formen av en explosion. Men denna form av övergång från det gamla till det nya är inte alls nödvändigt för ett samhälle som inte har fientliga klasser. Så till exempel representerade övergången från det borgerliga, individ-bondesystemet till det socialistiska, kollektiva jordbrukssystemet i Sovjetunionens jordbruk en revolutionär revolution, som dock inte ägde rum i en explosion, utan i en gradvis övergång. En sådan övergång blev möjlig "eftersom det var en revolution från ovan, att kuppen genomfördes på initiativ av den befintliga regeringen med stöd av böndernas huvudmassor", skrev Stalin i sitt arbete "Marxism and Questions of Linguistics". .” Denna bestämmelse avslöjar särdragen i hur dialektikens lag fungerar under villkoren i ett socialistiskt system. (Sovjetunionens sammanbrott var en kontrarevolutionär kupp, som inte ägde rum i en explosion, utan i en gradvis övergång, eftersom det var en kontrarevolution från ovan - en kupp som genomfördes på initiativ av några representanter för Sovjetunionen ledarskap).

I motsats till metafysiken, som ser utvecklingsprocessen som en rörelse i en cirkel, som en upprepning av det som passerats, menar dialektiken att utvecklingsprocessen representerar en framåtgående rörelse, en stigande linje, från enkel till komplex, från lägre till högre . Denna tes om progressiv utveckling uttrycker huvudinnehållet i dialektikens lag, som Marx och Engels kallade lagen om "negationens negation".

Övergången från ett gammalt kvalitativt tillstånd till ett nytt kvalitativt tillstånd kan endast förklaras på basis av att studera de inre motsättningar som är karakteristiska för fenomen under utveckling. Den marxistiska dialektiken klargjorde utvecklingsprocessens inre innehåll och gjorde det möjligt att förstå utvecklingens källa och dess drivkraft. Lagen om ömsesidig penetration och motsatsers kamp, ​​formulerad av Marx och Engels, avslöjar källan till utveckling. Enligt denna lag bestäms alla processer i naturen av växelverkan och kamp mellan motstående krafter och tendenser. Som Engels noterade, i fysiken hanterar vi sådana motsatser som till exempel positiv och negativ elektricitet; alla kemiska processer reduceras till fenomenen kemisk attraktion och repulsion; i det organiska livet, med utgångspunkt från en enkel cell, sker varje steg framåt till den mest komplexa växten å ena sidan och till människan å andra sidan genom en ständig kamp av ärftlighet och anpassning; I samhällshistorien framträder rörelsen genom motsatsernas kamp särskilt tydligt i alla kritiska epoker, då motsättningarna mellan nya produktivkrafter och förlegade produktionsförhållanden löses.

Innebörden av den dialektiska lagen om enhet och motsatsers kamp klargjordes fullt ut av Lenin. Genom att kreativt utveckla frågorna om den materialistiska dialektiken, betonade han att essensen av dialektiken, dess kärna är erkännandet av den interna källan till utvecklingen av motsatsernas kamp: "Den enas splittring och kunskapen om dess motsägelsefulla delar ... är essensen (en av "essenserna", en av huvuddragen, om inte huvuddragen eller djävulen) av dialektiken" (V.I. Lenin, Philosophical Notebooks).

IN OCH. Lenin ställde två utvecklingsbegrepp mot varandra - det evolutionistiska, som ser utveckling som en enkel ökning eller minskning, som upprepning, och den dialektiska, som ser utveckling som en kamp av motsatser. Det första begreppet gör det inte möjligt att förstå källan till utveckling, dess drivkrafter, det lämnar denna källa i skuggan eller överför den till utsidan och tillskriver drivkraften till Gud, subjektet. Det andra konceptet avslöjar den djupaste källan till rörelse och utveckling. "Det första konceptet är dött, fattigt, torrt. Det andra är livsviktigt. Endast den andra ger nyckeln till alla tings "självrörelse"; bara den ger nyckeln till "språng", till "brytande av gradualism", till "förvandling till motsatsen", till förstörelsen av det gamla och uppkomsten av det nya.

"Förutsättningen för att känna till alla världens processer i deras "självrörelse", i deras spontana utveckling, i deras levande liv, är att känna dem som en enhet av motsatser", påpekade Lenin.
Marxistisk dialektik utgår från det faktum att alla natur- och samhällsfenomen kännetecknas av inre motsättningar, att de alla har sina negativa och positiva sidor, sitt förflutna och sin framtid, sina döende och utvecklande. Kampen mellan dessa motsatser, kampen mellan det gamla och det nya, mellan det döende och det framväxande, mellan det föråldrade och det utvecklande, utgör utvecklingsprocessens inre innehåll, det inre innehållet i omvandlingen av kvantitativa förändringar till kvalitativa. . Därför fortskrider utvecklingsprocessen från lägre till högre inte i ordningen för fenomenens harmoniska utveckling, utan i ordningen för att avslöja de motsägelser som är inneboende i objekt och fenomen, i ordningen för "kampen" av motsatta tendenser som verkar på grunden för dessa motsättningar.

Den marxistiska dialektiska metoden kräver en specifik analys av motsättningarnas form och natur. Det är nödvändigt att skilja mellan antagonistiska och icke-antagonistiska motsättningar. I ett samhälle indelat i fientliga klasser förvandlas motsättningar oundvikligen till motsatser och leder till sociala konflikter och explosioner. I ett samhälle som inte känner fientliga klasser, till exempel i ett socialistiskt samhälle, uppstår också motsättningar. Men med de styrande organens korrekta politik kommer dessa motsättningar inte att förvandlas till motsatser, saker kommer inte att hamna i konflikt mellan produktionsförhållandena och samhällets produktivkrafter. Kommunistpartiets och sovjetstatens korrekta politik gör det möjligt att omedelbart avslöja och övervinna dessa motsättningar, vilket hindrar dem från att eskalera till konflikt. Det viktigaste sättet att identifiera och lösa motsättningar som uppstår i ett socialistiskt samhälle är kritik och självkritik; det hjälper partiet att upptäcka dem i tid, skissera nödvändiga praktiska åtgärder och mobilisera massorna för att övervinna motsättningar. (Detta är med rätt politik. Och med fel är sociala motsättningar ganska kapabla att nå konfliktnivån, vars utveckling skulle kunna vara återupprättandet av kapitalistiska produktionsförhållanden).

Den marxistiska dialektiska metoden är av enorm betydelse för kommunistpartiets praktiska verksamhet. Lenin noterade att Marx definierade huvuduppgiften för proletariatets taktik i strikt överensstämmelse med de grundläggande premisserna för hans materialistiskt-dialektiska världsbild. Marxistisk taktik kräver en objektiv redogörelse för korrelationen mellan klasskrafter, relationerna mellan alla klasser och därför hänsyn till det objektiva utvecklingsstadiet för ett givet samhälle och dess relationer med andra samhällen. Dessutom, som Lenin betonade, alla klasser och alla länder betraktas inte i ett stationärt tillstånd, utan i sin rörelse, i sin dialektiska utveckling.

Med ledning av den marxistiska dialektiska metoden undersöker det proletära partiet samhällslivet och sociala rörelser inte utifrån någon abstrakt, förutfattad idé, utan utifrån de förhållanden som gav upphov till dem. Allt beror på förutsättningar, plats och tid. Den marxistiska dialektiska metoden utrustar proletariatets parti med förståelsen av behovet av att orientera sig i politiken mot de delar av samhället som utvecklas och har en framtid, även om de för närvarande inte representerar den dominerande kraften. För att inte göra misstag i politiken måste man se framåt, inte bakåt.

Den marxistiska dialektiska metoden underbygger det proletära partiets revolutionära politik och avslöjar inkonsekvensen i den reformistiska politiken. För att inte göra misstag i politiken måste man vara revolutionär, inte reformist. Kravet på den marxistiska dialektiska metoden att betrakta utvecklingsprocessen som en process för att avslöja inre motsättningar, som ett resultat av att övervinna vilka en övergång från lägre till högre sker, leder till samma slutsats. Av detta följer att man inte kan fördunkla den kapitalistiska ordningens motsättningar, som reformisterna gör, utan måste avslöja dem och reda ut dem, inte utplåna klasskampen utan få den till slut. Att avslöja den fientliga kärnan i reformistiska teorier höjer arbetarnas mobiliseringsberedskap mot sina klassfiender, lär dem att vara oförsonliga och bestämda i kampen mot fiender, och utbilda arbetare i en anda av hög politisk vaksamhet.

Dialektisk materialism

Dialektisk materialism, marxismen-leninismens filosofi, den vetenskapliga världsbilden, den universella metoden att förstå världen, vetenskapen om de mest allmänna lagarna för rörelse och utveckling av naturen, samhället och medvetandet. D. m. är baserad på prestationerna från modern vetenskap och avancerad social praktik, och utvecklas och berikas ständigt tillsammans med deras framsteg. Den utgör den allmänna teoretiska grunden för marxismen-leninismens läror. Marxismens filosofi är materialistisk, eftersom den utgår från erkännandet av materien som den enda grunden för världen, och betraktar medvetandet som en egenskap hos en högorganiserad, social form av rörelse av materia, en funktion av hjärnan, en reflektion av objektiv värld; den kallas dialektisk eftersom den erkänner den universella sammankopplingen av objekt och fenomen i världen, världens rörelse och utveckling som ett resultat av de inre motsättningar som verkar inom den. D. m. är den högsta formen av modern materialism, som representerar resultatet av hela den tidigare historien om utvecklingen av filosofiskt tänkande.

Uppkomsten och utvecklingen av dialektisk materialism (d.m.)

Marxismen som helhet och demokratisk teori, dess beståndsdel, uppstod på 40-talet. 1800-talet, när proletariatets kamp för dess sociala befrielse i högsta grad krävde kunskap om den sociala utvecklingens lagar, vilket var omöjligt utan materialistisk dialektik, en materialistisk historieförklaring. Modernismens grundare, K. Marx och F. Engels, underkastade den sociala verkligheten en djupgående och omfattande analys, bearbetade och assimilerade kritiskt allt positivt som hade skapats före dem inom filosofins och historiens område, och skapade en kvalitativt ny världsbild. som blev den filosofiska grunden för vetenskapsteorin, kommunismen och utövandet av arbetarnas revolutionära rörelse. De utvecklade D. m. i en skarp ideologisk kamp mot olika former av den borgerliga världsbilden.

Marxismens direkta ideologiska källor var de viktigaste filosofiska, ekonomiska och politiska lärorna under det sena 1700-talet - första hälften av 1800-talet. Marx och Engels omarbetade på ett kreativt sätt Hegels idealistiska dialektik och tidigare filosofiska materialism, särskilt Feuerbachs lära. I Hegels dialektik avslöjade de revolutionära ögonblick - idén om utveckling och motsättning som dess källa och drivkraft. I bildandet av marxismen var idéerna från företrädare för den klassiska borgerliga politiska ekonomin (A. Smith, D. Ricardo, etc.) viktiga; verk av utopiska socialister (C. A. Saint-Simon, F. M. Ch. Fourier, R. Owen, etc.) och franska historiker av restaureringen (J. N. O. Thierry, F. P. G. Guizot, F. O. M. Minier). En stor roll i utvecklingen av dialektiken spelades av naturvetenskapens landvinningar i slutet av 1700- och 1800-talen, där dialektiken spontant gjorde sin väg.

Kärnan och huvuddragen i den revolutionära revolution som Marx och Engels genomförde inom filosofin ligger i spridningen av materialismen till förståelsen av samhällets historia, i att underbygga den sociala praktikens roll i människors utveckling, deras medvetande, i organisk kombination och kreativ utveckling av materialism och dialektik. "Tillämpningen av materialistisk dialektik på omarbetningen av hela den politiska ekonomin, från dess grund - till historia, till naturvetenskap, till filosofi, till arbetarklassens politik och taktik - det är detta som intresserar Marx och Engels mest av allt, det är här de bidrar med det viktigaste och mest nya, det är deras lysande steg framåt i det revolutionära tänkandets historia” (V.I. Lenin, Complete collection of works, 5:e upplagan, vol. 24, s. 264).

Den största bedriften för mänskligt tänkande är utvecklingen av historisk materialism, i ljuset av vilken det endast var möjligt att vetenskapligt förstå praktikens grundläggande roll i social existens och kunskap om världen, och att materialistiskt lösa frågan om den aktiva rollen av medvetande.

"...Teorin blir en materiell kraft så snart den tar massorna i besittning" (K. Marx, se K. Marx och F. Engels, Works, 2nd ed., vol. 1, s. 422).

Marxismen betraktar den sociala existensen inte bara i form av ett objekt som står i motsats till människan, utan också subjektivt i form av människans konkreta historiska praktiska verksamhet. Således övervann marxismen den abstrakta kontemplationen av tidigare materialism, som underskattade subjektets aktiva roll, medan idealismen absolutiserade medvetandets aktiva roll, i tron ​​att den konstruerar världen.

Marxismen underbyggde teoretiskt och praktiskt implementerade en medveten kombination av teori och praktik. Genom att härleda teori från praktiken underordnade han den intressena för den revolutionära omvandlingen av världen. Detta är innebörden av Marx berömda elfte tes om Feuerbach: "Filosofer har bara förklarat världen på olika sätt, men poängen är att förändra den" (ibid., vol. 3, s. 4). En strikt vetenskaplig förutsägelse av framtiden och mänsklighetens inriktning mot att uppnå den är karakteristiska drag för marxismen-leninismens filosofi.

Den grundläggande skillnaden mellan marxismens filosofi och alla tidigare filosofiska system är att dess idéer penetrerar folkmassorna och implementeras av dem; den själv utvecklas just på grundval av massornas historiska praktik.

"Precis som filosofin finner sitt materiella vapen i proletariatet, så finner proletariatet sitt andliga vapen i filosofin..." (Marx K., ibid., vol. 1, s. 428).

Filosofin orienterade arbetarklassen mot den revolutionära omvandlingen av samhället, mot skapandet av ett nytt, kommunistiskt samhälle.

I utvecklingen av bestämmelserna i D. m. efter Marx och Engels död, främst i dess propaganda och försvar, i kampen mot den borgerliga ideologin, gjordes mycket av deras mest framstående studenter och anhängare i olika länder: i Tyskland - F. Mehring, i Frankrike - P. Lafargue, i Italien - A. Labriola, i Ryssland - G.V. Plekhanov, som kritiserade idealism och filosofisk revisionism med stor talang och briljans. Plekhanovs filosofiska verk från slutet av 1800-talet och början av 1900-talet. Lenin bedömde marxismen som den bästa i all internationell filosofisk litteratur.

Ett nytt, högsta stadium i utvecklingen av den marxistiska filosofin är V. I. Lenins teoretiska verksamhet. Lenins försvar av den demokratiska rörelsen från revisionismen och den borgerliga ideologins angrepp och den kreativa utvecklingen av rörelsen var nära förknippade med utvecklingen av teorin om den socialistiska revolutionen, läran om proletariatets diktatur, det revolutionära partiet, alliansen av arbetarklassen med bönderna, den socialistiska staten, om socialismens konstruktion och övergången från socialism till kommunism.

Lenins utveckling av matematiska metoder kombinerades organiskt med tillämpningen av den dialektiska metoden för en konkret analys av naturvetenskapens landvinningar. Genom att sammanfatta naturvetenskapens senaste landvinningar från D. m.s synvinkel, upptäckte Lenin orsakerna till den metodologiska krisen i fysiken och angav sätt att övervinna den: "Fysikens materialistiska grundläggande anda, såväl som alla moderna naturliga vetenskapen, kommer att övervinna alla och varje kris, men bara med den oumbärliga ersättningen av metafysisk materialism dialektisk materialism” (Fullständig samling verk, 5:e upplagan, vol. 18, s. 324). Genom att utveckla matematisk teori i kampen mot idealistiska trender i filosofiskt tänkande, fördjupade Lenin sin förståelse av den materialistiska dialektikens grundläggande kategorier och framför allt kategorin materia. Efter att ha sammanfattat vetenskapens, filosofins och sociala praktikens landvinningar formulerade Lenin en definition av materia i enheten av dess ontologiska och epistemologiska aspekter, och betonade att materiens enda egenskap, vars erkännande är förknippad med filosofisk materialism, är egenskapen hos materia. vara en objektiv verklighet, av att existera utanför vårt medvetande.

Lenin utvecklade huvudproblemen i teorin om reflektion, utvecklade kreativt marxismens undervisning om den sociala praktikens roll i kunskapsteorin, och betonade att "livssynpunkt, praktik borde vara den första och huvudsynpunkten för kunskapsteorin” (ibid., s. 145). Genom att analysera huvudstadierna av mänsklig kunskap och betrakta praktiken som grunden för kunskapsprocessen och som ett sanningskriterium, visade Lenin att kunskap kommer från levande kontemplation till abstrakt tänkande och därifrån till praktik.

I samband med kritiken av machismen, som stod på ståndpunkterna subjektiv idealism och relativism, vidareutvecklade Lenin den marxistiska läran om objektiv, relativ och absolut sanning och visade deras dialektiska förhållande. I Lenins lära om sanning upptas den centrala platsen av problemet med sanningens konkrethet:

"... det är själva essensen, marxismens levande själ: en konkret analys av en specifik situation" (ibid., vol. 41, s. 136).

Lenin formulerade en ståndpunkt om enheten mellan dialektiken, logiken och kunskapsteorin och definierade den dialektiska logikens grundläggande principer. Lenin betonade behovet av kritiskt studium och dialektisk bearbetning av det mänskliga tänkandets, vetenskapens och teknikens historia. Den historiska metoden utgör enligt Lenin själva kärnan i den historiska teorin: ”Marxismens hela anda, hela dess system kräver att varje position endast betraktas (a) historiskt; (b) endast i samband med andra; (g) endast i samband med historiens konkreta erfarenhet” (ibid., vol. 49, s. 329).

I utvecklingen av den marxist-leninistiska världsbilden, dess teoretiska grund - demokratisk teori, i kampen mot förvrängningarna av denna världsbild, såväl som i att översätta den till arbetarrörelsens praktik, till konstruktionen av socialism och kommunism, Kommunistiska partiers och arbetarpartiers teoretiska och praktiska verksamhet är av stor betydelse. I det nuvarande skedet är modernismen resultatet av marxisternas skapande verksamhet i många länder.

Materia och medvetande.

Oavsett hur mångskiftande filosofiska läror är, har alla, uttryckligen eller implicit, som sin teoretiska utgångspunkt frågan om förhållandet mellan medvetande och materia, tänkande till vara. Denna fråga är den grundläggande, eller högsta frågan för någon filosofi, inklusive D. m. Den är förankrad i själva livets grundläggande fakta, i existensen av materiella och andliga fenomen och deras relationer. Alla filosofer är uppdelade i två läger - materialism och idealism - beroende på hur de löser denna fråga: materialism kommer från erkännandet av materiens företräde och medvetandets härledning, och idealism - tvärtom. D. m., baserad på principen om materialistisk monism, tror att världen rör på materia. Materien som objektiv verklighet är oskapad, evig och oändlig. Materien kännetecknas av sådana universella former av sin existens som rörelse, rum och tid. Rörelse är ett universellt sätt att existera för materia. Det finns ingen materia utan rörelse, och rörelse kan inte existera utan materia.

Världen är en bild av outtömlig mångfald: oorganisk och organisk natur, mekaniska, fysiska och kemiska fenomen, växters och djurs liv, samhällets liv, människan och hennes medvetande. Men med all den kvalitativa mångfalden av de saker och processer som utgör världen, är världen en, eftersom allt som ingår i dess sammansättning bara är olika former, typer och varianter av rörlig materia, föremål för vissa universella lagar.

Alla komponenter i den materiella världen har en historia av sin utveckling, under vilken till exempel inom planeten jorden en övergång ägde rum från oorganiskt till organiskt material (i form av flora och fauna) och slutligen till människa och samhälle .

Materien existerade före medvetandets uppkomst, och innehade i sin "grund" endast en egenskap som liknar sensation, egenskapen för reflektion, och på nivån av levande organisation har materia förmågan att irritera, förnimma, perception och den elementära intelligensen hos högre djur. Med det mänskliga samhällets uppkomst uppstår en social form av rörelse av materia, vars bärare är människan; som ett ämne för social praktik har han medvetenhet och självmedvetenhet. Efter att ha uppnått en hög organisation i sin utveckling, behåller världen sin materiella enhet. Medvetandet är oskiljaktigt från materien. Psyket och medvetandet utgör en speciell egenskap hos högt organiserad materia, de fungerar som en högre, kvalitativt ny länk i en rad olika egenskaper hos den materiella världen.

Enligt D. m. är medvetandet en funktion av hjärnan, en återspegling av den objektiva världen. Processen med medvetenhet om världen och mental aktivitet i allmänhet uppstår och utvecklas från en persons verkliga interaktion med världen genom hans sociala relationer. Utanför epistemologin motsätter sig alltså inte medvetandet materia och "skillnaden mellan det ideala och det materiella ... är inte ovillkorlig, inte überschwenglich (överdrivet. - Röd.)” (Lenin V.I., ibid., vol. 29, s. 104). Objekt, deras egenskaper och relationer, som återspeglas i hjärnan, existerar i den i form av bilder - helst. Idealet är inte en speciell substans, utan en produkt av hjärnaktivitet, en subjektiv bild av den objektiva världen.

I motsats till agnosticismen utgår den matematiska vetenskapen från det faktum att världen är kännbar och att vetenskapen tränger allt djupare in i tillvarons lagar. Möjligheten att känna till världen är obegränsad, förutsatt att själva kunskapsprocessen är oändlig.

Kunskapsteori.

Utgångspunkterna för D:s kunskapsteori är en materialistisk lösning på frågan om förhållandet mellan tänkande och vara och erkännandet av social praktik, som är en persons interaktion med omvärlden i de konkreta historiska förhållandena för det sociala. livet, som grunden för kognitionsprocessen. Övning är grunden för kunskapsbildning och källa, kunskapens huvudsakliga incitament och mål, kunskapens tillämpningsområde, sanningskriteriet för resultaten av kunskapsprocessen och "... kopplingens bestämningsfaktor av ett föremål med vad en person behöver” (Lenin V.I., ibid., vol. 42, s. 290).

Kognitionsprocessen börjar med förnimmelser och uppfattningar, d.v.s. från den sensoriska nivån, och stiger till nivån av abstrakt logiskt tänkande. Övergången från sensorisk kunskap till logiskt tänkande är ett språng från kunskap om individen, slumpmässig och extern till generaliserad kunskap om det väsentliga, naturliga. Eftersom de är kvalitativt olika nivåer av kunskap om världen, är sinnesreflektion och tänkande oupplösligt sammanlänkade och bildar successivt stigande länkar till en enda kognitiv process.

Mänskligt tänkande är ett historiskt fenomen som förutsätter kontinuiteten i kunskap som förvärvats från generation till generation och därför möjligheten till dess fixering med hjälp av språket, med vilket tänkandet är oupplösligt kopplat. En individs kunskap om världen förmedlas heltäckande genom utvecklingen av kunskap om världen av hela mänskligheten. Den moderna människans tänkande är därför en produkt av en sociohistorisk process. Av mänsklig kunskaps historicitet och framför allt kunskapsobjektets historicitet följer behovet av en historisk metod, som är i dialektisk enhet med den logiska metoden (se Historicism, Logical and Historical).

Nödvändiga kognitionsmetoder är jämförelse, analys, syntes, generalisering, abstraktion, induktion och deduktion, vilka identifieras olika på olika kognitionsnivåer. Resultaten av kognitionsprocessen, eftersom de är en adekvat återspegling av saker, deras egenskaper och förhållanden, har alltid objektivt innehåll och utgör objektiv sanning.

Mänsklig kognition kan inte omedelbart helt reproducera och uttömma innehållet i ett objekt. Varje teori är betingad historiskt och innehåller därför inte fullständig, utan relativ sanning. Men mänskligt tänkande kan bara existera som tänkande av tidigare, nuvarande och framtida generationer, och i denna mening är kunskapens möjligheter obegränsade. Kognition är sanningens utveckling, och den senare fungerar som ett uttryck för ett historiskt bestämt stadium i den oändliga kognitionsprocessen. Baserat på erkännandet av kunskapens relativitet i betydelsen av den historiska villkorligheten av gränserna för tillvägagångssätt till fullständig kunskap, förkastar D. m. relativismens extrema slutsatser, enligt vilka naturen av mänsklig kunskap utesluter erkännandet av objektiv sanning .

Varje objekt, tillsammans med allmänna särdrag, har också sina egna unika egenskaper; varje socialt fenomen bestäms av specifika omständigheter för plats och tid. Därför, tillsammans med det generaliserade, är ett specifikt förhållningssätt till kunskapsobjektet nödvändigt, vilket uttrycks i principen: det finns ingen abstrakt sanning, sanningen är konkret. Sanningens specificitet förutsätter först och främst en omfattande och integrerad övervägande av objektet, med hänsyn till det faktum att det ständigt förändras och på grund av detta inte kan reflekteras korrekt i fasta kategorier. Lenin varnade för misstag förknippade med ett ospecifikt förhållningssätt till sanning, och skrev att "... vilken sanning som helst, om den görs "överdriven" ... om den är överdriven, om den sträcks utöver gränserna för dess faktiska tillämplighet, kan vara reducerat till absurditet, och det är till och med oundvikligt, under de angivna förhållandena, förvandlas till absurditet” (ibid., vol. 41, s. 46).

Kategorier och lagar dialektisk materialism

Kategorier är de mest allmänna, grundläggande begreppen och samtidigt väsentliga definitioner av tingens former och relationer; kategorier uttrycker generellt universella former av vara och kunskap (se Kategorier). De ackumulerar alla tidigare kognitiva erfarenheter av mänskligheten, som har klarat testet av social praktik.

I den materialistiska dialektikens system intar varje kategori en viss plats, och är ett generaliserat uttryck för motsvarande utvecklingsstadium för kunskap om världen. Lenin betraktade kategorier som steg, nyckelpunkter för kunskap om världen. Det materialistiska dialektikens historiskt utvecklande system måste bygga på en kategori som inte kräver några förutsättningar och som i sig utgör den initiala förutsättningen för utvecklingen av alla andra kategorier. Detta är kategorin av materia. Materiens kategori följs av materiens huvudsakliga existensformer: rörelse, rum och tid.

Studiet av den oändliga variationen av materiens former börjar med att isolera ett objekt, ange dess existens, d.v.s. existens, och syftar till att avslöja objektets egenskaper och relationer. Varje föremål framstår för en praktiskt taget aktiv person med sin kvalitativa sida. Kunskapen om materiella ting börjar alltså direkt med sensation, "... och kvalitet är oundviklig i den..." (Lenin V.I., ibid., vol. 29, s. 301). Kvalitet är specificiteten hos ett givet objekt, dess originalitet, dess skillnad från andra objekt. Medvetenhet om kvalitet går före kunskap om kvantitet. Varje objekt representerar enheten av kvantitet och kvalitet, det vill säga en kvantitativt bestämd kvalitet eller mått. Genom att avslöja sakers kvalitativa och kvantitativa säkerhet, etablerar en person samtidigt sin skillnad och identitet.

Alla objekt har yttre aspekter, direkt uppfattade i sensation och perception, och inre, kunskap om vilka uppnås indirekt genom abstrakt tänkande. Denna skillnad i kognitionens stadier uttrycks i kategorierna yttre och inre. Bildandet av dessa kategorier i det mänskliga sinnet förbereder förståelsen av kausalitet eller förhållandet mellan orsak och handling, vars förhållande till en början bara var tänkt som en följd av fenomen i tiden. Kunskap kommer "från samexistens till kausalitet och från en form av samband och ömsesidigt beroende till en annan, djupare, mer allmän" (ibid., s. 203). I tänkandets vidare utvecklingsprocess började människan förstå att orsaken inte bara ger upphov till handling, utan också förutsätter den som en reaktion; Således betecknas förhållandet mellan orsak och handling som interaktion, det vill säga som en universell koppling av saker och processer, uttryckt i deras ömsesidiga förändring. Interaktionen mellan objekt sinsemellan och olika sidor, ögonblick inom ett objekt, uttryckt i kampen mellan motsatser, är ett universellt skäl som är rotat i sakens natur för deras förändring och utveckling, som inte sker som ett resultat av en extern push som en ensidigt agerande, men på grund av interaktion och motsägelse. Den inre motsägelsen hos ett objekt ligger i det faktum att det i ett objekt samtidigt finns både interpenetration och ömsesidig uteslutning av motsatser. Utveckling är övergången av ett objekt från ett tillstånd till ett kvalitativt annorlunda, från en struktur till en annan. Utveckling är samtidigt en kontinuerlig och diskontinuerlig process, både evolutionär och revolutionär, krampaktig.

Varje framväxande länk i kedjan av fenomen inkluderar sin egen negation, det vill säga möjligheten att övergå till en ny form av vara. Den där. det avslöjas att sakers existens inte är begränsad till deras existerande existens, att saker innehåller en dold, potentiell eller "framtida existens", det vill säga en möjlighet som, innan den förvandlas till faktisk existens, existerar i sakens natur som en tendens till deras utveckling (se .Möjlighet och verklighet). Samtidigt visar det sig att det i verkligheten finns olika möjligheter, men endast de för genomförandet av vilka det finns nödvändiga villkor blir till existens.

En djupgående medvetenhet om sambandet mellan det yttre och det inre avslöjas i kategorierna form och innehåll. Det praktiska samspelet mellan människor med många liknande och olika saker fungerade som grunden för utvecklingen av kategorierna individ, speciell och allmän. Konstant observation av föremål och fenomen i naturen och industriell aktivitet fick människor att förstå att vissa kopplingar är stabila, ständigt upprepade, medan andra uppträder sällan. Detta fungerade som grunden för bildandet av kategorierna nödvändighet och slump. Förståelse av essensen, och på ett högre utvecklingsstadium - avslöjandet av essensernas ordning, betyder avslöjandet av den interna grunden som finns i objektet av alla förändringar som sker i det när det interagerar med andra objekt. Att känna till fenomen innebär att avslöja hur essensen upptäcks. Essens och fenomen avslöjas som ögonblick av verkligheten, vilket är resultatet av existensens uppkomst från verklig möjlighet. Verkligheten är rikare, mer konkret än möjligheten, därför att det senare utgör bara ett av verklighetens ögonblick, som är enheten av realiserade möjlighet och källan till nya möjligheter. Den verkliga möjligheten har förutsättningar för sin uppkomst i verkligheten och är själv en del av verkligheten.

Ur D. m.s synvinkel är tankeformer och kategorier en reflektion i medvetandet av de universella formerna av objektiv aktivitet hos en social person som transformerar verkligheten. D. m. utgår från bekräftelsen av enheten mellan varats och tänkandets lagar. "... Vårt subjektiva tänkande och den objektiva världen är föremål för samma lagar..." (Engels F., Dialectics of Nature, 1969, s. 231). Varje universell lag för utveckling av den objektiva och andliga världen, i en viss mening, är samtidigt en kunskapslag: varje lag, som återspeglar vad som finns i verkligheten, indikerar också hur man bör tänka korrekt om motsvarande område av verklighet.

Sekvensen för utveckling av logiska kategorier inom matematisk teori dikteras främst av den objektiva sekvensen av kunskapsutveckling. Varje kategori är en generaliserad återspegling av objektiv verklighet, resultatet av månghundraårig sociohistorisk praxis. Logiska kategorier "... är stegen av isolering, d.v.s. kunskap om världen, nodpunkter i nätverket (av naturfenomen, natur. - Röd.), som hjälper till att inse det och bemästra det” (Lenin V.I., Complete collection of works, 5th ed., vol. 29, s. 85). Någon av de logiska kategorierna bestäms endast genom att systematiskt spåra dess samband med alla andra, endast inom kategorisystemet och genom det. Lenin förklarar denna position och beskriver den allmänna sekvensen för utveckling av logiska kategorier:

”Första intrycken blinkar, sedan sticker något ut, sedan utvecklas begreppen kvalitet... (definitionen av en sak eller ett fenomen) och kvantitet. Studie och reflektion riktar sedan tanken mot kunskapen om identitet - skillnad - grund - väsen kontra (i relation till - Röd.) fenomen, - kausalitet etc. Alla dessa ögonblick (steg, steg, processer) av kunskap styrs från subjekt till objekt, prövas av övning och kommer genom detta test fram till sanningen...” (ibid., s. 301).

Dialektikens kategorier är oupplösligt förbundna med dess lagar. Varje område av natur, samhälle och tänkande har sina egna utvecklingslagar. Men på grund av världens materiella enhet finns det några allmänna utvecklingslagar i den. Deras handling sträcker sig till alla områden av vara och tänkande, och utvecklas olika i var och en av dem. Dialektiken studerar all utvecklings lagar. Den materialistiska dialektikens mest allmänna lagar är: övergången av kvantitativa förändringar till kvalitativa, motsatsers enhet och kamp, ​​negationslagens negation. Dessa lagar uttrycker universella former av utveckling av den materiella världen och dess kunskap och är en universell metod för dialektiskt tänkande. Lagen om motsatsers enhet och kamp är att utvecklingen av den objektiva världen och kunskapen sker genom att dela upp helheten i ömsesidigt uteslutande motsatta moment, sidor, tendenser; deras relation, "kamp" och upplösning av motsägelser karaktäriserar å ena sidan det ena eller det andra systemet som något helt, kvalitativt definierat, och å andra sidan utgör den inre impulsen av dess förändring, utveckling, omvandling till en ny kvalitet.

Lagen om ömsesidig övergång av kvantitativa förändringar till kvalitativa avslöjar den mest allmänna utvecklingsmekanismen: en förändring i ett objekts kvalitet inträffar när ansamlingen av kvantitativa förändringar når en viss gräns, ett hopp inträffar, d.v.s. en förändring från en kvalitet till en annan. Negationens negationslag kännetecknar utvecklingens riktning. Dess huvudsakliga innehåll uttrycks i enheten av progression, progressivitet och kontinuitet i utvecklingen, uppkomsten av något nytt och den relativa upprepningen av vissa element som fanns tidigare. Kunskap om universella lagar fungerar som en vägledande grund för studiet av specifika lagar. I sin tur kan de universella lagarna för utveckling av världen och kunskap och de specifika formerna för deras manifestation endast studeras på grundval av och i nära anslutning till studiet och generaliseringen av särskilda lagar. Detta förhållande mellan allmänna och specifika lagar utgör den objektiva grunden för den ömsesidiga kopplingen mellan dynamisk medicin och specifika vetenskaper. Eftersom den är en oberoende filosofisk vetenskap, ger matematisk vetenskap vetenskapsmän den enda vetenskapliga metoden för kognition som är adekvat för den objektiva världens lagar. En sådan metod är materialistisk dialektik, "... för endast den representerar en analog och därmed en metod för förklaring av de utvecklingsprocesser som sker i naturen, för naturens universella kopplingar, för övergångar från ett studieområde till ett annat" (F Engels, se K. Marx och Engels F., Soch., 2:a uppl., vol. 20, s. 367). Naturligtvis uppenbarar sig de universella egenskaperna och förhållandena mellan saker olika beroende på detaljerna i det område som studeras av en viss vetenskap.

Dialektisk materialismoch specifika vetenskaper.

Den dynamiska medicinens historiska uppdrag är den kreativa utvecklingen av den vetenskapliga världsbilden och allmänna metodologiska principer för forskning inom området för natur- och samhällsvetenskap, och den korrekta teoretiska orienteringen av den praktiska kampen för progressiva sociala krafter. Den vilar på den solida grunden för all vetenskap och social praktik. D. m., som Engels noterade, är "... en världsbild som måste finna bekräftelse och manifestera sig inte i någon speciell vetenskapsvetenskap, utan i verkliga vetenskaper" (ibid., s. 142). Varje vetenskap utforskar ett kvalitativt definierat system av mönster i världen. Men inte en enda speciell vetenskap studerar de lagar som är gemensamma för vara och tänkande. Dessa universella lagar är föremål för filosofisk kunskap. D. m. övervann den konstgjorda klyftan mellan läran om vara (ontologi), kunskapsteorin (epistemologi) och logik. D. m. skiljer sig från specialvetenskaperna genom sitt ämnes kvalitativa originalitet och sin universella, allomfattande karaktär. Inom varje specialvetenskap finns det olika nivåer av generalisering. Inom dynamisk medicin är själva specialvetenskapernas generaliseringar föremål för generalisering. Filosofiska generaliseringar stiger därför till de högsta "våningarna" i det mänskliga sinnets integrerande arbete. D. m. sammanför resultaten av forskning inom alla vetenskapsområden och skapar därigenom en syntes av kunskap om de universella lagarna för vara och tänkande. Ämnet vetenskaplig kunskap avgör också arten av de metoder som används i förhållningssättet till det. D. m. använder inte speciella vetenskapsmetoder. Det huvudsakliga verktyget för filosofisk kunskap är teoretiskt tänkande, baserat på mänsklighetens kumulativa erfarenhet, på resultaten av alla vetenskaper och kulturer som helhet.

Med vissa särdrag är dynamisk matematik samtidigt en allmän vetenskap som spelar rollen som en världsbild och metodik för specifika kunskapsområden. Inom olika områden av vetenskaplig kunskap, ständigt och ju längre, desto mer och mer finns det ett internt behov av att överväga den logiska apparaten, kognitiv aktivitet, karaktären av teorin och metoderna för dess konstruktion, analys av de empiriska och teoretiska kunskapsnivåerna , vetenskapens inledande begrepp och metoder för att förstå sanningen. Allt detta är den filosofiska forskningens direkta ansvar. Att lösa dessa problem innebär att kombinera ansträngningarna från företrädare för speciella vetenskaper och filosofi. Den metodologiska betydelsen av matematisk teoris principer, lagar och kategorier kan inte förstås på ett förenklat sätt, i den meningen att utan dem är det omöjligt att lösa ett enskilt särskilt problem. När vi menar den dynamiska mekanikens plats och roll i det vetenskapliga kunskapssystemet, talar vi inte om individuella experiment eller beräkningar, utan om utvecklingen av vetenskapen som helhet, om att lägga fram och motivera hypoteser, om åsiktskampen. om att skapa en teori, om att lösa interna problem, motsättningar inom ramen för en given teori, om att identifiera kärnan i de initiala vetenskapsbegreppen, om att förstå nya fakta och om att bedöma slutsatser från dem, om metoder för vetenskaplig forskning m.m. I den moderna världen har revolutionen inom vetenskapen förvandlats till en vetenskaplig och teknisk revolution. Under dessa förhållanden är Engels ord, återgivna av Lenin i "Materialism and Empirio-Criticism", särskilt relevanta att "... "med varje upptäckt som utgör eran, även inom naturhistoriskt område ... materialism måste oundvikligen ändra sin form” ...” (Fullständig samling verk, 5:e uppl., vol. 18, s. 265). Förvandlingarna inom modern vetenskap är så djupgående att de påverkar dess mycket teoretiska och kunskapsteoretiska grundval. Behoven av vetenskapens utveckling har väckt betydande förändringar i tolkningen av de flesta kategorier av vetenskaplig kunskap - materia, rum och tid, medvetenhet, kausalitet, del och helhet etc. Den ökande komplexiteten i ämnet vetenskaplig kunskap har kraftigt komplicerade själva proceduren och metoderna för kognitiv aktivitet. Utvecklingen av den moderna vetenskapen har inte bara lagt fram många nya fakta och kunskapsmetoder, vilket innebär mer komplexa uppgifter för mänsklig kognitiv aktivitet, utan också många nya koncept, som samtidigt ofta kräver en radikal omprövning av tidigare koncept och idéer. Vetenskapens framsteg ställer inte bara nya frågor till det filosofiska tänkandet, utan uppmärksammar också det filosofiska tänkandet på andra aspekter av gamla problem. Ett av de symptomatiska fenomenen i modern vetenskaplig kunskap är tendensen att omvandla ett antal specialbegrepp till allmänna vetenskapliga och filosofiska kategorier. Dessa inkluderar sannolikhet, struktur, system, information, algoritm, konstruktivt objekt, feedback, kontroll, modell, simulering, isomorfism, etc. Särskilda kontakter etableras mellan marxistiska filosofer och företrädare för olika andra kunskapsområden. Detta hjälper till att gå framåt både när det gäller att ställa frågor och lösa ett antal viktiga metodologiska problem inom vetenskapen. Till exempel, genom att förstå det unika med mikrovärldens statistiska lagar, underbygga deras objektivitet, demonstrera inkonsekvensen av indeterminism i modern fysik, bevisa tillämpbarheten av fysik, kemi och kybernetik i biologisk forskning, klargöra problemet med "man-maskin", utveckla problemet med förhållandet mellan det fysiologiska och det mentala, förstå samspelet mellan vetenskaper för att studera hjärnan, etc. Den ökande abstraktionen av kunskap, "flykten" från klarhet är en av trenderna inom modern vetenskap. D. matematik visar att alla vetenskaper utvecklas på vägen mot en gradvis övergång från deskriptiva forskningsmetoder till en ökande användning av exakta, inklusive matematiska, metoder inte bara inom naturvetenskap, utan även inom samhällsvetenskap. I kognitionsprocessen spelar konstgjorda formaliserade språk och matematisk symbolik en allt viktigare roll. Teoretiska generaliseringar blir mer och mer komplext medierade, vilket speglar objektiva samband på en djupare nivå. Den vetenskapliga teorins principer, lagar och kategorier deltar aktivt i syntesen av nya vetenskapliga begrepp, naturligtvis i nära anslutning till motsvarande vetenskaps empiriska och teoretiska begrepp. Under de senaste åren har den matematiska teorins heuristiska roll i syntesen av den moderna vetenskapliga bilden av världen blivit tydlig.

Partisans för den dialektiska materialismen

D. m. har en klass, partikaraktär. En filosofis partiskhet är för det första att tillhöra ett av de två filosofiska huvudpartierna - materialism eller idealism. Kampen dem emellan speglar ytterst motsättningarna mellan progressiva och konservativa trender i samhällsutvecklingen. D:s partiskhet tar sig uttryck i att han konsekvent driver materialismens princip, som är helt i överensstämmelse med vetenskapens och den revolutionära sociala praktikens intressen.

D. m. uppstod som den teoretiska grunden för den revolutionära klassens - proletariatets världsbild och utgör den ideologiska och metodologiska grunden för kommunist- och arbetarpartiernas program, strategi, taktik och politik. Marxismens politiska linje är alltid och i alla frågor "... oupplösligt förbunden med dess filosofiska grundvalar" (V.I. Lenin, ibid., vol. 17, s. 418).

Borgerliga ideologer och revisionister hyllar partilöshet och lägger fram idén om en "tredje linje" i filosofin. Idén om partilöshet i världsbilden är en felaktig idé. Lenin betonade att partilös "... samhällsvetenskap inte kan existera i ett samhälle byggt på klasskamp" (ibid., vol. 23, s. 40). Revisionister hävdar att partiskhet förmodas vara oförenligt med vetenskap. Det är verkligen oförenligt i en reaktionär världsbild. Men partiskhet är ganska förenligt med scientificism om vi talar om en progressiv världsbild. Medlemskap i ett kommunistiskt parti innebär samtidigt ett verkligt vetenskapligt förhållningssätt till verklighetsfenomenen, eftersom arbetarklassen och kommunistpartiet, i syfte att revolutionera omvandlingen av världen, är intresserade av dess korrekta kunskap. Principen om partiskhet kräver en konsekvent och oförsonlig kamp mot borgerliga teorier och åsikter, såväl som idéerna om höger- och "vänsterrevisionism". Det demokratiska partiets partiskhet ligger i det faktum att det är denna världsbild som medvetet och målmedvetet tjänar den stora saken att bygga socialism och kommunism.

D. m. utvecklas i kampen mot olika riktningar inom modern borgerlig filosofi. Borgerliga ideologer, som i D. m. ser det främsta hindret för spridning av sina åsikter, kritiserar D. m. alltmer och förvränger dess väsen. Vissa borgerliga ideologer strävar efter att beröva den materialistiska dialektiken revolutionärt innehåll och i denna form anpassa det till deras behov. Majoriteten av moderna borgerliga kritiker av D. m. försöker tolka den som en typ av religiös tro, förnekar dess vetenskapliga karaktär och finner gemensamma drag mellan D. m. och katolsk filosofi - neo-thomism. Dessa och andra "argument" från borgerliga kritiker används också av olika företrädare för modern revisionism i deras försök att revidera och "korrigera" vissa bestämmelser i D.m.

Revisionister från höger- och vänsterflygeln förnekar i huvudsak sociala lagars objektiva natur och behovet av att ett revolutionärt parti agerar i enlighet med dessa lagar. Detsamma gäller dialektikens lagar. Reformistiska och högerrevisionistiska ideologer erkänner inte en kamp, ​​utan en försoning av motsatser; de förnekar kvalitativa förändringar och förespråkar endast platt evolutionism; de erkänner inte lagen om negationens negation. I sin tur anser vänsterrevisionistiska teoretiker endast antagonistiska motsättningar och deras kaotiska "kamp" som verkliga, förnekar kvantitativa förändringar, förespråkar kontinuerliga "språng" och förespråkar ett fullständigt förnekande av det gamla utan att bevara det positiva som det innehöll. För reformister och högerrevisionister fungerar detta som en metodisk grund för att rättfärdiga opportunism, och för "vänsterrevisionister" är deras metodik grunden för extrem voluntarism och subjektivism i politiken.

I sin kamp både mot den borgerliga filosofin och mot modern revisionism och dogmatism, eftersträvar marxismen konsekvent principen om partisk filosofi, och betraktar filosofin om dialektisk och historisk materialism som ett vetenskapligt vapen i händerna på arbetarklassen och arbetarmassorna som kämpar för deras befrielse från kapitalismen, för kommunismens seger.

Belyst.: Marx K. och Engels F., German Ideology, Works, 2:a uppl., bd 3; Marx K., Teser om Feuerbach, ibid.; Engels F., Anti-Dühring, ibid., volym 20; hans, Dialectics of Nature, ibid.; Lenin V.I., Materialism och empiriokritik, komplett. samling cit., 5:e upplagan, volym 18; hans, Tre källor och tre komponenter i marxismen, ibid., vol. 23; hans, Philosophical Notebooks, ibid., vol. 29; Morochnik S.B., Dialektisk materialism, Dushanbe, 1963; Rutkevich M.N., Dialektisk materialism, M., 1961; Marxistisk-leninistisk filosofi. Dialektisk materialism, M., 1970; Fundamentals of Marxist-Leninist philosophy, M., 1971.

A.G. Spirkin.

Dialektisk materialism- en filosofisk riktning som härrör från K. Marx och F. Engels materialistiska idéer, K. Marx och F. Engels system för filosofiska åskådningar.

Engels kallade detta system världsbild och kontrasterade den både med idealistisk filosofi och med all tidigare materialistisk filosofi. Denna världsbild förnekar all filosofisk lära som har anspråk på att vara en "vetenskaplig vetenskap" över de privata vetenskaperna och att existera separat från praktiska problem.

I Sovjetunionen betecknade konceptet den teoretiska aspekten av marxism och användes av SUKP för att officiellt namnge sovjetisk filosofi på 1930-1980-talen.

Encyklopedisk YouTube

• 1 / 5

  K. Marx använde inte termen "dialektisk materialism". 1887 användes denna term för första gången av Joseph Dietzgen i hans arbete "En socialists utflykter in i kunskapsteorin", men detta koncept började spela en betydande roll i marxismen först efter att Plechanov använde det i hans arbete från 1891. tillägnad 60-årsdagen av Hegels död. Ur V.I. Lenins synvinkel använde Joseph Dietzgen denna term för att skilja dialektikens "moderna" materialism från den "gamla" mekaniska materialismen, som Engels kallade dem.

  I Anti-Dühring skrev Engels att den ”moderna” materialismen skiljer sig från den ”gamla” materialismen som negationens negation, det vill säga den kompletterar materialismen med idéer som utvecklats under den långa utvecklingen av den övervägande idealistiska filosofin, naturvetenskapen och historien själv, men att samtidigt bevara dess varaktiga grund är den materiella existensens företräde. Ur Engels synvinkel upphörde den "moderna" materialismen således att vara en filosofi och blev en världsbild:

  1. Behöver inte en speciell filosofisk vetenskap som hegelianism.
  2. Att övervinna filosofin i form - som filosofi som står över vetenskaperna, men bevara den i användbart innehåll - som en metod för kognition.
  3. Bekräftelse av dess överlägsenhet över andra världsåskådningar i prestationerna av specialvetenskaper.

  Ur den moderna forskaren Paul Thomas synvinkel tillhör huvudrollen i att skapa begreppet dialektisk materialism Engels, som försökte koppla samman filosofi och vetenskap och kombinera synen på Marx och Darwins evolutionsteori. Enligt Thomas hade Engels, liksom många under den viktorianska eran, svårt att acceptera den betingade och icke-teologiska karaktären hos Darwins princip om naturligt urval. Engels ansåg social eller historisk evolution vara en av aspekterna av biologisk evolution, därför var både sociohistoriska och biologiska förändringar föremål för samma "dialektiska lagar" i hans förståelse.

  Termen "dialektisk materialism" introducerades i rysk litteratur av G. V. Plekhanov. V.I. Lenin använde aktivt termen och kallade den dialektiska materialismen "marxismens filosofi" och sa att detta uttalande tillhör Engels.

  1. Inser referenten att marxismens filosofi är dialektisk materialism?
  Om inte, varför undersökte han då aldrig Engelss otaliga uttalanden om detta?

  V. Lenin "Tio frågor för referenten", 1908

  Dialektisk materialism som en negation av filosofin

  Enligt Engels är den dialektiska materialismen inte en filosofi skild från specialvetenskaperna och som står över dem, utan världsbild. Denna världsbild består av avskaffandet av varje filosofi som står över de specifika vetenskaperna av någonting.

  ...av all tidigare filosofi är den självständiga tillvaron fortfarande bevarad av tänkandets lära och dess lagar - formell logik och dialektik. Allt annat ingår i den positiva vetenskapen om natur och historia.

  Engels F. Anti-Dühring.

  Evald Ilyenkov betonade denna punkt enligt följande.

  Marxismen-leninismens klassiker tilldelade aldrig och ingenstans filosofin ansvaret att utifrån resultaten av de "positiva vetenskaperna" bygga något slags generaliserat bildsystem av "världen som helhet". Det finns ännu mindre anledning att tillskriva dem uppfattningen att en sådan ”filosofi” – och bara denna – ska utrusta människor med en ”världsbild”... Varje försök att uppföra (eller ”bredvid”) de positiva vetenskaperna en speciell vetenskapen om det "universella" sambandet mellan saker och ting F. Engels betraktar detta villkorslöst som i bästa fall ett onödigt och värdelöst företag...

  Dialektisk materialism är en världsbild, och en vetenskaplig världsbild på det, d.v.s. en uppsättning vetenskapliga idéer om natur, samhälle och mänskligt tänkande; som sådan kan den inte i något fall byggas enbart av "filosofins" krafter, utan endast av alla "riktiga" vetenskapers förenade ansträngningar, inklusive, naturligtvis, den vetenskapliga filosofin. Den världsbild som kallas dialektisk materialism är inte filosofi i ordets gamla bemärkelse, som har axlat en uppgift som bara är genomförbar för all vetenskaplig kunskap, och bara i framtiden. Om den "tidigare filosofin" ställde sig denna utopiska uppgift, så var den enda motiveringen för dess anspråk den historiska underutvecklingen av andra vetenskaper. Men "så snart varje enskild vetenskap ställs inför kravet att klargöra sin plats i det universella sambandet av saker och kunskap om saker, blir all speciell vetenskap om detta universella samband onödig", 6, upprepar F. Engels outtröttligt och direkt kopplar detta samman. förståelse med själva essensen av materialism.

  F. Engels förkastade skapandet av en filosofisk bild av världen, men inte idén om att skapa en generaliserad schematisk bild av världen baserad på hela den föränderliga uppsättningen av "riktiga", positiva vetenskaper.

  Om världens scheman inte härleds från huvudet, utan bara med hjälp av huvudet från den verkliga världen, om principerna för att vara härledda från vad som finns, så behöver vi för detta inte filosofi, utan positiv kunskap om världen och vad som händer i den; vad som blir resultatet av ett sådant arbete är inte heller filosofi, utan positiv vetenskap.

  F. Engels, K. Marx, F. Engels Works, vol. 20, sid. 35.

  V. Lenin accepterade inte heller skapandet av en filosofisk bild av världen.

  Så. Så. "Den universella teorin om vara" återupptäcktes av S. Suvorov efter att den hade upptäckts många gånger i olika former av åtskilliga företrädare för filosofisk skolastik. Grattis till de ryska machianerna till den nya "universella teorin om att vara"! Låt oss hoppas att de kommer att ägna sitt nästa kollektiva arbete helt och hållet åt motiveringen och utvecklingen av denna stora upptäckt!

  Se: Lenin V.I. Complete Works, vol. 18, sid. 355

  Den dialektiska materialismens världsbild utvecklas och förfinas kontinuerligt med varje ny konkret forskning och upptäckt inom något område av natur och historia.

  Vetenskaplig metod som grund för dialektisk materialism

  Grunden för den dialektiska materialismens världsbild är den vetenskapliga metoden, som växte fram ur den materialistiska förståelsen av alienation och motsvarande förståelse av Hegels logiska metod.

  Hegel kallar den absoluta idén för det universella schemat för "världsandens" skapande verksamhet och kallar denna absoluta idélogiks vetenskapligt-teoretiska "självmedvetenhet" och "logikens vetenskap". Resultatet är att metoden för "Phenomenology of Spirit" är ett specialfall av logiken i den absoluta idén, som Hegel vidare utforskar i "The Science of Logic".

  I The Science of Logic genomför Hegel en kritisk omvandling av samtida logik, och den Absoluta Idén avslöjas i innehållet som ett system av kategorier. Hegel förklarar att detta universella tänkande är "subjektet", skaparen av allt som utvecklats av historien, och förstår det som ett evigt, tidlöst schema av skapande verksamhet i allmänhet, vilket för idébegreppet närmare begreppet Gud, men till skillnad från Gud. , idén har ingen medvetenhet, vilja och personlighet förutom i människan och existerar som en inre logisk nödvändighet.

  Hegel tog återigen upp frågan om behovet av att övervinna klyftan mellan substans och subjekt, och trodde att med utvecklingen av medvetandet till vetenskapens nivå måste substans förstås lika som ett subjekt. Men till skillnad från medeltidens filosofi framträder subjektet här i den absoluta andens objektiverade form, och substansen har förmågan till självexpansion och självreflektion (begreppet substans-subjekt).

  Enligt min åsikt, som endast måste motiveras av presentationen av själva systemet, är hela poängen att förstå och uttrycka det sanna inte bara som en substans, utan likaväl som ett ämne.

  Hegel G. V. F. Andens fenomenologi. St Petersburg: "Science", 1992

  Den centrala platsen i Hegels dialektik upptas av kategorin motsägelse som en enhet av ömsesidigt uteslutande och samtidigt ömsesidigt förutsättande motsatser (polära begrepp). Motsägelse förstås här som en inre utvecklingsimpuls.

  Enligt Hegel ligger den absoluta idéns logik i grunden för den materiella världen, föregår dess uppkomst i tiden och är nödvändigtvis förkroppsligad i vilket materiellt objekt som helst, inklusive i mänskligt vetenskapligt och teoretiskt tänkande. I hegelianismen logiken i den absoluta idén är ursprungligen både en substans och ett ämne för den världshistoriska processen, och känner sig själv genom det mänskliga tänkandets subjektiva dialektik, som finner sin fullständiga fullbordan i Hegels metod. Hegel ansåg att den sanna essensen av all verkligt vetenskaplig forskning borde vara identifieringen och demonstrationen av den Absoluta Idén och formen av dess förkroppsligande i ett givet specifikt forskningsämne.

  I den dialektiska materialismens världsbild, den materiella naturens substans blir föremål för den historiska processen i form av praktik (arbete), vilket orsakar uppkomsten av rationellt tänkande, tänkande med nödvändighet. Den dialektiska materialismen ärver direkt spinozismen och hegelianismen.

  Den enda "kroppen" som tänker med nödvändighet, innesluten i sin speciella "natur" (det vill säga i sin specifika struktur), är inte alls en separat hjärna och inte ens en hel person med en hjärna, med ett hjärta och med händer, med alla de anatomiska egenskaper som är medfödda i den. . Enligt Spinoza är det bara substans som nödvändigtvis besitter tänkande. Tänkandet har som nödvändig förutsättning och oumbärlig förutsättning (sine qua non) hela naturen som helhet.

  Men detta är inte tillräckligt, tillade Marx. Enligt Marx tänker bara naturen med nödvändighet, efter att ha nått det stadium att en person socialt producerar sitt liv, naturen, förändras och förverkligar sig själv i personen som en person eller en annan som liknar honom i det angivna avseendet (och inte i formen). av en näsa eller skalle)...

  Arbete - processen att förändra naturen genom en social persons handling - är det "subjekt" som "tänkande" tillhör som ett "predikat". Och naturen - naturens universella materia - är dess substans. Ämne som blivit ett ämne hos människan alla dess förändringar (causa sui), orsaken till sig själv.

  I detta avseende uppstår det en skillnad i Marx och Hegels vetenskapliga forskningsmetoder och deras olika inställning till verklighetens objektiva dialektik (dialektiken i den absoluta idén i Hegel).

  Min dialektiska metod är inte bara fundamentalt annorlunda än Hegels, utan är dess raka motsats. För Hegel är den tankeprocess, som han även under namnet idé omvandlar till ett självständigt subjekt, det verkligas demiurgen, som endast är dess yttre manifestation. För mig, tvärtom, är idealet inget annat än materialet, transplanterat in i det mänskliga huvudet och förvandlat i det.

  Logikens lagar är inget annat än de universella lagarna för naturlig och sociohistorisk utveckling som återspeglas i det mänskliga huvudet (och verifierats av tusentals år av mänsklig praxis).

  Enligt den materialistiska förståelsen av denna grund för Hegels hela filosofiska system är logiken i den absoluta idén en mystifikation. I logiken gudomliggör Hegel det verkliga mänskliga tänkandet, som han utforskar i aspekten av universella logiska former och lagar, som växer fram genom den totala historiska processen. Det som är inneboende i den materiella verkligheten själv mystifieras och förvärvar mystiskt en självständig existens.

  Mystifieringen som dialektiken genomgick i Hegels händer hindrade inte alls att det var Hegel som var den första som gav en heltäckande och medveten bild av dess universella rörelseformer. Hegel har dialektik på huvudet. Vi måste sätta henne på fötterna för att avslöja det rationella säden under det mystiska skalet

  Marx K. Efterord till den andra tyska upplagan av 1:a volymen av "Capital"

  Den objektiva materiella verklighetens dialektik återspeglas bland annat i form av tankarnas subjektiva dialektik i hjärnan hos en arbetande hominid.

  Den så kallade objektiva dialektiken råder i hela naturen, och den så kallade subjektiva dialektiken, det dialektiska tänkandet, är bara en återspegling av den rörelse som råder i hela naturen genom motsatser, som bestämmer naturens liv genom sin ständiga kamp och deras slutliga övergång till varandra, resp.1 till högre former.

  Engels F. Naturens dialektik. – Marx K., Engels F. Soch., vol. 20, sid. 526

  Dialektisk materialism blir en "filosofi" som förnekar filosofi. Inom den dialektiska materialismen är målet för denna vetenskapliga forskning att presentera den materiella verklighetens dialektik i dess detaljer, i dess detaljerade historiska utveckling från enkel till komplex. Det tidigare ämnet filosofi (vetenskapsteoretiskt tänkande) blir föremål för en av många privata konkreta vetenskaper - dialektisk logik.

  Bakom filosofin, utdriven ur naturen och historien, återstår därför endast det rena tänkandets rike, i den mån det fortfarande finns kvar: läran om lagarna för själva tänkandeprocessen, logiken och dialektiken.

  Engels F. Ludwig Feuerbach och slutet på den klassiska tyska filosofin. – Marx K., Engels F. Soch., vol. 21, sid. 316.

  Marx förlöjligade öppet filosofer vars vetenskapliga intresse var begränsat uteslutande till filosofi.

  Du måste "lämna filosofin åt sidan", du måste hoppa ur den och, som en vanlig person, ta upp studien av verkligheten. För detta ändamål finns det en enorm mängd material i litteraturen, naturligtvis okänt för filosofer. När du efter detta återigen står ansikte mot ansikte med personer som Krummacher eller "Stirner", upptäcker du att de lämnats "efter" för länge sedan, på en lägre nivå. Filosofi och studiet av den verkliga världen är relaterade till varandra, som onani och sexuell kärlek.

  Marx K., tysk ideologi

  Grundläggande bestämmelser i den dialektiska materialismens världsbild

  Enligt dialektisk materialism:

  Materien som sådan är en ren tankeskapande och en abstraktion. Vi abstraherar från tingens kvalitativa skillnader när vi förenar dem som kroppsligt existerande under begreppet materia. Materia som sådan, till skillnad från vissa existerande materier, är därför inte något sinnligt existerande. När naturvetenskapen sätter sig som mål att hitta enhetlig materia som sådan och reducera kvalitativa skillnader till rent kvantitativa skillnader som bildas av kombinationer av identiska minsta partiklar, då agerar den på samma sätt som om den istället för körsbär, päron, äpplen ville se frukt som sådan, istället för katter, hundar, får, etc. - däggdjur som sådant, gas som sådan, metall som sådan, sten som sådan, kemisk förening som sådan, rörelse som sådan.

  Engels F. Naturens dialektik.

  Evighet i tid, oändlighet i rymden - vilket är tydligt vid första anblicken och motsvarar den direkta betydelsen av dessa ord - är att det inte finns något slut i någon riktning - varken framåt, inte bakåt, inte uppåt eller neråt, varken höger eller vänster . Denna oändlighet är helt annorlunda än den som är inneboende i en oändlig serie, för den senare börjar alltid direkt från en, från den första termen i serien.

  Engels F. Anti-Dühring. – Marx K., Engels F. Soch., vol. 20, sid. 49

  Elektronen är lika outtömlig som atomen, naturen är oändlig...

  Lenin V.I. Materialism och empiriokritik. - PSS, vol. 18, sid. 278.

  • rörelse är en mental abstraktion, betecknar den allmänna kvaliteten hos existerande kroppsliga typer av rörelser;

  Vi får höra att vi inte heller vet vad materia och rörelse är! Naturligtvis vet vi inte, för ingen har ännu sett materia som sådan och rörelse som sådan eller upplevt det på något annat sensoriskt sätt; människor hanterar bara olika verkligt existerande ämnen och rörelseformer. Ämnet, materia, är inget annat än en samling ämnen från vilka detta begrepp är abstraherat; rörelse som sådan är inget annat än helheten av alla sinnligt uppfattade rörelseformer; ord som "materia" och "rörelse" är inget annat än förkortningar där vi täcker, enligt deras allmänna egenskaper, många olika förnuftiga saker. Därför kan materia och rörelse bara kännas genom att studera enskilda substanser och individuella rörelseformer; och i den mån vi känner till det senare, känner vi också till materia och rörelse som sådan.

  Engels F. Naturens dialektik

  Rörelse är essensen av tid och rum. Två grundläggande begrepp uttrycker denna essens: (oändlig) kontinuitet (Kontinuitat) och "punktlighet" (= negation av kontinuitet, diskontinuitet). Rörelse är enheten av kontinuitet (tid och rum) och diskontinuitet (tid och rum). Rörelse är en motsägelse, det finns en enhet av motsägelser.

  Lenin V.I. Filosofiska anteckningsböcker. – Full. samling cit., vol 29, sid. 231.

  • rörelsens natur är dialektisk, det vill säga på grund av den materiella, verkliga samexistensen av två ömsesidigt motstridiga sidor av denna rörelse;

  Samexistensen av två ömsesidigt motstridiga sidor, deras kamp och deras sammansmältning i en ny kategori utgör kärnan i den dialektiska rörelsen. Den som sätter sig i uppgift att eliminera den dåliga sidan sätter omedelbart stopp för den dialektiska rörelsen.

  Marx K. Filosofins fattigdom. – Marx K., Engels F. Soch., t, 4, sid. 136.

  Vi kan inte föreställa oss, uttrycka, mäta, avbilda rörelser utan att avbryta det kontinuerliga, utan att förenkla, förgrova, dela, utan att döda de levande. Bilden av rörelse genom tanke är alltid förgrovande, dödande - och inte bara av tanken, utan också av känslan, och inte bara av rörelsen, utan också av varje koncept. Och detta är essensen av dialektiken. Denna essens uttrycks med formeln: enhet, motsatsers identitet.

  Lenin V.I. Filosofiska anteckningsböcker. – Full. samling cit., vol 29, sid. 232-233.

  • förhållandet mellan objekt och fenomen är universellt - varje objekt och fenomen har ett ömsesidigt samband med var och en av alla andra;

  ...vilket som helst, det mest obetydliga och "oväsentliga" objektet har i verkligheten ett faktiskt oändligt antal sidor, kopplingar och medlingar med hela världen omkring sig. Varje droppe vatten speglar all rikedom i universum. Till och med fläderbäret i trädgården är kopplat genom miljarder mellanhänder med killen i Kiev, till och med Napoleons rinnande näsa var en "faktor" i slaget vid Borodino...

  • den högsta formen av rörelse är tänkande(och inte den mentala processen att tänka som är inneboende i djur);

  Rörelse, betraktad i ordets mest allmänna mening, det vill säga förstås som ett sätt att existera för materien, som en egenskap som är inneboende i materien, omfattar alla förändringar och processer som sker i universum, med början från enkel rörelse och slutar med tänkande;

  Engels F. Dialectics of nature, – Marx K., Engels F. Soch., vol. 20, sid. 391

  • motsättningen mellan materia och tänkande existerar endast inom gränserna för spekulation av abstrakt mänskligt tänkande;

  ...motsättningen av materia och medvetenhet har absolut betydelse endast inom ett mycket begränsat område: i detta fall uteslutande inom ramen för den grundläggande kunskapsteoretiska frågan om vad som erkänns som primärt och vad som är sekundärt. Bortom dessa gränser är relativiteten i denna opposition obestridlig.

  V. Lenin, "Materialism and empirio-criticism", citat från PSS vol 18, sid. 151

  • materia är oskiljaktig från tanken;

  Men materiens rörelse är inte bara grov mekanisk rörelse, inte bara förskjutning; dessa är värme och ljus, elektrisk och magnetisk spänning, kemisk kombination och nedbrytning, liv och slutligen medvetande. Att säga att materien under hela sin oändliga existens bara hade en enda gång - och då för bara ett ögonblick i jämförelse med evigheten av dess existens - möjligheten att särskilja sin rörelse och därigenom utveckla hela denna rörelses rikedom. , och att det före och efter det för alltid begränsad till en enkel rörelse - att säga detta betyder att hävda att materia är dödlig och rörelse är övergående. Rörelsens oförstörbarhet måste förstås inte bara i en kvantitativ utan också i en kvalitativ mening.

  Engels F. Naturens dialektik. – Marx K., Engels F. Soch., vol. 20, sid. 360

  • tänkande har alltid funnits; i denna fråga ärver marxismen direkt Hegels och Spinozas traditioner, i vilka universum självt tänker.

  Förnuftet har alltid funnits, bara inte alltid i intelligent form.

  Marx K. Brev till Ruge. Kreuznach, september 1843.

  • reflektion är en egenskap hos materien, en materiell, naturlig och objektiv process där materien speglar sig själv.

  Bogdanovs resonemang 1899 om "tingens oföränderliga väsen", Valentinov och Jusjkevitjs resonemang om "substans" etc. - allt detta är samma frukter av okunnighet om dialektik. Från Engels synvinkel förblir bara en sak oförändrad: detta är reflektionen av mänskligt medvetande (när mänskligt medvetande existerar) av den existerande och utvecklande yttre världen, oberoende av den. För Marx och Engels, ingen annan "oföränderlighet", ingen annan "essens", ingen "absolut substans" i den mening som den vilda professorsfilosofin målade upp dessa begrepp.

  Lenin V.I., PSS, 5:e upplagan, volym 18, sid. 277

  ...det är logiskt att anta att all materia har en egenskap som väsentligen är relaterad till sensation, egenskapen reflektion.

  Lenin V.I., Complete Works, 5:e upplagan, volym 18, sid. 91

  • medvetenhet, kognition och självmedvetenhet är högt utvecklade former av materia som reflekterar sig själv av ett tänkande organ - hjärnan.

  "Den materialistiska kunskapsteorin," skrev I. Dietzgen, "reducerar till insikten att det mänskliga kunskapsorganet inte avger något metafysiskt ljus, utan är en del av naturen som reflekterar andra delar av naturen."

  Lenin V.I. På tjugofemårsdagen av Joseph Dietzgens död. – Full. samling soch., vol. 23, sid. 119

  • den högsta formen av reflektion är en individs tänkande(abstrakt mänskligt tänkande, och inte den mentala processen of från från, som också är inneboende hos djur). Varje mänsklig tanke om den materiella verkligheten är alltid och endast i form av en tanke ett uttryckt förhållande mellan den materiella verkligheten och sig själv;

  ...det är inte en person som speglar verkligheten, utan själva verkligheten speglas i en person.

  Kritik av den andra positivismen

  I början av 1900-talet försökte några ryska marxister kombinera den marxistiska läran med neokantianernas epistemologi, E. Mach, R. Avenarius. Dessa försök kritiserades hårt av V.I. Lenin i hans verk "Materialism and Empiriocriticism" som en avvikelse från metoden. Paul Thomas antyder att Lenin ansåg Engels och Plechanovs tillvägagångssätt vara komplementära till hans egen teori om reflektion. Som den sovjetiska marxismens historiker George Lichtime skrev, Lenins teori om reflektion

  ... avvek från Engels synsätt, eftersom materialismen för den senare inte var identisk med epistemologisk realism ... dess blandning av metafysisk materialism och hegeliansk dialektik ... bevarades av Lenin, men Lenins kunskapsteori - det enda som betydde något för Lenin - i strikt mening var inte beroende av Engels. En doktrin som helt enkelt postulerade att tanken är kapabel att dra universellt sanna slutsatser om den sinnesgivna yttre världen krävde inte materia som universums absoluta substans eller konstituerande element.

  Kontrovers mellan "deboriniter" och "mekanister"

  På 1920-talet uppstod en intensiv rivalitet mellan "dialektik" och "mekanister" i Sovjetunionen, som slutade med segern för "dialektisterna" under ledning av A. M. Deborin 1929.

  Ny filosofisk guide

  Enligt [ Var?] sådana forskare som P. Tillich, C. S. Lewis, V. V. Schmidt, V. M. Storchak, på grundval av den dialektiska materialismen skapades ett dogmatiskt, kvasi-religiöst tänkande paradigm, som till och med hade sin egen "heliga skrift" - verk "klassiker av Marxism-Leninism", citat från vilka var universella och obestridliga argument i alla vetenskapliga diskussioner, och nästan varje seriös vetenskaplig publikation (avhandling, monografi, etc.) i förordet innehöll hänvisningar till verk av "klassiker" och/eller beslut av det styrande partiets nästa kongresser eller plenum. Denna trend intensifierades i det maoistiska Kina och Nordkorea.

  På 1950-talet började den dialektiska materialismens kollaps. Detta hände på grund av motståndet från sovjetiska vetenskapsmän som kämpade mot ideologisk inblandning i vetenskapen, såväl som tack vare ansträngningarna från ett antal sovjetiska filosofer (E.V. Ilyenkov, A. A. Zinoviev, M.K. Mamardashvili, etc.), som bestämde sig för att engagera sig i återupplivande av "äkta marxism" "

  Kontrovers med tredje positivismen

  Men under 2016 är kunskap om grunderna för Marx filosofi och i synnerhet den dialektiska materialismen nödvändig för doktorander som klarar den lägsta kandidatexamen i historia och vetenskapsfilosofi, enligt programmet som godkänts på order av ministeriet för utbildning och vetenskap av Ryssland, och vetenskapliga arbeten om dialektisk materialism publiceras fortfarande.

  se även

  Anteckningar

  1. Dialektisk materialism i Britannica (odefinierad) .
  2. Oizerman, T.I. Dialektisk materialism// Ny filosofisk uppslagsverk / Representant för det vetenskapligt-redaktionsråd V.S. Gå in. - Moskva: "Tanke", 2000. - ISBN 978-5-244-01115-9.
  3. Filatov, V.P. Dialektisk materialism// Encyclopedia of Epistemology and Philosophy of Science / Sammanställning och allmän redigering. I.T. Kasavin. - Moskva: "Canon+" ROOI "Rehabilitering", 2009. - S. 188-189. - 1248 sid. - 800 exemplar. - ISBN 978-5-88373-089-3.
  4. Thomas, Paul. Dialektiskt material // William A. Darity, Jr., chefredaktör. Internationell uppslagsverk för samhällsvetenskap. 2:a upplagan. - Detroit, etc.: Macmillan Reference USA, 2008. - Vol. 5. - S. 21-23. - ISBN 978-0-02-866117-9.
  5. Gritsanov A.A. Dialektisk materialism // Comp. och kap. vetenskaplig ed. A. A. Gritsanov. Filosofiens historia: Encyclopedia. - Minsk: Interpressservice; Bokhuset, 2002. - s. 315-316. - ISBN 985-6656-20-6.
  6. Tony Burns. Joseph Dietzgen och marxismens historia // Vetenskap och samhälle. - 2002. - Vol. 66, nr 2. - S. 202-227.
  7. Rob Beamish. Dialektisk materialism// The Blackwell Encyclopedia of Sociology / Redigerad av George Ritzer. - Malden, MA: Blackwell Pub., 2007. - ISBN 9781405124331.
  8. E.V. Ilyenkov, Dialectics and worldview ”Materialistic dialectics as logic”, Alma-Ata, 1979, sid. 103-113
  9. Hegel. Filosofisk encyklopedisk ordbok. Moskva, 1982
  10. Hegel. Great Sovjet Encyclopedia, vol. 6, s.176‑177
  11. , Med. 100.
  12. , Med. 274–276.
  13. G. Lukacs Historia och klassmedvetande
  14. Korsh K. Marxism och filosofi
  15. Graham L. R. Vetenskap i Ryssland och Sovjetunionen. En kort historia. Serie: Cambridge Studies in the History of Science. Cambridge University Press, 2004 ISBN 978-0-521-28789-0
  16. Alexandrov V. Ya. Svåra år av sovjetisk biologi
  17. Karl R. Popper. Vad är dialektik? // Filosofifrågor: Journal. - M., 1995. - Utgåva. 1 . - s. 118-138. - ISSN 0042-8744.
  18. Högre certifieringskommission (HAC) under Ryska federationens utbildnings- och vetenskapsministerium. Program för kandidatexamina i historia och vetenskapsfilosofi , främmande språk och speciella discipliner godkända av order av Uslandsundervisningsministeriet 8 200 7 g. Nr. 274 (odefinierad) (8 oktober 2007).
  19. Lobovikov.

  Dialektisk materialism (Diameter) - vetenskapen om förhållandet mellan vara och tänkande och de mest allmänna lagarna för utveckling av vara och tänkande. Enligt den marxistisk-leninistiska filosofins huvudbestämmelser hävdar den dialektiska materialismen materiens ontologiska företräde i förhållande till medvetandet och materiens ständiga utveckling över tiden.

  Vid sovjetiska universitet var en kurs i dialektisk materialism (som en del av undervisningen i marxistisk-leninistisk filosofi) obligatorisk för att behärska både humaniora och naturvetenskap.

  Enligt den dialektiska materialismen är materien världens enda grund, medvetandet är en egenskap hos materien, världens rörelse och utveckling är resultatet av att övervinna dess inre motsättningar. Dialektisk materialism är en integrerad del av den marxistiska teorin, och inte en oberoende filosofisk lära.

  Termen "dialektisk materialism" skapades 1887 av Joseph Dietzgen, en socialist som hade varit i korrespondens med Marx sedan 1848. Marx själv använde inte termen "dialektisk materialism". Marx talade om "materialistisk dialektik", som Friedrich Engels senare hänvisade till. Termen "dialektisk materialism" introducerades i den marxistiska litteraturen av den ryske marxisten Georgy Plechanov. Vladimir Lenin använde aktivt denna term i sina verk.

  Dialektikens grundläggande principer formulerades av Hegel i form av dialektisk idealism och antogs av Marx under hans ungdomliga fascination av hegelianismen. Sålunda formulerade Hegel (och delvis Schelling) principen om motsatsernas enhet och kamp, ​​som utvecklades i 1800-talets filosofiska läror (V. Cousin och hans "motsatsers växelverkan"). Idén om interpenetration och ömsesidig generering av motsatser ekar märkbart det kinesiska filosofiska konceptet yin och yang. Hegel ägnade mycket uppmärksamhet åt frågan om övergången av kvantitativa förändringar till kvalitativa ("nodalpunkter för utveckling"). Marx främsta förtjänst var systematiseringen av de regler som redan fanns i filosofisk praktik, översättningen av dialektiken till materialismens grund och att ge dem formen av en holistisk lära. Lenin antecknade Hegels "logikens vetenskap": "Det är omöjligt att förstå Marx kapital och särskilt dess första kapitel utan att studera och förstå hela Hegels logik. Därför förstod ingen av marxisterna Marx 1/2 århundrade senare!!” - detta fick honom 1908 att skriva verket Materialism and Empirio-Criticism.

  Marx huvudsakliga intressen låg i sfären av ekonomi och politik. Metafysiska frågor föreföll honom av ringa betydelse utan samband med den konkreta omvärlden. Marx uttryckte sin inställning till filosofi med sin karaktäristiska hårdhet i sitt verk "German Ideology" med orden: "Filosofin och studiet av den verkliga världen relaterar till varandra, som onani och sexuell kärlek." Samtidigt kände Marx inte bara mycket väl, utan också på ett mästerligt sätt tillämpade dialektiska ansatser i sina verk, inklusive i Kapitalet.

  Nästa steg i utvecklingen av diamatism var G. Lukács arbete, klassmedvetande, där han definierade marxismens ortodoxi på grundval av lojalitet till den marxistiska metoden, och inte till dogmer. För detta blev boken, tillsammans med Karl Korschs verk, marxism och filosofi föremål för fördömelse vid Kominterns femte kongress av Grigory Zinoviev. Inom området biologi och andra vetenskaper var promotorerna för diamat Stephen Jay Gould och Richard Lewontin.

  Materialistisk dialektik

  Diamat postulerar tre grundläggande lagar för rörelse och utveckling av materia:

  • Lagen om enhet och motsatsers kamp
  • Lagen om övergång av kvantitativa förändringar till kvalitativa
  • Lagen om negation av negation.

  Kritik av dialektisk materialism

  Kritik mot Popper

  Karl Popper kritiserar i sitt arbete "What is Dialectics" användningen av den "dialektiska metoden" inom logiken och särskilt inom naturvetenskapen. Popper inser att dialektiken är ett mycket fruktbart sätt att beskriva utvecklingen av det vetenskapliga tänkandet och invänder kategoriskt mot överföringen av "motsättningarnas lag" till formell logik, och noterar att det samtidiga erkännandet av både tes och antites som sanna gör det möjligt att bevisa sanningen i alla, även uppenbart falska, påståenden. Popper framför ännu fler invändningar mot utvidgningen av "dialektisk logik" till andra områden inom matematik och naturvetenskap.

  Till exempel finns det en dialektisk tolkning som identifierar ett vetekorn med tesen, växten som utvecklades från det med antitesen och alla korn av denna växt med syntes. Att sådana exempel grumlar den redan oklara innebörden av den dialektiska triaden, vilket gör dess vaghet helt enkelt hotfull, är uppenbart; vid något tillfälle, efter att ha karakteriserat utvecklingen som dialektisk, kommer vi bara att rapportera att utvecklingen går igenom vissa stadier, det vill säga väldigt lite. Att tolka denna utvecklingsprocess i den meningen att tillväxten av en växt är negationen av ett korn som upphör att existera, och att mognaden av många nya korn är negationens negation - en ny början på en högre nivå - är bara leka med ord.<…>

  Låt oss ta det berömda exemplet som användes av Engels och kortfattat formulerat av J. Hecker: "Synteslagen på en högre nivå... används i stor utsträckning inom matematiken. Negativt värde ( −a), multiplicerad med sig själv, blir A², det vill säga negationen av negationen fullbordades i en ny syntes." Men även om vi räknar A avhandling, och − A antites, eller negation, då är negationens negation, måste man tänka, −(− A), det är A, som inte är en syntes "på högre nivå", utan en identitet med originaluppsatsen. Med andra ord, varför skulle syntes endast uppnås genom att multiplicera antitesen med sig själv? Varför till exempel inte genom att lägga till tesen med motsatsen (vilket skulle resultera i 0)? Eller inte genom att multiplicera tesen med antitesen (vilket skulle ge − A– och inte alls A²)? Och i vilken mening A² "högre" än A eller - A? (Uppenbarligen inte i betydelsen numerisk överlägsenhet, för om A= 1/2, alltså A² = 1/4). Detta exempel visar den extrema godtyckligheten i tillämpningen av dialektikens vaga idéer.

  - Karl R. Popper Vad är dialektik? // Filosofiinstitutet RAS Filosofifrågor: Journal. - M., 1995. - Utgåva. 1. - s. 118-138. - ISSN 0042-8744.

  Popper noterar att vagheten i dialektikens grundläggande begrepp ("motsägelse", "kamp", "förnekelse") leder till att den dialektiska materialismen degenererar till ren sofistik, vilket gör all kritik meningslös under förevändning av "missförstånd" från kritiker av dialektisk metod, som därefter tjänar som en förutsättning för utvecklingen av "dialektisk" dogmatism och upphörandet av all utveckling av filosofiskt tänkande.

  Dogmatism

  En tydlig bekräftelse på Poppers ord var den dialektiska materialismens öde i Sovjetunionen och andra socialistiska länder. Den hårda och brutala maktkampen, önskan att införa enhällighet och undertrycka all intellektuell konkurrens ledde till att den dialektiska materialismen blev en kvasireligion med dess "Heliga Skrift" - verk av "marxismen-leninismens klassiker" som var anses ofelbar, citat från vilka var absoluta argument i alla diskussioner.

  Ideologisk kontroll inom vetenskapen, baserad på den dialektiska materialismens filosofi, ledde i vissa fall till förtryckskampanjer, under vilka hela vetenskapliga rörelser förklarades "borgerliga" och "idealistiska", och deras anhängare förföljdes och förtrycktes, till och med fysisk förstörelse. Ett exempel är VASKhNIL-sessionen 1948, som ett resultat av vilket genetik i Sovjetunionen förbjöds fram till 1952 och biologisk vetenskap befann sig i stagnation i nästan 20 år. Det är märkligt att under denna diskussion förklarades begreppet ärftlig substans (det vill säga materia) "idealistisk", och att T. D. Lysenkos neo-lamarckism innehöll element av teleologi och O. B. Lepeshinskayas neo-vitalistiska teori om "levande materia". förklarades "materialistiska".

  I Sovjetunionen stöder staten med tvång ett visst filosofiskt system, nämligen Marx och Engels materialism, kallat dialektiskt (kortat diamat). Fram till 1925 förstod många sovjetiska filosofer, särskilt naturvetare, även om de betonade sin lojalitet mot marxismen, inte tydligt skillnaden mellan dialektisk och mekanisk materialism. 1925 publicerades för första gången Engels manuskript "Naturens dialektik" (skrivet under perioden 1873-1882), vilket orsakade en skarp uppdelning av sovjetmarxister i "dialektik" och "mekanister"; Samtidigt bröt en hård kamp ut "på två fronter": mot "mensjevikisk idealism och mekanistisk materialism". Grunderna för den dialektiska materialismen var tydligt definierade 325.

  Låt oss först överväga hur termen "materialism" förstås av dess anhängare. Engels, och efter honom Lenin, hävdar att filosofer är uppdelade i materialister, idealister och agnostiker. För materialister, säger Lenin, är materien, naturen (fysisk varelse) primär, och ande, medvetenhet, förnimmelse och det mentala är sekundära. För idealister är andan tvärtom primär. Agnostiker förnekar att världen och dess grundläggande principer är kännbara.

  "Det finns ingenting i världen", skrev Lenin, "förutom att röra på materia, och rörlig materia kan inte röra sig annat än i rum och tid" 326.

  ”... grundformerna för all existens är rum och tid; att vara utanför tiden är samma största nonsens som att vara utanför rymden” 327.

  Utifrån detta kan det tyckas att den dialektiska materialismen bygger på samma klara och bestämda materiabegrepp som den mekaniska materialismen, enligt vilken materia är en utsträckt, ogenomtränglig substans som rör sig, det vill säga ändrar sin position i rummet. Vi kommer dock att se att så inte är fallet.

  "Begreppet materia", skriver Bykhovsky, "används i två betydelser. Vi skiljer mellan det filosofiska begreppet materia och dess fysiska begrepp. Det är inte två motstridiga begrepp, utan en definition av en enskild sak ur två olika synvinklar” (78). Efter att ha följt Holbach och Plechanov och citerat Lenin, definierar Bykhovskij materia ur en filosofisk, epistemologisk synvinkel som ”det som, som verkar på våra sinnesorgan, alstrar sensation; materia är en objektiv verklighet som ges till oss i känsla, etc.” 328.

  Denna definition innehåller ett enkelt erkännande av materiens objektiva verklighet, med andra ord det faktum att den existerar oberoende av vårt medvetande, och ett uttalande om "det sensoriska ursprunget till kunskap om den" (78), men förstör inte dess natur .

  Man skulle förvänta sig att detta skulle ske genom att definiera materia i fysiska termer. Fåfänga förhoppningar!

  
  
  

  Vad innebär det att "definiera"? – frågar Lenin, Bykhovsky och andra. Detta innebär först och främst att subsumera detta begrepp under ett annat, bredare generiskt begrepp som en av dess typer och ange dess specifika skillnad (till exempel i definitionen "en kvadrat är en liksidig rektangel", är "rektangel" ett generiskt begrepp , och "liksidig" är en specifik skillnad).

  Men ”materia kan inte definieras genom dess släkte och artskillnad, eftersom materia är allt som finns, det mest allmänna begreppet, släktet av alla släkten. Allt som finns är olika typer av materia, men materia i sig kan inte definieras som ett specialfall av något slag. Därför är det omöjligt att ange de specifika skillnaderna i materia. Om materia är allt som finns, så är det otänkbart att söka dess särdrag från något annat, eftersom denna andra sak bara kan vara något som inte finns, det vill säga den kan inte existera” (78).

  Dialektiska materialister har alltså gjort det mycket lättare för sig själva att hitta grunden för en materialistisk världsbild. Utan några bevis hävdar de att "allt det där Det finns, det finns material varelse... Att vara till sin essens är en kategori material"(Deborin, XLI 329).

  Detta uttalande gör det möjligt, i enlighet med den moderna vetenskapens och filosofins krav, att tillskriva "varandet" alla typer av manifestationer, egenskaper och förmågor, mycket långt ifrån att vara materiella, och ändå kalla denna teori materialism på grundval av att "allt , vad som är, är material varelse".

  Engels pekar i sin "Dialectics of Nature" ut den väg som kan leda oss till kunskapen om vad materia är: "När vi väl har insett materiens rörelseformer (som vi dock fortfarande saknar mycket för på grund av det korta) -term existens av naturvetenskap), då har vi känt till själva materien, och detta tar ut kunskap” 330. Detta uttalande låter väldigt materialistiskt om vi förstår ordet "rörelse" som det vanligtvis förstås inom vetenskapen, nämligen som rörelse i rymden. Men på andra ställen skriver Engels att den dialektiska materialismen förstår rörelse som "förändring i allmänhet" 331.

  Alla dialektiska materialister accepterar denna ordanvändning: med ordet "rörelse" betecknar de inte bara rörelse i rymden, utan också varje kvalitativ förändring. Allt som vi har fått höra om materia hittills handlar alltså om att materia är allt som finns och förändras. Men vi bör inte misströsta: övervägandet av "dialektikernas" kamp med mekanistisk materialism och andra teorier kommer att ge oss en mer bestämd uppfattning om deras filosofis natur.

  Metafysisk filosofi, säger Engels, inklusive mekanisk materialism i denna term, handlar om "fasta kategorier" och dialektisk materialism handlar om "fluid" 332.

  Således, till exempel, enligt mekanistisk materialism, är de minsta partiklarna oföränderliga och enhetliga. Engels säger dock: ”När naturvetenskapen sätter sig som mål att hitta enhetlig materia som sådan och reducera kvalitativa skillnader till rent kvantitativa skillnader som bildas av kombinationer av identiska små partiklar, då agerar den på samma sätt som om den ville se istället för körsbär, päron, äpplen ett foster som sådant, istället för katter, hundar, får etc. - ett däggdjur som sådant, en gas som sådan, en metall som sådan, en sten som sådan, en kemisk förening som sådan, rörelse som sådan ... denna "ensidiga matematiska synvinkel", enligt vilken materia endast är kvantitativt bestämbar, men är kvalitativt densamma sedan urminnes tider, är "ingenting annat än synvinkeln" för fransk materialism på 1700-talet "333.

  Den dialektiska materialismen är fri från den mekanistiska synvinkelns ensidighet, eftersom den utgår från följande tre dialektiska lagar, härledda från "naturens och det mänskliga samhällets historia": "Lagen om kvantitets övergång till kvalitet och vice versa. Lagen om ömsesidig penetration av motsatser. Lagen om negationens negation" 334. Vi nämnde den andra och tredje lagen i samband med Hegels dialektiska metod; Den första lagen är att i ett visst skede leder kvantitativa förändringar till plötsliga kvalitetsförändringar. Dessutom, generellt sett, "det finns ingen kvalitet utan kvantitet och det finns ingen kvantitet utan kvalitet" (Deborin, LXX).

  Rörelse, det vill säga varje förändring i allmänhet, är dialektisk genomgående. ”Huvuddraget i varje förändring”, skriver Bykhovsky, ”är som vi vet att en viss sak i sin rörelse förnekas, att den upphör att vara vad den var, förvärvar nya former av existens... Under övergången till den nya kvaliteten, i processen för uppkomsten av en ny, förstörs inte den tidigare kvaliteten spårlöst och okänd, utan går in i den nya kvaliteten som ett underordnat ögonblick. Negation är, för att använda termen som är vanliga inom dialektiken, "sublation". Sublateringen av något är en sådan negation av en sak där den slutar och samtidigt förblir på en ny nivå... Alltså fördubblas mat eller syre i kroppen och omvandlas till det; Så behåller växten jordens näringsrika safter; Det är så vetenskapens och konstens historia tar till sig det förflutnas arv. Det som finns kvar av det tidigare, gamla, är föremål för nya utvecklingslagar, det hamnar i nya rörelsers omloppsbana och spänns till vagnen av en ny kvalitet. Omvandlingen av energi är samtidigt bevarande av energi. Kapitalismens förstörelse är samtidigt absorberingen av de tekniska och kulturella resultaten av kapitalismens utveckling. Uppkomsten av högre former av rörelse är inte förstörelsen av de lägre, utan deras avlägsnande. Mekaniska lagar existerar inom de högre formerna av rörelse, som sekundära, underordnade, sublaterade.”

  ”Hur går vidareutvecklingen av saken till? Efter att en viss sak har förvandlats till sin motsats och "borttagit" det tidigare tillståndet, fortsätter utvecklingen på en ny grund, och i ett visst skede av denna utveckling övergår saken igen, för andra gången, till sin motsats. Betyder detta att med den andra negationen återgår saken till sitt ursprungliga tillstånd?... Nej, det gör det inte. Den andra negationen, eller, med den vanliga dialektiska terminologin, negationen av negationen är inte en återgång till det ursprungliga tillståndet. Förnekande av negation innebär att både det första och andra utvecklingsstadiet tas bort, höjning över båda” (Bykhovsky, 208-209). Lenin skrev: "... utveckling... i en spiral, inte i en rak linje" 335.

  Motsatsen till vilken en sak vänder sig i sin utveckling är "något mer än en enkel skillnad", förklarar Bykhovsky. Opposition är en "kvalificerad skillnad". Motsatsen är en inre, väsentlig, nödvändig, oförsonlig skillnad i ett visst avseende... hela världen är inget annat än enheten av sådana motsatser, en tvådelad enhet som innehåller polariteter... Elektriska och magnetiska processer representerar motsatsernas enhet. Materia är enheten av protoner och elektroner, enheten av en kontinuerlig våg och en diskontinuerlig partikel. Det finns ingen handling utan reaktion. Varje uppkomst är nödvändigtvis samtidigt förstörelsen av något!.. Överlevnaden av de mer passformiga är utplåningen av de mindre fit. Klasssamhället är en enhet av motsatser.” "Proletariatet och bourgeoisin är sociala kategorier där skillnaden ligger på oppositionsnivå" (Bykhovsky, 211).

  Således är "den rörliga världen en självmotsägande enhet" (Bykhovsky, 213). Grundprincipen för den dialektiska tolkningen av världen är att "världen är en enhet som är uppdelad i sig själv, en enhet av motsatser, en bärare av inre motsättningar" (Bykhovsky, 213; Posner, 59). "...mål dialektik [dvs. e. utveckling genom motsättningar. "N.L. regerar i hela naturen" 336.

  "Förutsättningen för att känna till alla världens processer i deras "självrörelse", skriver Lenin, "i deras spontana utveckling, i deras levande liv, är att känna dem som en enhet av motsatser" 337.

  Den djupa skillnaden mellan dialektisk och mekanistisk materialism blir nu uppenbar. "För en mekanist", påpekar Bykhovsky, "är en motsägelse en mekanisk motsägelse, en motsägelse av kolliderande saker, motsatt riktade krafter. Med en mekanisk förståelse av rörelse kan en motsägelse endast vara yttre, och inte intern, den är inte en motsägelse innesluten och fullbordad i enhet, det finns ingen inre nödvändig koppling mellan dess element... Ett tydligt uttryckt exempel på en metodik baserad på ersättningen av den dialektiska principen om motsatsernas enhet med den mekaniska principen om kollision med motsatt riktade krafter, kan "jämviktsteorin" tjäna (A. Bogdanov, N. Bucharin). Enligt denna teori är "jämvikt tillståndet för en sak när det i sig självt, utan externt applicerad energi, inte kan ändra detta tillstånd... Störning av jämvikt är resultatet av en kollision av motsatt riktade krafter", det vill säga krafter som är lokaliserade i ett visst system och hennes miljö.

  De huvudsakliga skillnaderna mellan den mekanistiska teorin om jämvikt och dialektik är följande: "För det första... ur jämviktsteorins synvinkel finns det ingen immanent uppkomst av skillnader, förgrening av den ena, ömsesidig penetration av motsatser. Motsatsen slits bort från enheten, antagonistiska element är yttre, främmande för varandra, är oberoende av varandra, deras motsättning är tillfällig. För det andra ersätts interna motsättningar, som utvecklingens drivkraft, av yttre motsättningar, en konflikt mellan systemet och omgivningen. Självrörelse ersätts av rörelse på grund av yttre påverkan, tryck. Interna relationer i systemet reduceras till nivån för derivator, beroende på de externa anslutningarna av objekt. För det tredje reducerar teorin om jämvikt alla olika former av rörelse till mekanisk kollision av kroppar. Jämviktsschemat, lånat från mekaniken, absorberar rikedomen av högre övermekaniska (biologiska, sociala) typer av utveckling. För det fjärde sätter jämviktsteorin förhållandet mellan rörelse och vila på huvudet. Det är en balansdoktrin, om än en rörlig, relativ sådan. Rörelse i jämviktsteorin är en form av vila och inte vice versa. Det är inte rörelse som bär fred, balans, utan balans är rörelsens bärare. För det femte är teorin om jämvikt en teori om abstrakt kvantitativ förändring. En större kraft bestämmer riktningen för en mindre... Övergången till en ny kvalitet, uppkomsten av nya former av utveckling, andra mönster - allt detta passar inte in i det platta, ekiga jämviktsschemat. Slutligen, för det sjätte, ersätts negationen av negationen, avlägsnandet av de positiva och negativa aspekterna av utveckling, uppkomsten av en ny mekanist, av återställandet av balansen mellan systemet och miljön” (Bykhovsky, 213-215).

  Eftersom förändring är en dialektisk självrörelse baserad på interna motsättningar, förtjänar den namnet "utveckling" och har, som Lenin och Deborin säger, immanent karaktär, "... ämne", skriver Deborin, " nödvändig utvecklas till vissa riktning och kan inte utvecklas i en annan riktning på grund av dess "immanenta natur, tack vare dess väsen" (Deborin, XCVI).

  Det är därför inte förvånande att Lenin påpekar att utveckling är det kreativ karaktär. Han särskiljer "två... utvecklingsbegrepp (evolution) är: utveckling som en minskning och en ökning, som en upprepning, Och utveckling som en enhet av motsatser (helhetens splittring till ömsesidigt uteslutande motsatser och förhållandet mellan dem)... Det första begreppet är dött, fattigt, torrt. Det andra är livsviktigt. Endast den andra ger nyckeln till alla tings "självrörelse"; bara den ger nyckeln till "språng", till "ett avbrott i gradvisism", till "förvandling till motsatsen", till förstörelsen av det gamla och uppkomsten av det nya" 338.

  I sin artikel "Karl Marx" påpekar Lenin följande drag i den dialektiska utvecklingsteorin: "Utveckling, som om man upprepade de redan passerade stadierna, men upprepade dem på ett annat sätt, på en högre bas ("negationen av negationen"). utveckling så att säga i en spiral och inte i en rak linje; - Utvecklingen är krampaktig, katastrofal, revolutionerande; - "avbrott av gradualism"; förvandla kvantitet till kvalitet; - interna utvecklingsimpulser givna av motsägelse, kollision mellan olika krafter och tendenser som verkar på en given kropp antingen inom ett givet fenomen eller inom ett givet samhälle; - ömsesidigt beroende och den närmaste, oupplösliga kopplingen alla aspekter av varje fenomen (och historien avslöjar fler och fler nya aspekter), ett samband som ger en enda, naturlig världsprocess av rörelse - detta är några av dialektikens drag, som en mer meningsfull (än vanligt) utvecklingslära" 339 .

  Om evolutionen enligt Lenin är kreativ och representerar en immanent och spontan självrörelse innehållande "inre impulser", så är det klart att vi kan tala om övergången från vissa stadier av tillvaron till andra stadier inte bara som ett faktum, utan som en process som har ett internt värde, "... varje process av utveckling”, skriver Deborin, - det sker en uppstigning från lägre former eller nivåer till högre, från abstrakta, sämre definitioner till rikare, mer meningsfulla, konkreta definitioner. Den högsta nivån innehåller de lägre som "sublaterade", det vill säga som tidigare oberoende, men blir beroende. Den lägre formen utvecklades till den högre; alltså försvann den inte spårlöst, utan förvandlades själv till en annan, högre form” (Deborin, XCV).

  Av detta framgår för övrigt att dialektisk utveckling kan kallas historisk process, "... den högsta formen", fortsätter Deborin, "hänger samman med den lägre, och därför existerar inte resultatet utan utvecklingsvägar, leder till honom. Varje givet fenomen, eller någon given form, måste betraktas som tagit fram, Hur bli, det vill säga, vi måste betrakta dem som historiska formationer.” "Marx och Engels", skriver Rjazanov, "etablerar den historiska karaktären hos fenomen i naturen och samhället" 340.

  Även den oorganiska naturen är i ett tillstånd av utveckling och omvandling. Ryazanov citerar följande ord av Marx: ”Även elementen förblir inte lugnt i ett tillstånd av separation. De förvandlas ständigt till varandra, och denna omvandling utgör det första stadiet av fysiskt liv, den meteorologiska processen. I en levande organism försvinner varje spår av de olika elementen som sådana” 341.

  Dessa ord uttrycker tydligt Marx övertygelse att de högre stadierna av kosmisk existens är djupt kvalitativt olika de lägre och därför inte kan betraktas endast som mer och mer komplexa aggregat av lägre, enklare element.

  Denna idé betonas ständigt av den sovjetiska dialektiska materialismen. På så sätt skiljer den sig skarpt från mekanistisk materialism. "Att reducera komplexet till det enkla", skriver Bykhovsky, "betyder att vägra förstå komplexet. Att reducera hela mångfalden av världens lagar till mekaniska lagar betyder att vägra inse några andra lagar än de enklaste mekaniska, det betyder att begränsa kunskapen till att bara förstå de elementära rörelseformerna... Atomen består av elektroner, men en atoms existenslagar är inte uttömda av individuella elektroners rörelselagar. En molekyl består av atomer, men är inte uttömd av atomernas livslagar. En cell består av molekyler, en organism - av celler, en biologiska arter - av organismer, men de är inte uttömda av deras elements livslagar Samhället består av organismer, men dess utveckling kan inte vara känd från organismernas livslagar.

  Det finns tre huvudområden av verkligheten: den oorganiska världen, den organiska världen (där uppkomsten av medvetande i sin tur bildar ett avbrott av största vikt) och den sociala världen. Rörelseformerna för vart och ett av dessa områden är irreducerbara för de andra, kvalitativt unika och uppstår samtidigt från de andra. En mekanistisk materialist reducerar den organiska världens lagar till mekaniska, "och samtidigt upplöses sociala lagar, reducerade till biologiska, i mekanikens lagar." Sociologi förvandlas till kollektiv zonterapi för honom (Bekhterev). I verkligheten är dock varje högre nivå föremål för sina egna speciella lagar, och dessa "specifika lagar, övermekaniska typer av utveckling, motsäger inte mekaniska lagar och utesluter inte deras närvaro, utan stiger över dem som sekundära, underordnade" 342.

  Engels skriver: "... var och en av de högsta formerna av rörelse är inte alltid nödvändigtvis kopplade till någon faktisk mekanisk (extern eller molekylär) rörelse, precis som de högsta formerna av rörelse samtidigt producerar andra former av rörelse, och precis som en kemisk verkan. är omöjligt utan förändringar i temperatur och elektriskt tillstånd, och organiskt liv är omöjligt utan mekaniska, molekylära, kemiska, termiska, elektriska etc. förändringar. Men förekomsten av dessa sekundära former uttömmer inte essensen av huvudformen i varje aktuellt fall. Vi kommer utan tvekan en dag att "reducera" tänkandet experimentellt till molekylära och kemiska rörelser i hjärnan; men tömmer detta ut essensen av tänkande? 343. Allt följer alltså inte bara mekanikens lagar.

  Uppfattningen att lagarna för högre former av vara inte helt kan reduceras till de lägre formernas lagar är utbredd inom filosofin. Således kan den återfinnas i Comtes positivism; i tysk filosofi förknippas det med teorier om att de högre stadierna av tillvaron har lägre nivåer som grund, men är kvalitativt olika dem; i engelsk filosofi framträder detta synsätt i form av teorin om "emergent evolution", det vill säga kreativ evolution som skapar nya stadier av vara, vars egenskaper inte enbart följer av egenskaperna hos komponenterna 344. De som tror att "allt det där Det finns, det finns material varelse..."(Deborin, XI), och samtidigt erkänner kreativ evolution, måste tillskriva materia förmågan till kreativ aktivitet. "Materia", skriver Egorshin, "är extremt rik och har en mängd olika former. Den får inte sina egenskaper från anden, utan har själv förmågan att skapa dem, inklusive anden själv” (I68) 345.

  Vad är då denna mystiska materia, i vilken så många krafter och förmågor är inbäddade och som dock den dialektiska materialismen inte ger någon ontologisk definition? Det är tillåtet att ställa en fråga, som är väsentlig för ontologin (vetenskapen om varelsens element och aspekter), om huruvida materialet är ämne eller bara ett komplex av händelser, d.v.s. temporala och spatiotemporala processer. Om materia är ett ämne är det händelsernas bärare och kreativa källa – början, som som sådan är något mer än en händelse.

  Revolutionära materialister, som studerar filosofi inte av kärlek till sanningen, utan i rent praktiska syften, för att använda den som ett vapen för att förstöra det gamla samhällssystemet, kringgår frågor som kräver subtil analys. Ändå ger Lenins attacker på Mach och Avenarius, som förnekade verklighetens väsentliga grundvalar, en del data för att svara på frågan som intresserar oss.

  Lenin kritiserar Mach och Avenarius och skriver att deras förkastande av idén om substans leder till det faktum att de anser "sensation utan materia, tanke utan hjärna" 346. Han anser att doktrinen är absurd att "... om i stället för tanken, idén, förnimmelsen av en levande person, en död abstraktion tas: ingens tanke, ingens idé, ingens känsla..." 347.

  Men , Kanske tror Lenin att den kännande materien (hjärnan) i sig bara är ett komplex av rörelser? Inget sådant, i stycket med rubriken "Är rörelse tänkbar utan materia?", kritiserar han skarpt alla försök att föreställa sig rörelse skilt från materia och citerar från Engels och Dietzgens verk för att stödja hans ståndpunkt. "Den dialektiska materialisten", skriver Lenin, "betraktar inte bara rörelse som en oupplöslig egenskap hos materien, utan förkastar också den förenklade synen på rörelse etc.", 348, dvs. synen enligt vilken rörelse är "ingens" rörelse. : "Moves" - och det är det" 349.

  Deborin har därför rätt i att introducera termen "substans" ("I ett materialistiskt "system" av logik bör det centrala begreppet vara materia som substans") och stödjer konceptet substans som framställts av Spinoza som en "kreativ kraft" (HS, XCI).

  Lenin själv använder inte termen "substans"; han säger att detta är ”det ord som herrarna. professorer gillar att använda "för betydelsens skull" istället för det mer precisa och tydliga: materia" 350. Ovanstående utdrag visar emellertid att Lenin hade tillräcklig insikt för att skilja mellan två viktiga aspekter i verklighetens struktur: händelsen å ena sidan och den kreativa källan till händelserna å den andra. Därför måste han förstå att termen "substans" är nödvändig för klarhet och säkerhet, och inte "för betydelsens skull".

  Låt oss gå över till en fråga som är av avgörande betydelse för både materialismens försvar och vederläggning, frågan om medvetandets plats och mentala processer i naturen. Tyvärr, när de talar om denna fråga, skiljer inte dialektiska materialister mellan så olika studieämnen som medvetande, mentala processer och tanke. De inkluderar även sensation i denna kategori som den lägsta formen av medvetande.

  Det är nödvändigt att säga några ord om skillnaden mellan alla dessa, så att vi bättre kan föreställa oss teorin om dialektisk materialism. Låt oss börja med en analys av det mänskliga medvetandet.

  Medvetandet har alltid två sidor: det finns någon som är medveten och något som han är medveten om. Låt oss kalla dessa två sidor för subjekt respektive medvetandeobjekt. När det gäller mänskligt medvetande är det medvetna subjektet en mänsklig person.

  Medvetandets natur är att dess objekt (upplevd glädje, hört ljud, synlig färg, etc.) existerar inte bara för sig självt utan även i en viss inre relation för ämnet. De flesta moderna filosofer och psykologer tror att för att kognition ska kunna äga rum måste det, förutom subjektet och objektet, finnas en speciell mental handling av medvetenhet som riktas av subjektet till objektet (till glädje, ljud, färg). Sådana mentala handlingar kallas avsiktlig. De är riktade mot föremålet och har ingen mening utöver det. De förändrar inte objektet, utan placerar det i subjektets medvetande- och kognitionsfält.

  Att vara medveten om ett objekt betyder ännu inte att känna till det. En medlem av ett vinnande fotbollslag, som talar livligt om spelet, kan uppleva en känsla av glädjefylld spänning, utan någon observationer bakom denna känsla. Om han visar sig vara psykolog kan han fokusera på sina glädjekänslor och att veta det är som, säg, högt humör, med en drag av triumf över en besegrad fiende. I det här fallet kommer han inte bara att uppleva en känsla, utan kommer att ha en idé och till och med en bedömning om det. För att känna igen denna känsla är det nödvändigt, utöver handlingen av medvetenhet, att utföra ett antal andra ytterligare avsiktliga handlingar, såsom handlingen att jämföra en given känsla med andra mentala tillstånd, handlingen av diskriminering, etc.

  Enligt kunskapsteorin som jag kallar intuitionism betyder min kunskap om min känsla i form av en representation eller ens i form av en bedömning inte att känslan ersätts av dess bild, kopia eller symbol; min kunskap om min känsla av glädje är den direkta kontemplationen av denna känsla som den existerar i sig själv, eller intuition, riktad mot denna känsla på ett sådant sätt att jag, genom att jämföra den med andra stater och etablera dess relationer med dem, kan redogöra för den för mig själv och andra människor, lyfta fram dess olika aspekter (göra en mental analys av den) och ange dess förbindelse med världen.

  Man kan vara medveten om ett visst mentalt tillstånd utan att rikta avsiktliga handlingar av diskriminering, jämförelse etc. mot det; i detta fall finns det medvetenhet, inte kunskap. Det mentala livet kan anta en ännu enklare form: ett visst mentalt tillstånd kan existera utan en medvetenhetshandling riktad mot det; i detta fall förblir det en undermedveten eller omedveten mental upplevelse.

  En sångare kan alltså komma med kritiska kommentarer om sin motståndares framträdande under påverkan av en omedveten känsla av avund, som den andra personen kan uppfatta i hans ansiktsuttryck och tonfall. Det vore helt fel att påstå att ett omedvetet mentalt tillstånd inte alls är mentalt, utan är en rent fysisk process i det centrala nervsystemet. Även en så enkel handling som den omedvetna önskan att ta och äta en bit bröd som ligger framför mig under ett livligt samtal vid bordet kan inte betraktas som en rent fysisk process, inte åtföljd av inre mentala tillstånd, utan endast bestående av centrifugal strömmar i nervsystemet.

  Det har redan noterats att även i den oorganiska naturen kan attraktions- och avstötningsakten endast äga rum på grund av en tidigare inre psykoid önskan om attraktion och avstötning i en given riktning. Om vi ​​inser detta inre skick som jakt, och i en sådan extern process som rör på sig materialpartiklar i Plats, vi kommer att se med absolut säkerhet att dessa är djupt olika, även om de är nära besläktade fenomen.

  Medvetande och mentalliv är alltså inte identiska: kanske omedvetna eller undermedvetna mentala liv. I själva verket går skillnaden mellan "medvetet" och "mentalt" ännu längre. Enligt teorin om intuitionism kan det erkännande subjektet rikta sina medvetenhetshandlingar och kognitionshandlingar inte bara till sina mentala tillstånd, utan också till sina kroppsliga processer och till den yttre världen själv. Jag kan vara direkt medveten och ha direkt kunskap om en fallande sten och ett gråtande barn som har fingret i en dörr, och så vidare, som de existerar i verkligheten, oberoende av mina uppmärksamhetshandlingar riktade mot dem. Den mänskliga personligheten är så nära förbunden med världen att den direkt kan se in i andra varelsers existens.

  Enligt denna teori, när jag tittar på en fallande sten, blir denna materiella process immanent i min medvetande, stannar kvar transcendentala i förhållande till mig som vet till ämnet det blir med andra ord inte en av mina mentala processer. Om jag är medveten om detta föremål och känner till det, hör mina handlingar av uppmärksamhet, diskriminering etc. till den mentala sfären, men det jag särskiljer - färgen och formen på stenen, dess rörelse etc. - är en fysisk process .

  I medvetandet och i kognitionen måste man skilja mellan de subjektiva och objektiva sidorna; endast den subjektiva sidan, med andra ord, mina avsiktliga handlingar, är nödvändigtvis mentala.

  Av detta är det uppenbart att "mental" och "medvetenhet" inte är identiska: det mentala kan vara omedvetet och medvetandet kan innehålla icke-mentala element.

  Att tänka är den viktigaste aspekten av den kognitiva processen. Det är en avsiktlig mental handling som syftar till de begripliga (icke-sensuella) eller ideala (d.v.s. icke-rumsliga och icke-temporala) aspekterna av saker, till exempel relation. Tankeobjektet, såsom ett förhållande, finns i det kognitiva medvetandet, precis som det existerar i sig självt, och, som redan sagt, är det inte en mental, inte en materiell process; det är ett idealiskt objekt.

  Vad är en känsla, säg en känsla av röd färg, not A, värme, etc.? Det är uppenbart att färger, ljud och så vidare är något som skiljer sig väsentligt från ämnets mentala tillstånd, från hans känslor, önskningar och strävanden. De representerar fysikaliska egenskaper förknippade med mekaniska materialprocesser; till exempel är ljud förknippat med ljudvågor eller i allmänhet med vibration av materialpartiklar. Endast handlingar av medvetenhet, handlingar av känsla riktade mot dem, är mentala processer.

  Efter denna långa utvikning kan vi göra ett försök att förstå de förvirrade teorierna om dialektisk materialism som rör mentallivet.

  ”Känsel, tanke, medvetenhet”, skriver Lenin, ”är den högsta produkten av materia organiserad på ett speciellt sätt. Detta är materialismens åsikter i allmänhet och Marx-Engels i synnerhet” 351.

  Lenin tycks identifiera sensation med tanke, medvetenhet och mentala tillstånd (se t.ex. s. 43, där han talar om sensation som tanke). Han anser förnimmelser vara "bilder av den yttre världen" 352, nämligen dess kopior, och enligt Engels - Abbild eller Spiegelbild (reflektion eller spegelbild).

  ”Annars, förutom genom förnimmelser, kan vi inte lära oss någonting om någon form av materia och någon form av rörelse; förnimmelser orsakas av verkan av att röra materia på våra sinnen... Känslan av rött reflekterar eterns vibrationer, som sker med cirka 450 biljoner per sekund. Känslan av blå färg reflekterar vibrationer från etern med en hastighet av cirka 620 biljoner per sekund. Eterns vibrationer existerar oberoende av våra förnimmelser av ljus. Våra förnimmelser av ljus beror på verkan av etervibrationer på det mänskliga synorganet. Våra förnimmelser speglar den objektiva verkligheten, det vill säga vad som existerar oberoende av mänskligheten och mänskliga förnimmelser” 353.

  Detta kan tyckas antyda att Lenin hade en "mekanistisk" syn, enligt vilken förnimmelser och mentala tillstånd i allmänhet orsakas av mekaniska rörelseprocesser som äger rum i sinnesorganen och i hjärnbarken (se t.ex. s. 74) ). Denna doktrin har alltid betraktats som en svag punkt för materialismen. Den dialektiska materialismen förstår detta och förkastar det, men lägger inte fram något klart och bestämt i dess ställe.

  Lenin säger att den sanna materialistiska läran inte består i att ”härleda sensation från materiens rörelse eller reducera den till materiens rörelse, utan i det faktum att sensation erkänns som en av egenskaperna hos att röra materia. Engels intog Diderots ståndpunkt i denna fråga. Engels avskärmade sig bland annat från de "vulgära" materialisterna Vocht, Buchner och Mole Schott, just för att de var förvirrade av uppfattningen att hjärnan utsöndrar tankar Också, hur levern utsöndrar galla" 354.

  Logisk konsistens kräver då att vi erkänner att förutom rörelse även sensation (eller något annat mer elementärt men analogt inre tillstånd eller mental process) är materiens ursprungliga karaktäristika.

  Det är denna idé som vi finner hos Lenin. "Materialismen", skriver han, "i full överensstämmelse med naturvetenskapen tar materia som den primära givna saken, och betraktar medvetande, tänkande, förnimmelse som sekundärt, eftersom förnimmelsen i en tydligt uttryckt form endast är förknippad med de högsta formerna av materia (organiska ämnen). materia), och "i grunden för själva byggnaden materia" kan vi bara anta existensen av en förmåga som liknar sensation. Detta är till exempel antagandet av den berömde tyske naturforskaren Ernst Haeckel, den engelske biologen Lloyd Morgan och andra, för att inte tala om Diderots gissning, som vi citerade ovan” 355.

  Uppenbarligen har Lenin här i åtanke vad jag kallade psykoida processer. V. Posner, som citerar Lenin, säger också att "förmågan att känna" är en egenskap hos högt organiserad materia, men att oorganiserad materia också har interna tillstånd (46).

  Anhängare av metafysisk och mekanistisk materialism, säger han, ser inte "att reflektionsförmågan inte bara kan reduceras till den yttre rörelsen av materiella partiklar, utan att den är kopplad till det inre tillståndet av rörlig materia" (67).

  Samtidigt försöker V. Posner, som attackerar Plechanov för att de delar hylozoismens syn på materiens animation (64), inte alls visa hur Plechanovs synvinkel skiljer sig från Lenins uttalande att även oorganiserad materia har interna tillstånd , liknande förnimmelser.

  Bykhovsky ger inte heller något tydligt svar på frågan. Han säger att "medvetandet är inget annat än en speciell egenskap hos en viss typ av materia, materia organiserad på ett visst sätt, mycket komplex i sin struktur, materia som uppstod på en mycket hög nivå av naturens utveckling ...

  Medvetenheten som är inneboende i materien får den att verka tvåsidig: fysiologiska, objektiva processer åtföljs av deras inre reflektion, subjektivitet. Medvetande är ett inre tillstånd av materia, ett introspektivt uttryck för vissa fysiologiska processer...

  Vilken typ av samband finns det mellan medvetenhet och materia? Kan vi säga att medvetandet är kausalt beroende av materiella processer, att materia påverkar medvetandet, vilket resulterar i en förändring i medvetandet? Materiell förändring kan bara orsaka materiell förändring.”

  Genom att erkänna att mekaniska processer inte är orsaken till medvetande och mentala tillstånd, kommer Bykhovsky till slutsatsen att "medvetenhet och materia inte är två olika saker... Fysiskt och mentalt är en och samma process, men bara sett från två sidor. ... Vad som är en fysisk process från den främre, objektiva sidan, uppfattas från insidan av detta materiella väsen själv som ett viljesfenomen, som ett sensationsfenomen, som något andligt” (Bykhovsky, 83-84).

  Han skriver vidare att "denna förmåga i sig, medvetandet, är en egenskap betingad av fysisk organisation, liknande dess andra egenskaper" (84). Detta uttalande motsäger hans påstående att "en materiell förändring bara kan orsaka en materiell förändring."

  Inkonsekvens kan endast undvikas med följande tolkning av hans ord: världens materiella grund (inte definierad av dialektisk materialism) skapar först dess mekaniska manifestationer, och sedan i ett visst skede av evolutionen, nämligen i djurorganismer, förutom yttre materiella processer, även interna mentala processer.

  Med denna tolkning är skillnaden mellan Lenins och Posners teorier å ena sidan och Bykhovsky å andra sidan följande: enligt Lenin och Posner skapar världens materiella grund från allra första början i alla stadier av evolutionen inte bara yttre materiella processer, utan också interna processer eller förnimmelser, eller i vilket fall som helst något mycket nära förnimmelser; enligt Bykhovsky kompletterar världens materiella grund yttre processer med interna endast på ett relativt högt evolutionsstadium.

  Men oavsett vilken av dessa motsatta synpunkter man accepterar, kommer det att vara nödvändigt att besvara följande fråga: om principen bakom kosmiska processer skapar två serier av händelser som utgör en enda helhet, men som inte kan reduceras till varandra, dvs. , externa materiella och interna mentala (eller psykoida) händelser - vilken rätt hade vi att kalla denna kreativa källa och bärare av händelser "materia"?

  Uppenbarligen är denna början, som går utöver båda serierna metapsykofysisk Start. Den sanna världsbilden måste sökas inte i ensidig materialism eller idealism, utan i ideal realism, som är motsatsernas faktiska enhet. Det är betydelsefullt att Engels och Lenin, när de talar om den primära verkligheten, ofta kallar det natur, som antyder något mer komplext än materia.

  Man skulle kunna försvara användningen av termen "materia" i betydelsen primär verklighet utifrån doktrinen att det mentala alltid är sekundärt i den meningen att det alltid är en kopia eller "reflektion" av den materiella processen, med andra ord , det tjänar alltid syftet kunskap om materiella förändringar.

  Det är dock uppenbart att en sådan intellektuell teori om mentalt liv är ohållbar: den viktigaste platsen i mentallivet upptas av känslor och viljeprocesser, som naturligtvis inte är kopior eller "reflektioner" av de materiella förändringar med vilka de är associerade. Som vi har sett är strävan utgångspunkten för varje interaktion, även en sådan enkel form som en kollision.

  Dialektiska materialister tror att mentala processer är något sui generis 356 som skiljer sig från materiella processer. Det är nu nödvändigt att fråga sig om, enligt deras uppfattning, mentala processer har några inflytande på kosmiska förändringars vidare förlopp eller är de helt passiv, så det finns ingen anledning att nämna dem när man förklarar världens utveckling.

  Lenin menar att materialismen inte alls hävdar en mindre verklighet av medvetenhet. Följaktligen är medvetandet lika verkligt som materiella processer. Man skulle kunna tro att detta innebär att mentala processer påverkar förloppet av materiella processer på samma sätt som de senare påverkar förekomsten av mentala händelser. Marx hävdar emellertid att det inte är medvetandet som bestämmer varat, utan varat som bestämmer medvetandet.Och alla dialektiska materialister upprepar undantagslöst detta talesätt och förstår med ordet "medvetenhet" alla mentala processer. Om vi ​​accepterar Marx' diktum som en naturlag, skulle detta tvinga oss att erkänna att alla de högsta uttrycken för mentalt och andligt liv - religion, konst, filosofi, etc. - är passivöverbyggnad över sociala materiella processer. Kärnan i den historiska och ekonomiska materialismen, som predikas av marxister, ligger just i läran att det sociala livets historia bestäms av utvecklingen av produktivkrafter och produktionsförhållanden. Ekonomiska relationer, säger marxister, utgör verklig grund socialt liv, medan politiska former - juridik, religion, konst, filosofi etc. - bara är det överbyggnadöver basen och är beroende av den.

  Marx, Engels och sanna socialdemokrater ansluter sig till denna doktrin och tror att en social revolution kommer att inträffa i länder med högt utvecklad industri, där proletariatets diktatur uppstår av sig själv, tack vare arbetarnas och anställdas enorma numerära överlägsenhet över en liten grupp av ägare. Ryssland var dock ett industriellt efterblivet land, och dess kommunistiska revolution genomfördes av ett relativt litet bolsjevikparti. Revolutionen resulterade i utvecklingen i Sovjetunionen av en fruktansvärd form av tyrannisk statskapitalism; staten är ägare av egendom och, med koncentration i sina händer både militära och polisiära styrkor och rikedomens makt, exploaterar den arbetare i en omfattning som de borgerliga kapitalisterna inte drömmer om.

  Nu när staten har visat sig i sitt sanna ljus och bönderna har förvandlats från små jordägare till kollektivbönder, kan det inte råda några tvivel om att sovjetregimen stöds av en liten grupp kommunister mot den stora majoritetens vilja. befolkning; för att bevara den måste makthavarna anstränga sin vilja till det yttersta och använda skicklig propaganda, reklam, sörja för lämplig utbildning av ungdomar och tillämpa andra metoder som tydligt bevisar betydelsen av ideologi och medveten medveten verksamhet för att upprätthålla och utveckla socialt liv.

  Därför började bolsjevikerna nu helt definitivt tala om ideologins inflytande på livets ekonomiska grund. Politiska och juridiska relationer, filosofi, konst och andra ideologiska fenomen, säger Posner, "... bygger på ekonomi, men de påverkar alla varandra och den ekonomiska grunden" (68). Det är ganska intressant att han på samma sida säger att "det är inte människors medvetande som bestämmer deras existens, utan tvärtom, deras sociala existens bestämmer deras medvetande" (68) 1 . Och vidare: när ”... enorma produktivkrafter...” skapar ”... ett klasslöst samhälle... kommer systematisk, medveten ledning av den sociala produktionsprocessen och allt samhällsliv att äga rum. Engels kallar denna övergång ett språng från nödvändighetens rike till frihetens rike” (68).

  Lenin, skriver Luppol, antog att "slutliga orsaker" var verkliga och kännbara, det vill säga han hävdade att vissa processer var ändamålsenliga eller teleologiska (186).

  Bykhovsky, som i allmänhet är mer systematisk än Posner, ger ett lika vagt svar på denna fråga. "Den materialistiska förståelsen av samhället", skriver han, "är en sådan förståelse av det som tror att det inte är det sociala medvetandet, i alla dess former och typer, som bestämmer den sociala existensen, utan att det självt bestäms av de materiella villkoren för samhället. människors existens... inte förnuft, inte kommer människor, människor, raser, nationer att bestämma den historiska processens kurs, riktning och karaktär, och de är själva inget annat än en produkt, uttryck och återspegling av tillvarons villkor, en länk i det objektiva förloppet av historiska händelser, d.v.s. resultatet av hur saker utvecklas ur viljan oberoende relationer mellan natur och samhälle och relationer inom själva samhället” (Bykhovsky, 93). Nedan konstaterar dock Bykhovsky: ”En illvillig och falsk karikatyr av den marxistiska förståelsen av samhället är påståendet att det minskar hela det sociala livet för ekonomin, förnekar statens, vetenskapens, religionens historiska betydelse, förvandlar dem till skuggor som åtföljer ekonomiska omvandlingar... Materialismen förnekar inte "överbyggnadens" omvända inflytande på dess "grund", men den förklarar riktningen för detta inflytande och dess möjliga gränser... Således är religion inte bara en produkt av vissa sociala relationer, utan påverkar dem också omvänt, vilket påverkar till exempel äktenskapsinstitutionen... manifestationer av socialt liv som är mer på avstånd från produktionsbasen beror inte bara på mindre avlägsna, utan påverkar dem i sin tur... Baserat på denna produktionsmetod och kring de produktionsrelationer som motsvarar den växer ett komplext system av interagerande och sammanflätade relationer och idéer fram. . Den materialistiska historieförståelsen gynnar inte alls död schematism” (106).

  Han inser att andra sociologer (Zhores, Kareev) "argumenterar att vara påverkar medvetandet, men medvetandet påverkar också varat" (93), förklarar han denna syn på deras "eklektisk"; han anser sig dock ha rätt att säga samma sak, eftersom hans materialism "förklarar riktningen" för medvetandets inflytande och "dess möjliga gränser". Som om hans motståndare inte uppmärksammade riktningen för medvetandets inflytande eller inbillade sig att detta inflytande var obegränsat!

  Det dialektiskt-materialistiska medvetandebegreppets vaghet härrör både från önskan att till varje pris underordna immateriella processer materiella processer, och från det faktum att den dialektiska materialismen inte skiljer mellan "medvetande" och "mental process".

  Medvetandet förutsätter att det finns någon verklighet Förämne: detta är verklighetens medvetande. I denna mening är allt medvetande alltid bestämt av verkligheten.

  På samma sätt har all kognition och tanke verkligheten som sitt objekt och inkluderar den, enligt den intuitiva teorin, faktiskt som direkt övervägd, därför bestäms all kognition och tanke alltid av verkligheten.

  Den mentala sidan av medvetande, kognition och tanke består endast av avsiktliga mentala handlingar, riktade mot verkligheten, men inte påverka den; utredare, medvetande, kognition och tanke som sådan bestäms av verkligheten snarare än av den. Men andra mentala processer, nämligen viljeprocesser, som alltid är förknippade med känslor, strävanden, fasthållanden, begär, har en mycket stark inverkan på verkligheten och bestämmer den. Dessutom, eftersom viljehandlingar är baserade på kognition och tanke, påverkar kognition genom sin förmedling också avsevärt verkligheten.

  Det faktum att moderna marxister erkänner mentallivets inflytande på materiella processer visar tydligt att dialektisk materialism egentligen inte alls är materialism. Från filosofins historia vet vi att ett av de svåraste problemen för mänskligt tänkande är att förklara möjligheten av andens inflytande på materien och vice versa. Monistiska och dualistiska filosofiska system kan inte lösa detta problem på grund av den djupa kvalitativa skillnaden mellan fysiska och mentala processer.

  Det enda sättet att förklara deras förhållande och möjligheten till deras ömsesidiga inflytande samtidigt som de förnekar deras kausala ömsesidiga beroende är att hitta en tredje princip som skapar och förenar dem och som varken är mental eller materiell. Enligt teorin om ideal-realism som skisseras ovan är denna tredje princip specifikt idealvarelse, superspatiala och övertemporala substantiella faktorer 357.

  Eftersom dialektiska materialister är fientliga mot mekanistisk materialism försöker de inte ersätta filosofi med naturvetenskap. Engels säger att naturforskare som hånar och förkastar filosofi omedvetet underkastar sig en eländig, känslomässig filosofi. Han menar att för att utveckla förmågan till teoretiskt tänkande är det nödvändigt att studera filosofins historia. Sådana studier är nödvändiga både för att förbättra vår förmåga till teoretiskt tänkande och för att utveckla en vetenskaplig kunskapsteori. Bykhovsky skriver att "filosofi är vetenskapsteorin" (9). Enligt Lenin, ”dialektik och där är kunskapsteori..." 358.

  Det intresse som dialektiska materialister visar för kunskapsteorin är förståeligt. De kämpar mot skepticism, relativism och agnosticism och hävdar att verkligheten är kännbar. Om dialektiska materialister vill försvara sitt påstående måste de utveckla en kunskapsteori.

  Med hänvisning till Engels skriver Lenin: ”...mänskligt tänkande till sin natur är kapabelt att ge och ger oss absolut sanning, som består av summan av relativa sanningar. Varje steg i vetenskapens utveckling tillför nya korn till denna summa av absolut sanning, men gränserna för sanningen för varje vetenskaplig position är relativa, antingen utvidgade eller inskränkta av kunskapens ytterligare tillväxt” 359.

  Lenin tror att källan till sann kunskap finns i känslor, det vill säga i erfarenhetens data tolkas som vad som orsakas av "verkan av att flytta materia på våra sinnesorgan" 360. Luppol beskriver med rätta denna kunskapsteori som materialistisk sensationsmakeri (182).

  Man kan tro att det oundvikligen leder till solipsism, det vill säga till läran att vi bara känner till våra egna, subjektiva tillstånd, genererade av en okänd orsak och kanske helt annorlunda än den.

  Lenin drar dock inte denna slutsats. Han hävdar med tillförsikt att "våra förnimmelser är bilder av den yttre världen" 361. Liksom Engels är han övertygad om att de liknande eller överensstämma en verklighet utanför oss. Han avvisar föraktfullt Plechanovs påstående att mänskliga förnimmelser och idéer är "hieroglyfer", det vill säga "inte kopior av verkliga ting och naturprocesser, inte bilder av dem, utan konventionella tecken, symboler, hieroglyfer, etc." Han förstår att "teorin om symboler" logiskt leder till agnosticism, och hävdar att Engels har rätt när han "varken talar om symboler eller hieroglyfer, utan om kopior, ögonblicksbilder, bilder, spegelbilder av ting" 362 .

  Engels ”... talar ständigt och utan undantag i sina skrifter om ting och om deras mentala bilder eller reflektioner (Gedanken-Abbilder), och det är självklart att dessa mentala bilder uppstår endast ur förnimmelser” 363.

  Engelss och Lenins kunskapsteori är alltså en sensualistisk teori om kopiering eller reflektion. Det är dock uppenbart att om sanningen vore en subjektiv kopia av transsubjektiva saker, skulle det i alla fall vara omöjligt att bevisa att vi har en exakt kopia av en sak, det vill säga sanningen om den, och teorin om att kopiera sig själv. kunde aldrig få ett äkta bevis.

  I själva verket, enligt denna teori, är allt som vi har i medvetandet bara kopior, och det är absolut omöjligt att observera en kopia tillsammans med originalet för att genom direkt jämförelse fastställa graden av likhet mellan dem, som t.ex. detta kan göras genom att jämföra en marmorbyst med ansiktet han porträtterar. Dessutom blir situationen för materialismen ännu mer komplicerad; egentligen, hur kan mental bilden för att vara en exakt kopia material saker? För att undvika det absurda i ett sådant uttalande skulle det vara nödvändigt att acceptera teorin panpsykism, det vill säga att anta att den yttre världen helt består av mentala processer och att mina idéer, säg, om en annan persons ilska eller begär är exakta kopior av denna ilska eller begär.

  Det exempel som Lenin gav när det gäller förnimmelser som "reflektioner" avslöjar till fullo hans åsikter. "Känslan av röd färg återspeglar eterns vibrationer, som inträffar med cirka 450 biljoner per sekund. Känslan av blå färg reflekterar vibrationer från etern med en hastighet av cirka 620 biljoner per sekund. Eterns vibrationer existerar oberoende av våra förnimmelser av ljus. Våra förnimmelser av ljus beror på verkan av etervibrationer på det mänskliga synorganet. Våra förnimmelser speglar den objektiva verkligheten, det vill säga vad som existerar oberoende av mänskligheten och mänskliga förnimmelser” 364.

  Färgerna rött och blått kan inte på något sätt sägas vara "som" eterns vibrationer; med tanke på att, enligt Lenin, är dessa vibrationer endast kända för oss som "bilder" som finns i vårt sinne och sammansatta av våra förnimmelser, vilket kan baseras på påståenden om att dessa bilder motsvarar den yttre verkligheten.

  Plekhanov förstod att teorierna om reflektion, symbolik och liknande inte kan förklara vår kunskap om den yttre världens egenskaper eller bevisa denna världs existens. Han tvingades därför erkänna att vår förtroende för den yttre världens existens är en handling av tro, och hävdade att "en sådan "tro" är en nödvändig förutsättning för att tänka kritisk, i ordets bästa mening..." 365.

  Lenin kände förstås den komiska karaktären i Plechanovs påstående att kritisk tanke är baserad på tro, och höll inte med honom. Vi kommer snart att se hur han själv löser den svåra frågan, men låt oss först avsluta vår övervägande av hans sensualistiska teori.

  Består mänsklig kognition verkligen bara av förnimmelser? Relationer som enhet egenskaper
  objekt, orsakssamband och så vidare kan tydligen inte vara förnimmelser; Det skulle vara absurt att säga att gulheten, hårdheten och kylan hos ett äpple ges till oss i tre förnimmelser (visuell, taktil och termisk), och enheten av dessa egenskaper är den fjärde sensationen.

  Människor som har bättre kunskaper om filosofi än Lenin, även om de är dialektiska materialister, förstår att kunskap innefattar både sensoriska och icke-sensoriska element.

  Således skriver Bykhovsky: "En person har till sitt förfogande två huvudverktyg med hjälp av vilka kognition utförs - hans erfarenhet, helheten av data som förvärvats genom hans sinnen och sinnet, som organiserar erfarenhetens data och bearbetar dem ” (13). "Observationella och experimentella data måste förstås, genomtänkas och kopplas samman. Med hjälp av tänkandet måste kopplingar och samband mellan fakta etableras, de måste systematiseras och utvärderas, deras lagar och principer ska avslöjas... Samtidigt använder tänkandet ett flertal allmänna begrepp, genom vilka sambanden mellan saker och ting är uttrycks och definieras, och en vetenskaplig bedömning ges till dem . Dessa begrepp och logiska kategorier är ett absolut nödvändigt element i alla kunskapsgrenar i varje kognitiv process... Deras betydelse för vetenskapen är svår att överskatta, deras roll i bildandet av medvetandet är enorm” (18-19).

  Kunskap om dessa aspekter av världen uppnås, naturligtvis, genom abstraktion baserad på erfarenhet. Lenin citerar följande ord av Engels: "... Tänkandet kan aldrig hämta och härleda former av existens från sig självt, utan endast från den yttre världen..." 366.

  Detta är sant, men det betyder att erfarenheten verkligen inte består av enbart förnimmelser, och att naturen, från vilken idealprinciper härleds genom abstraktion, innehåller dessa principer i sin struktur. Deborin hävdar med rätta att kategorier "inte är något annat än en reflektion, resultat och generalisering erfarenhet. Men observationer och erfarenheter reduceras inte alls till direkt förnimmelse och perception. Utan att tänka finns det ingen vetenskaplig erfarenhet” (Deborin, XXIV).

  Dessa utdrag från Bykhovsky och Deborin visar att de, med en viss förståelse för Kant, Hegel och modern epistemologi, inte kan försvara ren sensationsförmåga eller förneka närvaron av icke-sensoriska element i kunskap; men de kan inte förklara dem. Den mekanistiska materialismens traditioner dominerar dem för mycket.

  För mekanistiska materialister består världen av ogenomträngliga rörliga partiklar, den enda formen av interaktion mellan vilka är push; våra sinnesorgan reagerar på dessa chocker genom sensationer-, enligt en sådan teori kommer all kunskap som helhet från upplevelsen som skapas av stötar, och består endast av förnimmelser. (Lenin utvecklar exakt samma teori som de mekanistiska materialisterna.)

  För dialektiska materialister består sann kunskap av subjektiva mentala tillstånd som måste reproducera yttre verklighet. Men varför tror de att detta mirakel av reproduktion av materiella ting i mentala processer verkligen äger rum? Engels svarar på denna fråga på följande sätt: "...vårt subjektiva tänkande och den objektiva världen är föremål för samma lagar och... därför kan de inte motsäga varandra i sina resultat, utan måste överensstämma med varandra" 367.

  Detta uttalande, skriver han, är "...en förutsättning för vårt teoretiska tänkande" 368. Posner, som citerar Lenin, säger att dialektiken är den objektiva verklighetens lag och samtidigt kunskapens lag (34).

  Läran att subjektiv dialektik motsvarar objektiv dialektik kan inte bevisas om vi accepterar kunskapsteorin om dialektisk materialism. Enligt denna teori har vi alltid i vårt medvetande endast subjektiv dialektik, och dess överensstämmelse med objektiv dialektik måste för alltid förbli en hypotes som inte kan bevisas. Dessutom förklarar inte denna hypotes hur sanning om den yttre världen är möjlig.

  Dialektiska materialister betraktar lagen om dialektisk utveckling som en lag som har universell tillämpning. Därför faller inte bara tanken, utan även alla andra subjektiva processer, som till exempel fantasi, under dess handling. Men om den subjektiva fantasiprocessen inte exakt återger den yttre verkligheten, dock underställd samma lag, kan den subjektiva tänkandeprocessen inte heller återge den.

  Försöker fastställa ett kriterium efterlevnad mellan subjektiv kunskap om den yttre världen och den faktiska strukturen i denna värld finner Engels, efter Marx, den i praktiken, nämligen i erfarenhet och industri.

  "Om vi ​​kan bevisa riktigheten av vår förståelse av ett givet naturfenomen genom att vi själva producerar det, kallar det ur dess villkor, tvingar det dessutom att tjäna våra syften, då kan Kants svårfångade (eller obegripliga: ofassbaren - detta viktiga ord saknas i Plechanovs översättning, och i Mr. V. Chernovs översättning) tar "saken i sig" ett slut. De kemiska ämnen som producerades i djurens och växternas kroppar förblev sådana "saker i sig" tills organisk kemi började förbereda dem en efter en; sålunda förvandlades "saken i sig" till en "sak för oss", såsom alizarin, den färgande substansen för madder, som vi nu inte får från rötterna av madder som odlats på fältet, utan mycket billigare och lättare från stenkolstjära” 369 .

  Dialektiska materialister gillade detta argument från Engels mycket; de upprepar och utvecklar den entusiastiskt 370. Sannerligen, framgångsrik praktisk verksamhet och dess progressiva utveckling ger oss rätten att hävda att vi Burk ha sann kunskap om världen. Detta leder dock till en slutsats som är ogynnsam för den sensationella teorin om att "kopiera" verkligheten. Det är viktigt att utveckla en teori om kunskap och världen som skulle ge en rimlig förklaring av hur ett subjekt kan ha sann kunskap inte bara om sin erfarenhet, utan också om den yttre världens verkliga natur, oberoende av våra subjektiva kognitiva handlingar.

  Kunskapsteorin om dialektisk materialism, enligt vilken endast vår subjektiva mental processen (bilder, reflektioner etc.) är direkt given i medvetandet och kan inte förklara möjligheten till sann kunskap om den yttre, speciellt den materiella världen. Det kan inte ens förklara hur, baserat på dess subjektiva mentala processer, en mänsklig person någonsin kan komma till idén om existensen av materia i allmänhet.

  Modern epistemologi kan hjälpa materialister i denna fråga, men bara under förutsättning att de överger sin ensidiga teori och erkänner att den kosmiska existensen är komplex och att materien, även om den är en del av den, inte representerar den grundläggande principen. En sådan syn på världen finns till exempel i den intuitionistiska kunskapsteorin, i dess kombination med ideal-realism inom metafysiken. Läran om idealrealism förutsätter bland annat "pansomatism", det vill säga begreppet enligt vilket varje konkret fenomen har en kroppslig aspekt.

  Lenin, som erkände "i grunden för själva materiens byggnad"... existensen av en förmåga som liknar sensation" 371, närmade sig uppenbarligen idealrealismens synvinkel.

  "Filosofisk idealism", skriver Lenin, "är endast nonsens ur den grova, enkla, metafysiska materialismens synvinkel. Tvärtom, ur synvinkel dialektisk materialism, filosofisk idealism är ensidig,överdriven uberschwengliches (Dietzgen) utveckling (uppblåsning, svullnad) av en av funktionerna, sidorna, aspekterna av kognition till det absoluta, avrives från materien, från naturen, gudomliggjort" 372.

  Det måste dock tilläggas att ett adekvat uttryck för sanning, fritt från ensidig överdrift av något särskilt element i världen, inte måste sökas i idealism, inte i någon form av materialism (inklusive dialektisk materialism), utan endast i ideal-realism.

  Dialektiska materialister förkastar traditionell logik med dess lagar om identitet, motsägelse och den uteslutna mitten och vill ersätta den med dialektisk logik, som Bykhovsky kallar "motsättningarnas logik" eftersom "motsättningen är dess kardinalprincip" (232). Det har redan visats ovan att dessa angrepp på traditionell logik härrör från en feltolkning av identitetens och motsättningens lagar (se t.ex. B. Bykhovsky. Essay on the philosophy of dialectical materialism, s. 218-242).

  Materialister som försöker basera hela sin världsbild på erfarenhet och samtidigt tvingas av sin kunskapsteori att hävda att det inte är materia som ges oss i erfarenheten, utan bara dess bilder, hamnar i en hopplöst svår situation. Därför skulle man förvänta sig att ett försök skulle göras att intuitivt tolka Lenins ord att "all materia har en egenskap som väsentligen är relaterad till sensation, egenskapen för reflektion..." 373.

  Ett sådant försök gjordes faktiskt av bulgaren T. Pavlov (P. Dosev) i hans bok "The Theory of Reflection", publicerad i rysk översättning i Moskva.

  I den här boken motsätter sig Pavlov Bergsons och särskilt Losskys intuitionism. Bergsons namn förekommer femton gånger i denna bok, och Losskys namn mer än fyrtio gånger. Och ändå, med tanke på förhållandet mellan "en sak och idén om en sak", skriver Pavlov: "... den dialektiska materialismen reser inte en ofrånkomlig avgrund mellan idéer om saker och tingen själva. Denna fråga löses av honom i den meningen att idéer i sin form (nämligen i sin medvetenhet) skiljer sig från saker, men i sina egna innehåll de sammanfaller med dem, fastän inte helt och inte absolut, inte omedelbart” (187). Men denna synvinkel är just Losskys intuitionism,

  Partifanatism, som alla starka passioner, åtföljs av en minskning av intellektuella förmågor, särskilt förmågan att förstå och kritisera andra människors idéer. Pavlovs bok är ett utmärkt exempel på detta. T. Pavlov drar ständigt absurda och helt omotiverade slutsatser från Losskys teorier. Till exempel säger han att Bergson och Lossky misskrediterade ordet "intuition" och att för intuitionister "har logiskt tänkande inget verkligt vetenskapligt värde". Pavlov märker inte den största skillnaden mellan Bergsons och Losskys intuitionism. Bergsons kunskapsteori är dualistisk: han menar att det finns två väsentligt olika typer av kunskap – intuitiv och rationalistisk. Intuitiv kunskap är kontemplationen av en sak i dess sanna verkliga väsen; det är absolut kunskap; rationalistisk kognition, det vill säga diskursivt-konceptuellt tänkande, består enligt Bergson endast av symboler och har därför endast relativ betydelse.

  Losskys kunskapsteori är monistisk i den meningen att han ser alla typer av kunskap som intuitiva. Han lägger särskild vikt vid det diskursiva tänkandet och tolkar det som en extremt viktig typ av intuition, nämligen som intellektuell intuition, eller kontemplation av världens idealiska grund, vilket ger den en systematisk karaktär (till exempel kontemplation av de matematiska formerna av värld).