Az ókori Rómában a sztoicizmus kiemelkedő képviselői Seneca, Epiktétosz és Marcus Aurelius császár voltak.

Átvitt értelemben a sztoicizmus határozottság és bátorság az élet próbáiban.

A sztoikus bölcs képe szilárdan beépült az európai erkölcsi tudat mindennapjaiba. Már a „sztoikus” szó puszta említésekor egy olyan ember képe jut eszünkbe, aki bátran elviseli a sors minden viszontagságát, higgadtan, rendületlenül teljesíti kötelességét, szenvedélyektől és aggodalmaktól mentesen. Ez a kép annyira népszerű, hogy még egy általános klisét is eredményezett - „sztoikusan” elviselni a nehézségeket és a megpróbáltatásokat.

Enciklopédiai YouTube

1 / 5

✪ 🔶 A sztoicizmus filozófiája

✪ Sztoikusok és sztoicizmus (elbeszélő: Kirill Martynov)

✪ Miért van igény a sztoicizmusra a modern világban?

✪ Változtasd meg a VALÓSÁGHOZ való hozzáállásodat. Sztoicizmus

✪ Filozófia. sztoikusok

Feliratok

Pénz és készletek nélkül partra mosnak több ezer kilométerre otthonától. Egy ilyen zűrzavar sokakat kétségbeesésbe fog vezetni, és megátkozzák a sorsot. De Citiumi Zénó számára ez az esemény lett élete munkájának és örökségének kezdete. Egykor gazdag kereskedő volt, mindenét elvesztette egy hajótörésben Athénban, i.sz. 300 körül. Tétlen tántorogva benézett egy könyvesboltba, és érdeklődni kezdett Szókratész művei iránt. A város más kiemelkedő filozófusaival együttműködve folytatta tanulmányait és tudományos kutatásait. Amikor maga Zénón tanítványokat kezdett tanítani, ő volt a sztoicizmus néven ismert filozófia úttörője, amelynek az erényről, a toleranciáról és az önuralomról szóló tanításai továbbra is gondolkodók és vezetők generációit inspirálják. A "stoicizmus" szó a Stoa Poikile-ból származik, egy festett nyilvános oszlopcsarnokból, ahol Zénón és követői szocializálódni gyűltek össze. Ma informálisan a „stoikus” szót használjuk egy olyan személy leírására, aki külső nyomás hatására nyugodt marad, és kerüli az érzelmi szélsőségeket. Bár ez a meghatározás a sztoicizmus fontos aspektusait tükrözi, az eredeti filozófia nem csupán egy attitűdöt foglalt magában. A sztoikusok azt hitték, hogy körülöttünk minden az ok és okozat összefonódásán keresztül történik, ami tükröződik az Univerzum racionális szerkezetében, amelyet Logosznak neveztek. És bár nem mindig tudjuk ellenőrizni, hogy mi történik körülöttünk, azt tudjuk szabályozni, hogyan észleljük azt, ami történik. A sztoikusok ahelyett, hogy egy ideális társadalomról álmodoztak volna, a világot olyannak próbálták felfogni, amilyen, ugyanakkor önfejlesztéssel is foglalkoztak, 4 fontos erényre összpontosítva: a gyakorlati bölcsességre - a bonyolult helyzetek logikus és ésszerű kezelésének képességére, miközben nyugodtak maradtak. ; visszafogottság - önkontroll és mértéktartás képzése az élet minden területén; méltányosság – előítéletek nélküli bánásmód másokkal, még akkor is, ha tévednek; és bátorság – nem csak extrém körülmények között, hanem a mindennapi problémák holisztikus és tiszta fejjel megoldásában is. Ahogy Seneca, az egyik leghíresebb ókori római sztoikus írta: „Időnként még az élet is a bátorság megnyilvánulása”. Bár a sztoicizmus a személyes fejlődésre összpontosít, ez nem az énközpontúság filozófiája. Abban az időben, amikor a rabszolgákat a római jog szerint tulajdonként kezelték, Seneca emberséges bánásmódra szólított fel, és hangsúlyozta, hogy végső soron mindannyian emberek vagyunk. Ugyanígy a sztoicizmus sem támogatta a passzivitást. Az alapgondolat az volt, hogy csak az tud másokat jobbá változtatni, aki erényt és önuralmat művel. Véletlenül a sztoicizmus egyik leghíresebb írója az egyik legnagyobb római császár volt. 19 éves uralkodása alatt a sztoicizmus megadta az elhatározást Marcus Aureliusnak, hogy két nagy háborún keresztül irányítsa a Birodalmat, miközben megbirkózik sok saját gyermeke elvesztésével. Évszázadokkal később Mark naplói útmutatást és nyugalmat adtak Nelson Mandelának a 27 éves börtönbüntetése alatt, miközben a faji egyenlőtlenség ellen küzdött Dél-Afrikában. Felszabadulása és végső győzelme után Mandela a béke és az alázat fontosságát hangsúlyozta. Úgy vélte, hogy bár a múlt igazságtalanságait nem lehet visszafordítani, népe a jelenben legyőzheti azokat, és képes egy jobb, igazságosabb jövőt építeni. A sztoicizmus több évszázadon át aktív filozófiai iskola volt Görögországban és Rómában. Bár formális szervezetként megszűnt létezni, hatása ma is látható. A keresztény teológusok, mint például Aquinói Tamás, tisztelték és elfogadták az erényekről alkotott nézetét. És a sztoicizmusra jellemző „ataraxia” koncepciónak sok közös vonása van a nirvána buddhista felfogásával. Az egyik legbefolyásosabb sztoikus Epiktétosz filozófus volt, aki ezt írta: „a szenvedés nem az életünkben megtörtént események következménye, hanem annak, ahogyan viszonyulunk hozzájuk”. Ez erősen összecseng a modern pszichológiával és az önsegítő mozgalommal. Például az önbecsmérlő viselkedésre összpontosítva a racionális érzelmi viselkedésterápia segít az embereknek feldolgozni saját életvitelüket. Viktor Frankl logoterápiája is van. Figyelembe véve Frankl koncentrációs tábori fogoly tapasztalatait, a logoterápia azon a sztoikus elven alapul, hogy akaratunk erőfeszítésével tölthetjük meg életünket jelentéssel. Még a legnehezebb körülmények között is.

Periodizálás

Mielőtt ezt az iskolát azonosították volna, az athéni sztoikusok hívták a költők közösségét, akik összegyűltek Stoa Poikile száz évvel azelőtt, hogy Zénón és tanítványai és hasonló gondolkodású emberei megjelentek ott.

Átlagos állás(sztoikus platonizmus): -Kr.e. I. század. Képviselői: Rodosi Panetius (i. e. 180-110 körül) és Posidonius (i. e. 135-51 körül). Ők fejlesztették ki a sztoicizmust Rómában, míg Tarsus Archedemus ezt a tanítást terjesztette a Pártus Babilonba. További képviselők: Mnesarchus, Dardanus, Hekaton of Rhodes, Diodotus, Geminus, Antipater of Tyrus, Athenodorus stb.

Késői állás(római sztoicizmus): -Kr.u. 2. század. e. Seneca (i. e. 4 - 65), Epiktétosz (i.sz. 50-138) és Marcus Aurelius (i.sz. 121-180). További képviselői: Mussonius Rufus, Sextus Chaeronean, Hierocles, Cornutus, Euphrates, Cleomedes, Junius Rusticus stb.

A sztoicizmus fejlődésében néha egy 4. korszakot különböztetnek meg, összekapcsolva azt néhány pitagoreus és platonista tanításaival a Kr.u. 2. században. pl. Philo Alexandrianus.

Végső soron a sztoicizmus és a neoplatonizmus közeledése, majd az utóbbiban való felbomlása következett be.

Ezenkívül kétségtelenül a sztoicizmus hatása az aszkéta beállítottságú gnosztikus tanításokra (valentin és marcionita iskolák).

Sztoikus tanítás

Logikák

Etika

A sztoikusok az affektusok négy típusát különböztetik meg: az élvezetet, az undort, a vágyat és a félelmet. Ezeket helyes megítéléssel (orthos logos) el kell kerülni.

Olyan dolgokat kell előnyben részesíteni, amelyek összhangban vannak a természettel. A sztoikusok ugyanazt a különbséget teszik a cselekvések között. Vannak jó és rossz cselekedetek, amelyeket „helyesnek” neveznek, ha természetes hajlamot teljesítenek.

O. B. Skorodumova megjegyzi, hogy a sztoikusokat az ember belső szabadságának gondolata jellemezte. Így írja, meggyőződve arról, hogy a világ meghatározott („a sors törvénye teszi a maga igazát... senki imája nem érinti, sem a szenvedés, sem az irgalom nem töri meg”), az ember belső szabadságát hirdetik a legmagasabb értéknek. : "Aki azt hiszi, hogy a rabszolgaság az egyénre is kiterjed, téved: legjobb része rabszolgaságtól mentes."

M. L. Horkov felhívta a figyelmet a sztoikusok érdeklődésére a költészet problémája iránt. Így „Zénó könyvet ír: „A költészet olvasásáról”, Cleanthes – „A költőről”, Chrysippus – „A versekről” és „A versek olvasásáról”. Strabo, aki maga is a sztoikus filozófia híve, megjegyzi, hogy a sztoikusok szerint a poétika és a filozófia minden része között kivétel nélkül szoros kapcsolat van." Ebben a tekintetben Khorkov szimbolikusnak tartja, hogy a filozófusok megjelenése előtt a Sztoában, akik e portikuszról kapták a nevüket, költők éltek ott, akiket „sztoikusoknak” neveztek. V. G. Boruhovics megjegyezte, hogy mivel a görög próza sokkal később jelent meg, mint a költészet, ez alapján a sztoikus iskola grammatikusai a prózát elfajult költészetnek tekintették.

A Római Birodalom idején a sztoikusok tanításai egyfajta vallássá váltak az emberek számára az egész birodalomban, és Szíriában és Palesztinában élvezték a legnagyobb befolyást. A sztoicizmus története során Szókratész volt a sztoikusok fő tekintélye; magatartása a tárgyalás során, a menekülés megtagadása, a halállal szembeni higgadtsága, az az állítás, hogy az igazságtalanság több kárt okoz annak, aki elköveti, mint az áldozatnak – mindez teljes mértékben összhangban volt a sztoikusok tanításával. Ugyanezt a benyomást keltette a meleg és hideg iránti közömbössége, az ételek és a ruházat egyszerűsége, valamint mindenféle kényelem teljes figyelmen kívül hagyása. De a sztoikusok soha nem fogadták el Platón eszmei tanát, és legtöbbjük elutasította a halhatatlanságra vonatkozó érveit. Csak a későbbi kor pogány sztoikusai, amikor szembeszálltak a keresztény materializmussal, értettek egyet Platónnal abban, hogy a lélek anyagtalan; a korai sztoikusok osztották a nézetet

Rendszerezés és összefüggések

A filozófia története

A sztoicizmus minden bizonnyal a kor filozófiájának legmagasabb felemelkedése sodoma(teljesen aszexuális test) Dam kivételével. A sztoicizmus élettel való kapcsolata, harmóniája és logikája még a modern filozófiát is felülmúlja.

A filozófia szerkezete. Zénón a filozófiát fizikára, etikára és logikára osztotta (ő vezette be először ezt a szót a filozófiai forgalomba). Megtisztítja a megkülönböztetett dialektikát, retorikát, etikát, politikát, fizikát és teológiát a filozófiában. Chrysippus visszatért az egyszerűbb Zénó-felosztáshoz, mindketten a logikát helyezték előtérbe, de különböztek abban, hogy a filozófia többi része közül melyiket helyezze a második helyre: Zénón a fizikát a logika, Krüszipposz pedig az etikát helyezte előtérbe. A sztoikusok a filozófia felosztását és a részei közötti kapcsolat megértését akarták érthetőbbé tenni, a filozófiát egy organizmushoz, egy tojáshoz vagy egy kerthez hasonlították. A logika olyan, mint a kerítés a kertnek, a héj a tojásnak, a csontoknak és a test idegeinek. Folytatva a filozófia és a tojás összehasonlítását, a sztoikusok azt mondták, hogy a fizika olyan, mint a fehérje, az etika pedig olyan, mint a sárgája. Ez azt jelenti, hogy nem létezhet filozófia logika nélkül, és abszurd „logikátlan filozófiáról” beszélni.
Logikák. A sztoikus logika a belső és külső beszéd tanulmányozása. A sztoikusok nagy jelentőséget tulajdonítottak a gondolatok anyagi kifejezésének - a szavaknak és a beszédnek, általában a jeleknek - innen ered maga a „logika” kifejezés, amely az ógörög „logos” – „szó” szóból származik. A belső beszéd belső jelekkel kifejezett gondolatok. A külső beszéd külső, egyetemesen jelentős jelekkel kifejezett gondolatok. Mivel a sztoikusok nyilvános és társaságkedvelő emberekként az ember külső, és nem belső (bensőséges) világának tulajdonították a fő jelentőséget, ezért a belső beszéd számukra a külső, a belső jelekből a külső jelekből származik, vagyis amikor arra gondolnak, magát, az ember emberi jelekkel gondolkodik beszéd, nyelv.
A belső és külső beszéd tanulmányozása lévén a sztoikusok logikája két fő részre oszlott - a folyamatos beszéd formájában megjelenő érvelés tanára és a kérdések és válaszok formájában megjelenő érvelés tanára. Az első a retorikával, a második a dialektikával foglalkozik.
A sztoikusok szenzualistákként oldották meg a tudás eredetének problémáját. A tudás egyetlen forrását az objektíven létező testek érzékelésében és észlelésében látták. A sztoikusok az újszülött gyermek lelkét a tiszta papiruszhoz hasonlították, amely csak annak köszönhető, hogy a gyermek megszületve kezdi érzékelni a körülötte lévő világot. Érzések és észlelések alapján az eszmék formálódnak emlékezetünkben. Az ötlet gyengébb, mint az észlelés, mert az észlelt test nincs jelen. Az emlékezetünkben felhalmozódó, hasonló testek ismétlődő észlelései lehetővé teszik e testek ismétlődő, tehát lényeges jellemzőinek azonosítását, és ezáltal fogalmak kialakítását. Az objektív világban semmi sem felel meg közvetlenül a fogalmaknak, mint olyanoknak, ott nincsenek ideák. Plató, nincs űrlap Arisztotelész. A sztoikusok tévesen azt hitték, hogy valójában nem entitások léteznek, hanem egyedi dolgok a maguk egyéni és ugyanakkor különböző módon ismétlődő tulajdonságaival. Mit egyáltalán nem lehet beszélni a tábornok tárgyilagosságáról. Hajlamosak voltak azt hinni, hogy a nemzetségek és a fajok csak szubjektív fogalmak vagy általános nevek, amelyeket az emberek hasonló tárgyak és testek megjelölésére használnak. Így a sztoikusok nominalisták voltak. Nominalista szenzualisták.
A sztoikusok továbbá különbséget tettek a természetes, spontán módon kialakuló fogalmak között (a gyermek hét éves korától kezd el fogalmakban gondolkodni) és a mesterséges (technikai, általános) fogalmakat, amelyek a dialektika normái szerinti érvelés eredményeként alakultak ki, azaz kérdések és válaszok formája.
A sztoikusok ismeretelméletét a tudás három mozzanatáról szóló tanításuk tisztázza: a jelöltről, a jelzőről, valamint az első és a második közötti középről. A jelzett a test. A fizika tanulmányozza őket. Jelölése - jelek, szavak. Nyelvtan tanulja őket. A szavak ugyanolyan testiek, mint a testek. A közepe nem más, mint amit a sztoikusok „lektának” (Hesha) - „kifejezettnek” neveztek, ami a jelölttel kapcsolatban annak eszméje és fogalma, a jelzővel kapcsolatban pedig a szó jelentése. Ez a két kapcsolat azonban nem mindig esik egybe. Előfordulhat, hogy a szó jelentése nem esik egybe a tárgy gondolatával vagy fogalmával, ami viszont nem lehet kataleptikus (megragadó percepció). Mindkét esetben tévedésünk van.
A sztoikusok abban látták a denotált és a denotált közötti megfeleltetés alapját, hogy maguk a szavak – ahogyan Démokritosz gondolta – nem annak a megállapodásnak a gyümölcse, amely az emberek között arra irányult, hogy bizonyos tárgyakat egyik vagy másik által megjelöljenek, és semmi közös nem volt ezekkel. hangkombinációval nem rendelkező tárgyak. Éppen ellenkezőleg, a sztoikusok úgy gondolták, a szavakat a dolgok természete határozza meg.
A sztoikus kozmogónia ciklikus. Minden alkalommal csak egy véges, zárt és integrált (gömb) világ van. Integritása egyetemes koherenciát és rokonszenvet feltételez, a világ legkisebb részének teljes összekapcsolódását az egész világgal. A világ egyetlen szerves egész. Mint szinte minden másban, a sztoikusok világképe itt is minőségileg eltér az epikureusok világképétől, akik az Univerzumot úgy képzelték el, mint amely számtalan, egymástól eltérő, egymástól eltérő, különböző fejlődési fokon elhelyezkedő, viszonylag zárt és integrált világból áll.
A sztoikusoknak azonban megvolt a maguk elképzelése a végtelenről. A végtelen az üresség, amelyben a világ, a kozmosz rejlik. Chrysippus a kozmoszt „az ég, a föld és a rajtuk lévő teremtmények összességeként” határozta meg, és megkülönböztette a „Mindentől” („serpenyőtől”), vagyis a kozmosztól az azt körülvevő ürességgel együtt. Ez az üresség testetlen. A világon belül nem létezik. A világban, a térben csak testek által elfoglalt helyek vannak. Ezek a helyek is testtelenek.És így, a sztoikusok elfogadták a testetlent, de úgy képzelték el, hogy ennek a testetlennek a létezése különbözik a testek létezésétől, amelyek egyedül léteznek teljesen. A sztoikusok az üresség és a helyek mellett az időt is testtelennek tartották.
A sztoikusok nem tudták adekvát módon meghatározni az időt, és megtették az emberi kultúra történetében szokásos helyettesítést: az ismeretlenebbet a kevésbé ismeretlennel, a megfoghatatlanabbat a kevésbé megfoghatatlannal, a sztoikusok a téren keresztül határozták meg. Zénón szerint az idő „a mozgás távolsága”. Chrysippus szerint az idő „a kozmikus mozgás távolsága”.
A testit és a testtelent a sztoikusok „valami” fogalma fedte le.("ti")
A sztoikusok a természetről szóló tanításukban a mozgásról is beszéltek. Három típust különböztetnek meg benne: helyet cserélő testeket - térbeli mozgást, változó minőséget és harmadszor feszültséget.
Feszültség - pneuma állapota,...
A pneuma nemcsak fizikai, hanem lelki princípium is; feszültségének növekedése az animáció és a spiritualitás növekedését jelenti a világban. A szervetlen világban a pneuma vak szükségszerűségként és ok-okozati összefüggésként hat a növények világában, a pneuma a természet vak formáló ereje. Az állatvilágban a pneuma egy racionális lélek, aki arra törekszik, ami objektíve ésszerű.
De ha a feszültségről és a pneuma fizikai és mentális jelenségről beszélünk, akkor akaratlanul is túlléptünk a sztoikusok sajátos fizikán a szellem birodalmába. Térjünk vissza az alacsonyabb természet szférájába, és vegyük figyelembe a sztoikus fizika absztrakt-fizikai szintjét.
Kategóriák. Bár valóban csak testek léteznek a helyükön, mozgásukkal és korukban, de a sztoikusok szerint lehet absztrakt módon, kategorikusan beszélni a világról, de nem szabad elfelejteni, hogy objektíven nincsenek kategóriáinknak megfelelő nemzetségek. Az absztrakt gondolkodás csak egy módja annak, hogy megismerjük a konkrétumot. Ha Arisztotelésznek vannak gondolkodási és létformái, ez nem így van a sztoikusoknál. Minden kategória szubjektív. Továbbá a sztoikusok kategóriáinak megvan az az előnyük Arisztotelész kategóriáival szemben, hogy nem egyszerűen egymás mellett léteznek, hanem egyfajta sorozatot alkotnak, így minden következő kategória az előző kategória konkretizálását fejezi ki. Igaz, a sztoikusoknak kevés kategóriája van, csak négy közülük: anyag, minőség, állapot és viszony.
A sztoikusok számára az anyag vagy a lényeg,- Arisztotelésznek egyáltalán nem erről volt szó. A sztoikusok számára úgy tűnik, hogy Arisztotelész elsődleges kérdése a szubsztancia szerepe. Igaz, Arisztotelész tétovázott, és néha ő maga is esszenciának nevezte ezt az anyagot, de még mindig hajlott arra, hogy lényegnek tekintse azt a fajt és sajátos különbséget, amelyet Arisztotelész morphe (forma) néven önálló létezésként kapott. A sztoikusoknak nem volt kétsége afelől, hogy ha lényegről beszélünk, akkor ennek az esszenciának kell lennie az első vagy elsődleges anyagnak: „Az elsődleges anyag – mondja Diogenész Laertiosz a régebbi sztoikusokról – minden dolog lényege”. A sztoikusok az elsődleges anyagon kívül, amelyet Arisztotelész fogalmaival definiáltak: „az anyag az, amiből minden keletkezik”, a sztoikusok konkrét dolgokról, partikuláris anyagokról beszéltek, amelyekből bizonyos meghatározott tulajdonságokkal rendelkező testek származnak. Ezért a sztoikusok második, konkrétabb kategóriája a minőség kategóriája. Minőségeken a sztoikusok a testek állandó és lényeges tulajdonságait értették, olyan tulajdonságokat, amelyek már konkrét, „részleges” dolgokhoz kapcsolódnak. De a testeknek is vannak átmeneti tulajdonságaik, amelyeket a sztoikusok az állapot kategóriájában fejeztek ki. Végül a testek nem elszigetelten léteznek, egymással kapcsolatban állnak, és különféle változó viszonyban állnak egymással. Ez az attitűd kategóriájában fejeződik ki. Tehát vannak testek, egymással kapcsolatban állnak (reláció kategória), átmeneti tulajdonságaik - állapotuk (állapotkategória), tartós tulajdonságaik vannak a részleges anyagoknak köszönhetően (minőségi kategória), és mindegyik együtt elsődleges anyagból áll. (esszencia kategória).
Ez a sztoikusok elvont, kategorikus fizikája. Ide tehetjük a „valami” fogalmát, amelyről fentebb beszéltünk.
A sztoikusok istene- ugyanaz a kozmosz, csak az aktív, aktív, önalkotó, intelligens oldaláról véve. Ez még mindig nem az idealista és a teológus istene. Ezért a sztoikusok nem tévesztették meg az igazi következetes idealista teológusokat később neoplatonista Plotinus szidni fogja a sztoikusokat mert „Isten a tisztesség kedvéért bemutatta őket"az anyagból való létezése". Plotinus élesen elégedetlen a sztoikusokkal, mert „még az isteneket is anyagnak merik tekinteni, és a végén azt mondják, hogy Isten maga nem más, mint az anyag bizonyos állapotában”. Tehát a sztoikus világnézet egyfajta teológiai materializmushoz vagy a materialista teológiához sorolható.
A sztoikusok istene Arisztotelész istene is, nem elvonatkoztatva a kozmosztól. A sztoikusok istene nem Epikurosz istenei, akiket a „világok közé” száműztek. A sztoikusok istene, amint azt a peripatetikus Aphrodisias Sándor hangsúlyozza, „magában az anyagban van”, „anyaggal keveredik”. A sztoikusok Istene magának az anyagnak az aktív és teremtő ereje, a természetben a teremtő princípium, tevékenységének magában a természetben rejlő programja.
Általánosságban elmondható, hogy Isten, mivel ésszerű, és ezáltal jó, előre meghatározza a világot a jóra. A gólokról szólva a sztoikusok az okokról sem feledkeztek meg. Nélkülük sem történik semmi: mindent, ami történik, követi valami más, szükségszerűen azzal összefüggő, akárcsak az okkal. De a sztoikusok körében az ok, mint megelőző cselekvés, amely spontán módon generál egy cselekvést, amely időben követi, alá van rendelve az okságnak, mint célnak, mint valaminek, ami mintegy befut az időbe, és a jövőből magához húzza. míg az ok hátulról löki. A jövőből származó okozat a cél ok. A sztoikusok determinizmusa (mindennek megvan a maga oka a múltból) és teleologizmusuk (mindennek megvan a maga oka a jövőből, és ebben van egy bizonyos terv, a gondviselés), a konkrét és konkrét elérése megbénítja, megfordítja az embert. a sors passzív eszközévé, bár ésszerűnek tűnik.
A sztoikusok a teodikus „Isten megigazulását” a világgonosz viszonylagosságának, sőt illuzórikus voltának bizonyítására építik, szélsőséges esetben pedig arra, hogy ha létezik, akkor a jót és a jót szolgálja.
Antropológia. A sztoikusok antropológiája, az emberről szóló tanításuk az embernek a kozmoszhoz való hasonlításán alapul. A kozmológia az antropológia kulcsa. Az emberben minden benne van, ami a világon.
Sztoikus etika a gondviselésbe és a kozmosz intelligens tervébe vetett hitükön alapult, aminek köszönhetően mindent bele összességében jó, bár részben rossz lehet.
A negatív érzelem a vágy. Ez a lélek indokolatlan vágya, tele elégedetlenséggel, gyűlölettel, válogatóssággal, rosszindulattal, haraggal, felháborodással, szerelem (amit a sztoikusok elítéltek, mert nem illik méltó személyekhez).
A sztoikusok úgy határozták meg az élvezetet, mint önmagunk irracionális ösztönzését valami által, ami kívánatosnak tűnik, de nem több, mint amilyennek látszik.
A sztoikusok (és Zénón, Cleanthes és Chrysippus) nem értenek egyet a hedonisták fő érvével, akik azzal érveltek, hogy az élvezet a legmagasabb érték, és minden élőlényre hivatkoztak, amely az élvezetre törekszik. Minden élőlény önfenntartásra törekszik, akinek a gyönyör legtöbbször csak kárt okoz: elvégre sok a káros öröm. Az élvezet legjobb esetben is csak az önfenntartás velejárója lehet.
A sztoikus nem szakad el a mindennapi élettől. Magasabb nála.
Tehát a sztoikusok csendesek. Fő etikai tézisük éppen az a gondolat, hogy nem életünk, ezen belül a társadalmi élet körülményei múlnak rajtunk, hanem csak az ezekhez a körülményekhez való viszonyulásunk.
Szabadság. A sztoikusok jóról, rosszról és „közömbösről”, sorsról és gondviselésről szóló tanításaiból a szabadság sztoikus felfogása következik. A sztoikusok rabszolga módon értették a szabadságot. Ők indították útjára a szabadság nevetséges gondolatát, mint elismert szükségességet. A sztoikus bölcs passzív, megbékél mindennel, ami történik, azzal az illúzióval hízelgett, hogy összességében minden jó és csodálatos, és minden, ami történik, az egyetemes isteni elme gondviselése szerint történik. De ezt csak a bölcsek érthetik meg. Ezért csak ők ingyenesek. A többiek, társadalmi helyzetüktől függetlenül, rabszolgák.

Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Diákok, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázist tanulmányaikban és munkájukban használják, nagyon hálásak lesznek Önnek.

közzétett http:// www. minden a legjobb. ru/

• Bevezetés
• Sztoikus filozófia
• Sztoikus etika
• Következtetés
• Felhasznált irodalom jegyzéke

Bevezetés

Az ókori filozófia hellén-római korszaka (más néven késő ókor) a 4. század végétől tartott. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. 5. század HIRDETÉS Két szakasz tekinthető benne: hellenisztikus (Kr. e. 4.-2. század vége) és római (Kr. e. 1. század - Kr. u. 5. század). Később a neoplatonizmus keletkezik és fejlődik (a Kr. u. 3-5. században).

Ennek az időszaknak a filozófiája arra irányult, hogy a hellént (az ógörögöt, vagyis magát a személyt, a szubjektumot) valahogy eligazítsa egy olyan világban, ahol egyre újabb változások következnek be.

A hellén-római korszak olyan tanításokat tartalmazott, mint:

1. Epikurizmus

2. sztoicizmus

3. szkepticizmus

4. Neoplatonizmus

Mindezek a tanítások ugyanazt az eszményt valósították meg, hogy minden ember számára lelki békét és boldogságot biztosítsanak. Minden szerencsétlenségtől való megszabadulást elsősorban autarkiában (emberi önellátás), apátiában (közömbösségben), ataraxiában (egyenrangúság) látták.

A hellenizmus korszaka a poliszszocialitás összeomlásának korszaka. A társadalmi struktúra - a polisz, a városállam - korlátozott és zárt volt. A fő feladat ennek az elszigeteltségnek a politikai függetlenségének biztosítása volt. A politika fő feladata a legjobb állampolgárok államra nevelése, az egyén lelki szükségleteinek biztosítása. A lelki élet útja a keresés útja, a hagyományok tagadása, a megújulás útja.

A Kr.e. 3. század elejétől. e. A mediterrán térségben jelentősen megnő Róma befolyása, amely városi köztársaságból erős hatalommá válik. 2. században. időszámításunk előtt e. már birtokolja az ókori világ nagy részét. A kontinentális Görögország városai is a gazdasági és politikai befolyás alá esnek. Így Rómába kezdett behatolni a görög kultúra, amelynek a filozófia szerves része volt.

Körülbelül a 2. század közepétől. időszámításunk előtt e. Rómában három filozófiai irányzat van kialakulóban, amelyek már a hellenisztikus Görögországban is kialakultak - a sztoicizmus, az epikureizmus és a szkepticizmus.

Sztoikus filozófia

A Stoa tanítása – a sztoicizmus – csaknem hat évszázadot ölel fel. Hosszú története során három fő részből áll:

1. Ősi, vagy idősebb Stoa (Kr. e. 4. század vége - ie 2. század közepe)

2. Közép (Kr. e. II. század)

3. Új (Kr. e. I. század – Kr. u. III. század)

A sztoicizmus mint filozófiai doktrína a materializmus és az idealizmus, az ateizmus és a teizmus elemeit egyesítette. Idővel a sztoicizmus idealista tendenciája erősödött, és maga a sztoicizmus is tisztán etikai tanítássá vált. Az iskola nevét a híres művészeti galériáról, a Stoa Picelisről ("Festett Stoa") kapta, amely egy athéni dombon lévő portikusz, amelyet a híres görög művész, Polygnetus festett. Alapítójának a Ciprus szigetéről származó kitiai Zénót (Kr. e. 336-264) tartják, aki ennek a galériának a boltívei alatt tartotta óráit.

Athénban Zénón húsz évet töltött azzal, hogy megismerkedett különböző iskolákkal és filozófiai irányzatokkal: cinikusokkal, akadémikusokkal, peripatetikusokkal. És Kr.e. 300 körül. saját iskolát alapított.

Az emberi természetről szóló értekezésében elsőként hirdette, hogy „a természettel összhangban élni egyenlő az erény szerint élni”, és ez az ember fő célja. Ily módon a sztoikus filozófiát az etika felé orientálta. Megvalósította az életében felállított ideált. Zénónak az az ötlete is felmerült, hogy a filozófia három részét (logikát, fizikát és etikát) egyetlen rendszerbe egyesítsék.

Követői Cleanthes (i.e. 331-232) és Krüszipposz (i.e. 280-207) voltak.

A Közép-Stoa legkiemelkedőbb képviselői Panetius (Panetius) és Posidonius (Poseidonius).

Panaetiusnak (i. e. 185 körül - 110 körül) köszönhetően a sztoikusok tanítása Görögországból Rómába került.

Lucius Annaeus Seneca A római sztoicizmus (Új Stoa) legkiemelkedőbb képviselői Seneca, Epiktétosz és Marcus Aurelius voltak. Különböző időkben éltek, és társadalmi helyzetük is eltérő volt. De minden későbbi ismerte elődje műveit.

Seneca (i. e. 4 - 65) - jelentős római méltóság és gazdag ember, Epiktétosz (i.sz. 50 - 138) - először rabszolga, majd szegény szabados, Mark Aurelius (i.sz. 121 - 180) - római császár.

Maga Epiktétosz nem írt semmit, de gondolatait tanítványa, Arrian Nikomédiából rögzítette az „Epiktétosz beszédei” és „Epiktétosz kézikönyve” című traktátusaiban.

Marcus Aurelius a „Magamhoz” című híres elmélkedések szerzője. Marcus Aurelius az ókor utolsó sztoikusa, és a sztoicizmus vele véget is ér. A sztoikus tanítás nagymértékben befolyásolta a korai kereszténység kialakulását.

Mi a sztoikusok tanítása? Ez egy eklektikus iskola volt, amely egyesítette a különböző filozófiai irányokat. A tudományok helyét és szerepét a sztoikusok tanításában a következő összehasonlítással határozták meg: a logika kerítés, a fizika termékeny talaj, az etika annak gyümölcse.

A filozófia fő feladata az etika; a tudás csak eszköz a bölcsesség megszerzésére, a természettel összhangban való élet képességére. Ez az igazi bölcs eszményképe. A boldogság a szenvedélyektől való szabadságban és a lelki békében rejlik.

A sztoikus fizika a mikro- és makrokozmosz törvényszerűségeinek és jelenségeinek tanulmányozásával foglalkozott. A logika egyfajta pszichológia volt, az emberi gondolkodás rejtett mechanizmusait tanulmányozta, ami lehetővé tette a látható és láthatatlan jelenségek megismerését és megértését a természetben és a térben. Az etika életfilozófia volt, vagy gyakorlati bölcsesség, vagyis az erkölcstan.

A sztoikusok négy alapvető erényt ismernek fel:

1. ésszerűség,

2. mértékletesség,

3. igazságosság

4. vitézség.

A sztoikus etikában a fő erény az ésszel összhangban való élet képessége.

A sztoikus etika alapja az az állítás, hogy az emberi problémák okait nem a külvilágban kell keresni, hiszen ez csak egy külső megnyilvánulása annak, ami az emberi lélekben történik.

Az ember a nagy Univerzum része, kapcsolatban van mindennel, ami benne létezik, és annak törvényei szerint él. Ezért az ember problémái és kudarcai abból fakadnak, hogy elvált a természettől, az isteni világtól.

Újra találkoznia kell a természettel, Istennel és önmagával. Istennel találkozni pedig azt jelenti, hogy megtanuljuk mindenben meglátni az isteni Gondviselés megnyilvánulását. Emlékeztetni kell arra, hogy a világon sok dolog nem egy személytől függ, de megváltoztathatja hozzáállását hozzájuk.

A sztoikus filozófia fő céljai a következők voltak:

· Belsőleg szabad, külső körülményektől független ember nevelése.

· Egy belsőleg erős ember nevelése, aki képes ellenállni az őt körülvevő világ káoszának.

· A vallási tolerancia és az emberek iránti szeretet előmozdítása.

· A humorérzék fejlesztése.

· Képes mindezt a gyakorlatban alkalmazni.

Sztoikus etika

sztoicizmus filozófia etika affektus

A sztoikus etikában a világisten mintaként, példaként szolgál az emberi viselkedéshez. Ez magyarázza a sztoikus etika alaptételét: az emberi boldogság abban rejlik, hogy „a természettel összhangban élünk”.

Ennek az elvnek számos jelentése van:

1. élj bölcsen

3. erény szerint stb.

Cicero általában így fejezi ki: „Élni azon feltételek megértésével, amelyeket maga a természet teremtett, kiválasztva azt, ami összhangban van a természettel, és eltávolítva azt, ami ellenkezik vele.”

A racionális élet feltétele a szenvedélyek és mindenféle szorongás elfojtása.

A sztoikus etika megkülönböztető jegye a szenvedélyek elmélete. A sztoikusok négy típusra osztották őket:

vágy

· öröm

Mindegyik irracionális és a természettel ellentétes, ezért nem az a kérdés, hogy megtanuljuk gyengíteni vagy irányítani őket, hanem az, hogy megszabaduljunk tőlük és elérjük az apátia (szenvedélytelenség) állapotát.

Meg kell szabadulnunk a szenvedélyektől, legalább akkor, amikor már szokásunkká váltak. Ezért a sztoikus etika a gyakorlatban elsősorban a szenvedélyekkel való küzdelem volt az erkölcsi szabadság elnyerésére és az élet urává válásra tett kísérlet. (Egyes sztoikusok azonban eltávolodtak ettől a szélsőséges állásponttól, és elismerték, hogy a bölcs ember megtapasztalhat bizonyos további racionális érzéseket - például örömöt.)

Az élet célja, vagyis a boldogság az erényben rejlik (abban az értelemben, ahogy a sztoikusok megértették), vagyis a természetes életben vagy a természettel összhangban, a természet törvényeivel összhangban, vagy az emberi akaratban az istenivel összhangban. akarat. Innen ered a sztoikusok híres mondása: „Élj harmóniában a természettel”. Az, hogy valaki életét a Világegyetem törvényeinek tágabb értelemben alárendeli, ugyanazt jelenti, mint viselkedését természete vagy esze követelményeinek alávetni, hiszen maga az Univerzum is alá van vetve a természet törvényeinek. Így a sztoikusok etikai célja az volt, hogy az embert alárendeljék Isten által a világban megállapított rendnek.

A fatalisták jól ismert következtetése. Az egyetlen, amit az ember tehet, az az, hogy megfelelő (nyugodt) hozzáállást alakít ki az elkerülhetetlen eseményekkel szemben, hiszen úgysem lehet semmit megváltoztatni, de fontos, hogy fenntartsa a szenvtelen lelkiállapotot, és ne szenvedjen aggodalmaktól. Ez kell, hogy vezessen bennünket például a halálhoz való hozzáállásunkban.

Az intelligens élethez és az erényhez vezető további lépések a következők:

1. annak elutasítása, amit a sztoikusok a jó, a rossz és a gonosz ellentétének tartottak. Ez oktalanság, féktelenség, igazságtalanság, gyávaság, bánat.

2. elhanyagolni mindazt, ami általában jelentős érzelmeket vált ki az emberekben, pozitív és negatív egyaránt. Ez élet és halál, dicsőség és gyalázat, munka és öröm, gazdagság és szegénység, betegség és egészség stb.

A sztoikusok az emberi lét felsorolt ​​aspektusait nem tartották sem jónak, sem rossznak, sem az értelemhez közüknek, és a „közömbös”, azaz „közömbös” kifejezéssel jelölték meg őket. azt akarta mondani, hogy a fentiek mindegyike semleges a boldog élettel és a helyes ítélettel kapcsolatban. Hiszen az ember tudása (bölcsessége) nem függ például a társadalmi helyzetétől. A sztoikusok azonban nem voltak teljesen közömbösek e „közömbös” iránt; mindenesetre „elfogadottnak” nevezték azt a „közömböst”, amelyet nem tartottak jónak (élet, hírnév, gazdagság, szépség stb.), és azt, ami nem is rossz (betegség, halál stb.) „elutasítottnak” nevezték.

A sztoikusok közömbös hozzáállása a hétköznapi örömökhöz és bánatokhoz azt jelentette:

1. tagadás; érzékszervi javak, azaz. hedonista etika;

2. felhívás az aszketikus életmódra (van a hír, hogy Cleanthes könyveket írt a luxus ellen);

3. az önkéntes halál, az öngyilkosság engedélyezése, mint az élet nehézségeinek megoldásának eszköze; mint menekülés a gonosztól

4. szembeállítja a bölcset az emberek többségével, akik képtelenek felülemelkedni az örömökön és bánaton, és ezért erkölcsösek. A sztoikusok kifejezték; ez nagyon éles: csak a bölcs szabad, gazdag, szép, szónok, próféta, uralkodó. Autark (görögül – önelégült).

A sztoikusok ilyen kijelentéseit már az ókorban paradoxonoknak nevezték. Ez pedig teljesen érthető, hiszen véleményüket nem könnyű összeegyeztetni a valósággal. A sztoikusok etikai szigora összeütközésbe került az élettel. Cicero a Hérakleiosz Dionüszioszról beszél, aki Zénóntól tanulta meg, hogy legyen bátor és elhanyagolja a fájdalmat. Ám amikor elkezdődött a fájdalom a veséjében, felsikoltott, hogy amit korábban a fájdalomról gondolt, az hamis, és így magyarázta viselkedését: a sok éves filozófia tanulmányozása nem adott neki erőt a fájdalom elviseléséhez, ezért létezik fájdalomgonosz. .

Miután meghatározták a gonosz és a bűn területét, és feladták a javak általánosan elfogadott felfogását, a sztoikusok az erényhez jutottak, mint az egyetlen jóhoz, amely megfelel a „természettel összhangban élés” elvének, és boldogságot ad.

Erény:

· körültekintésből, mértékletességből, igazságosságból (kötelességteljesítés) és bátorságból áll.

· társadalmi, mert a bölcs szükségszerűen a társadalomban él, és figyelembe kell vennie a közjót és a törvényt.

· tudást, akaraterőt és gyakorlatot igényel az embertől.

Tehát ahhoz, hogy boldogan éljen, az embernek nem kell más, csak erény: „az erény önmagában is elegendő a boldogsághoz”.

A fő ösztön, amellyel a természet felruházta az állatokat, az önfenntartás ösztöne. A sztoikusok számára ennek az ösztönnek a követése azt jelentette, amit önfejlesztésnek vagy önfejlesztésnek neveznénk.

Az ember ésszel van felruházva, ami fölényességet ad neki az állatokkal szemben, ezért az ember számára „ész szerint élni valójában azt jelenti, hogy a természet szerint élünk. Éppen ezért Zénón definíciója az élet legmagasabb céljáról – a természetnek való megfelelésről – azt jelenti, hogy erényesen éljünk: végül is az erényhez vezet bennünket a természet, másrészt az erényes élet olyan élet, amely összhangban van szerzett tapasztalatot arról, hogy tudjuk, mi történik a természetben, mivel természetünk az általános természet része. Ezért a legmagasabb cél az, hogy harmóniában éljünk nemcsak a saját természetünkkel, hanem az Univerzum természetével is, ne csináljunk semmit, amit az általános törvény tilt, nevezetesen a mindenen áthatoló helyes értelem; ez Zeuszban is benne rejlik, minden dolgok szervezője és irányítója” 4. Diogenész Laertiosz tehát a sztoikusok tanításait jellemezve azt állította, hogy az erényes élet a természettel összhangban lévő élet, és az ilyen élet az ember számára azt jelenti, hogy alávetik magukat a helyes értelemnek. (Ahogy azonban más gondolkodók is megjegyezték, ez az állítás keveset mond nekünk, mivel az az állítás, hogy ésszerű a természettel összhangban élni, és természetes az értelem szerint, nem visz közelebb az erény természetének megértéséhez.)

A sztoikus filozófia egy bölcsen élő ember képét teremtette meg, aki felvállalta az emberek szolgálatát, képes felülemelkedni a hétköznapi földi örömökön, könnyen elviseli a nehézségeket, bajokat. A következő nemzedékek a „sztoikus” nevet adták egy ilyen személynek.

Következtetés

Az etikában a sztoicizmus közel áll a cinikusokhoz, anélkül, hogy osztozna az utóbbiak kultúrához való megvető magatartásában. Minden ember az űr, mint világállam polgára; A sztoikus kozmopolitizmus (elméletileg) minden embert kiegyenlített a világtörvényekkel szemben: szabadokat és rabszolgákat, görögöket és barbárokat, férfiakat és nőket.

A sztoikusok szerint minden erkölcsi cselekvés nem más, mint önfenntartás és önigazolás, és ez növeli a közjót.

Minden bűn és erkölcstelen cselekedet önpusztítás, saját emberi természet elvesztése. A helyes vágyak és önmegtartóztatás, tettek és tettek az emberi boldogság garanciája, ehhez minden külsővel szemben minden lehetséges módon fejleszteni kell személyiségét, nem engedelmeskedni a sorsnak, és nem kell meghajolnia semmilyen erőnek. A sztoikus etika fő gondolata a világ eseményeinek teleologikusan és okságilag előre meghatározott menete.

Az ember célja, hogy „harmóniában éljen a természettel”. Csak így lehet elérni a harmóniát. „Aki egyetért, azt a sors vezeti, aki nem ért egyet, azt magával rántja a sors” (Seneca).

A sztoikusok az affektusok négy típusát különböztetik meg: az élvezetet, az undort, a vágyat és a félelmet. El kell kerülni őket a helyes ítélkezéssel. A sztoikusok mindent jóra, rosszra és közömbösre osztanak.

Olyan dolgokat kell előnyben részesíteni, amelyek összhangban vannak a természettel. A sztoikusok ugyanazt a különbséget teszik a cselekvések között. Vannak jó és rossz cselekedetek, amelyeket „helyesnek” neveznek, ha természetes hajlamot teljesítenek.

A birodalom idején a sztoikusok tanításai egyfajta vallássá váltak az emberek számára. A sztoicizmus etikája nagy hatást gyakorolt ​​a középkorban és a reneszánszban.

Felhasznált irodalom jegyzéke

1. Chanyshev A. N. Előadások tanfolyama az ókori és középkori filozófiáról. - M.: Felsőiskola, 1991. - 512 p.

2. Kanke V.A. A filozófia alapjai. Tankönyv középfokú gyógypedagógiai intézmények tanulói számára / V.A. Kanke - M.: Egyetemi könyv", Logosz, 2008. - 288 p.

3. Világfilozófia antológia. M., 1969, 1. kötet, 1. rész op.

4. Filozófiatörténet. Tankönyv felsőoktatási intézményeknek / ill. szerk. V.P. Kokhanovsky, V.P. Jakovlev. - Rostov-on-Don: „Phoenix”, 2001 - 576 p.

Közzétéve az Allbest.ru oldalon

Hasonló dokumentumok

A sztoikusok filozófiája, történelem és nézeteik kialakulásának főbb állomásai, világtudományi jelentősége és kiemelkedő képviselői, tevékenységük. A sztoikusok elképzelései az ideális férfiról: Zénón és Cleanthes, Panetius és Posidonius, Seneca, Epiktétosz és Marcus Aurelius.

absztrakt, hozzáadva: 2015.04.04


Az etikai fogalmak szerves részét képezik a történelmi és kulturális folyamatnak. A sztoikus filozófiai iskola kialakulása. Hasonlóságok és különbségek a késői sztoikusok és a korábbi filozófiai irányzatok filozófiai tanításainak jellemzői között. Seneca és Marcus Aurelius etikai eszméi.

teszt, hozzáadva: 2011.12.14


Az ókori filozófia periodizálása. Démokritosz filozófiájának elérése. Antiszthenész, mint a cinikusok iskolájának megalapítója. A sztoikus iskolát az ókori Görögországban a legnépszerűbbnek tartják. A világnézet típusai: mitológiai; vallási; filozófiai. Ateizmus, szkepticizmus, panteizmus.

teszt, hozzáadva: 2010.11.22


A sztoicizmus egy filozófiai irányzat, amely a korai hellenisztikus időszakban keletkezett. Sztoikus elképzelések a szabadságról, a közjóról és az emberi személy értékéről. A "lekton" és a "prolepszis" kifejezések jelentésének mérlegelése. A logók gondolata, mint összekötő kapocs Isten és a világ között.

bemutató, hozzáadva 2015.04.22


A sztoikusok etikájának és az epikureusok etikájának jellemző vonásai, amelyek filozófiai alapja a világ atomisztikus szerkezete. A tudás módszere a New Age filozófiájában, Francis Bacon által alátámasztva. Az emberi halhatatlanság elérésének fogalma és formái.

teszt, hozzáadva: 2011.12.23


Ismerkedés a sztoicizmus kialakulásának és fejlődésének történetével. A filozófiai tanítás periodizációjának és főbb képviselőinek mérlegelése. A logika, a fizika és az etika a filozófia gyümölcsöse, az életbölcsességet, az ember életútját képviseli.

teszt, hozzáadva 2015.03.25


Az ókori filozófia következetes fejlődésének története. Hellenisztikus filozófia: cinikusok, szkeptikusok, sztoikusok és epikurusok iskolái. Az atomizmus eszméi Epikurosz filozófiájában. Az életbe, a társadalom és az ember lehetőségeibe vetett hitre épülő erkölcsfilozófia.

teszt, hozzáadva 2010.02.25


A filozófiai tudás jellemzői és tanulmányozásának módjai. Az ókori filozófia jellemzői és képviselői. A klasszikus kor filozófiája, a sztoicizmus. A tudomány fejlődése a középkorban és a reneszánszban. A 17-18. századi brit empirizmus. és a huszadik század filozófiája.

oktatóanyag, hozzáadva: 2011.01.22


Sidhartha Gautama: személyiség; életrajz. Akadémiai, peripatetikus, sztoikus és epikurus filozófiai tanszék létrehozása Athénban. A sztoicizmus olyan tanítás, amelyben az etika központi helyet foglal el. Marcus Aurelius és Sidhartha kapcsolata.

cikk, hozzáadva: 2013.10.28


Peripatetika és akadémiai filozófia. Epikurizmus, sztoicizmus és szkepticizmus. A hellenisztikus kultúra hozzájárulása a filozófia fejlődéséhez. A platóni Akadémia képviselőinek tanításai: Pontusból Heraklidész és Knidusból Eudoxus. Isten fogalma a sztoikus filozófiában.

A sztoicizmus történetében három fő korszak van: az ókori (idősebb) sztoa (i.e. IV. század vége - ie 2. század közepe), középső (Kr. e. II-I. század), új (Kr. e. I-III. század). Korunkban az ókori Stoa képviselői közül a leghíresebbek Citiumi Zénón, Cleanthes és Chrysippus, akiknek a listáján Diogenes Laertius művének megfelelő töredéke véget ér. Az ókori Rómában a sztoicizmus kiemelkedő képviselői közé tartozott Lucius Annaeus Seneca, Epiktétosz és Marcus Aurelius császár.

Átvitt értelemben a sztoicizmus határozottság és bátorság az élet próbáiban.

Periodizálás

Mielőtt ezt az iskolát azonosították volna, az athéni sztoikusok hívták a költők közösségét, akik összegyűltek Stoa Poikile száz évvel azelőtt, hogy Zénón és tanítványai és hasonló gondolkodású emberei megjelentek ott.

Átlagos állás(sztoikus platonizmus): -Kr.e. I. század. Képviselői: Rodosi Panetius (i. e. 180-110 körül) és Posidonius (i. e. 135-51 körül). Ők fejlesztették ki a sztoicizmust Rómában, míg Tarsus Archedemus ezt a tanítást terjesztette a Pártus Babilonba. További képviselők: Mnesarchus, Dardanus, Hekaton of Rhodes, Diodotus, Geminus, Antipater of Tyrus, Athenodorus stb.

Késői állás(római sztoicizmus): -i.sz. II e. Seneca (i. e. 4 - 65), Epiktétosz (i.sz. 50-138) és Marcus Aurelius (i.sz. 121-180). További képviselők: Mussonius Rufus, Sextus Chaeronean, Hierocles, Cornutus, Euphrates, Cleomedes, Junius Rusticus és mások.

A sztoicizmus fejlődésében néha egy 4. korszakot különböztetnek meg, összekapcsolva azt néhány pitagoreus és platonista tanításaival a Kr.u. 2. században. e., Alexandriai Philón.

Végső soron a sztoicizmus és a neoplatonizmus közeledése, majd az utóbbiban való felbomlása következett be.

Ezenkívül kétségtelenül a sztoicizmus hatása az aszkéta beállítottságú gnosztikus tanításokra (valentin és marcionita iskolák).

Sztoikus tanítás

Logikák

Etika

A sztoikusok az affektusok négy típusát különböztetik meg: az élvezetet, az undort, a vágyat és a félelmet. Ezeket helyes ítélőképességgel el kell kerülni.

Előnyben kell részesíteni a természettel kapcsolatos dolgokat. A sztoikusok ugyanazt a különbséget teszik a cselekvések között. Vannak jó és rossz cselekedetek, amelyeket „helyesnek” neveznek, ha természetes hajlamot teljesítenek.

O. B. Skorodumova megjegyzi, hogy a sztoikusokat az ember belső szabadságának gondolata jellemezte. Így írja, meggyőződve arról, hogy a világ meghatározott („a sors törvénye teszi a maga igazát... senki imája nem érinti, sem a szenvedés, sem az irgalom nem töri meg”), az ember belső szabadságát hirdetik a legmagasabb értéknek. : "Aki azt hiszi, hogy a rabszolgaság az egyénre is kiterjed, téved: legjobb része rabszolgaságtól mentes."

M. L. Horkov felhívta a figyelmet a sztoikusok érdeklődésére a költészet problémája iránt. Így „Zénó könyvet ír: „A költészet olvasásáról”, Cleanthes – „A költőről”, Chrysippus – „A versekről” és „A versek olvasásáról”. Strabo, aki maga is a sztoikus filozófia híve, megjegyzi, hogy a sztoikusok szerint a poétika és a filozófia minden része között kivétel nélkül szoros kapcsolat van." Ebben a tekintetben Khorkov szimbolikusnak tartja, hogy a filozófusok megjelenése előtt a Sztoában, akik e portikuszról kapták a nevüket, költők éltek ott, akiket „sztoikusoknak” neveztek. V. G. Boruhovics megjegyezte, hogy mivel a görög próza sokkal később jelent meg, mint a költészet, ez alapján a sztoikus iskola grammatikusai a prózát elfajult költészetnek tekintették.

A Római Birodalom idején a sztoikusok tanításai egyfajta vallássá váltak az emberek számára az egész birodalomban, és Szíriában és Palesztinában élvezték a legnagyobb befolyást. A sztoicizmus története során Szókratész volt a sztoikusok fő tekintélye; magatartása a tárgyalás során, a menekülés megtagadása, a halállal szembeni higgadtsága, az az állítás, hogy az igazságtalanság több kárt okoz annak, aki elköveti, mint az áldozatnak – mindez teljes mértékben összhangban volt a sztoikusok tanításával. Ugyanezt a benyomást keltette a meleg és hideg iránti közömbössége, az ételek és a ruházat egyszerűsége, valamint mindenféle kényelem teljes figyelmen kívül hagyása. De a sztoikusok soha nem fogadták el Platón eszmei tanát, és legtöbbjük elutasította a halhatatlanságra vonatkozó érveit. Csak a későbbi kor pogány sztoikusai, amikor szembeszálltak a keresztény materializmussal, értettek egyet Platónnal abban, hogy a lélek anyagtalan; a korai sztoikusok osztották a nézetet

A sztoicizmus ősi filozófiai mozgalma egyfajta tisztelgés az erény előtt, amely mindenkit erkölcsre, rendre és felelősségre tanít. Ezek a dogmák a késő hellenizmus idején jelentek meg, és több évszázadon át léteztek. Ez a mozgalom Görögországban kapta nevét, alapjait és lényegét, de nagyon hamar népszerűvé vált a Római Birodalomban. Lehetetlen arról beszélni, hogy mi a sztoicizmus dióhéjban. Ezért az ókori bölcsek munkái alapján tágabb pillantást vetünk erre a fogalomra.

Eredet és leírás

A sztoicizmus iskola megalapításának hozzávetőleges dátuma a 4. század. Ekkor hangzott el Citiumi Zénón első nyilvános beszéde a Stoa Poicile kapujában. A tanár szerepét töltötte be, és mindenkinek mesélt a filozófia területén szerzett felfedezéseiről, gondolatairól. Így egy új iskola alapítója lett, amely később szó szerint más dogmákat és sztereotípiákat is szerzett. Általánosságban elmondható, hogy a filozófiában a sztoicizmus férfiasság, állhatatosság, szilárdság és ellenállás az élet minden megpróbáltatásával szemben. Teljes biztonsággal kijelenthetjük, hogy egy tipikus sztoikus képe, ahogyan az ókori bölcsek képzeletében ábrázolták, szilárdan beépült az európai társadalom tudatába. Ez a kifejezés mindig egy szívós, érzelemmentes embert jellemez, aki kötelességet érez önmagával és másokkal szemben. Azt is érdemes megjegyezni, hogy a sztoicizmus minden érzelem elutasítása, mivel ezek akadályozzák meg az embert az értelmes gondolkodásban és a racionális döntések meghozatalában.

Periodizálás

A tudósok véleménye eltérő ebben a kérdésben. Egyes kutatók ennek az iskolának a fejlődéstörténetében azonosítják az ún nulla periódus. Úgy tartják, hogy Stoa Poikilban 300 évvel a mozgalom alapítójának születése előtt gyűltek össze a bölcsek, akik pontosan sztoikus nézeteket vallottak az életről. Sajnos az összes nevük elveszett.

Első időszak - Ősi Stoa. A Kr. e. 4-től a 2. századig tartott. Főszereplője természetesen az alapító - Citiumi Zénó - volt. Vele együtt volt Cleanthes és Chrysippus is Solból. A sztoicizmus első szakaszát kizárólag görögnek tekintik, mivel a tanítások még nem lépték túl ennek az országnak a határait. Mentoraik halála után diákjaik átvették vállalkozásukat. Közülük megkülönböztethető a babiloni Diogenész, Mallus ládája, Antipater és mások.

A középső sztoa, avagy sztoikus platonizmus. 2-1. században létezett. A korszak főszereplői Posidonius és a rodoszi Panetius. A sztoicizmus e képviselői kezdték tudásukat Rómába szállítani, ahol később szintén népszerűvé vált. Diákjaik folytatták az iskola fejlesztését - Dardanus, Diodotus, Athenodorus és mások.

Késői állás- a Kr.u. 1.-2. Ezt az időszakot római sztoicizmusnak is nevezik, hiszen ebben az állapotban folytatódott már a doktrína fejlődése. A harmadik korszak fő képviselői Seneca és Epiktétosz.

Mire épül ez a filozófia?

Ahhoz, hogy megértsük, hogyan fejezték ki gondolataikat az akkori bölcsek, pontosan mit adtak a körülöttük élők fejébe, meg kell értenünk, mi volt a sztoicizmus tanítása. Ennek az iskolának az elmélete, amelyet Zénón „szabadalmaztatott”, három részre oszlott. Logika, fizika és etika volt (pontosan ez a sorrend). Gyakran hasonlítják egy virágzó kerthez, ahol a logika védőkerítés, a fizika egy növekvő fa, és az etika a gyümölcse. Hasonlóképpen, a tojást erre a három részre osztották: héj, fehér és sárgája (ismert sorrendben). Zénón munkatársa, Cleanthes úgy vélte, hogy a sztoicizmus sokkal tágabb tanítás, ezért több összetevőt kell tartalmaznia. Olyan részeket vezetett be, mint a dialektika, a retorika, a politika, az etika, a teológia és a fizika. Azok a bölcsek, akik az alapítók halála után tovább fejlesztették a doktrínát, visszatértek az eredeti elmélethez, amely három elemet tartalmazott.

Logikák

A sztoikusok logikája tisztán elméleti következtetésekből áll, amelyek mindegyikének helyesnek kell lennie. Ugyanakkor azonnal megjegyezzük, hogy lehetetlen összehasonlítani őket, mivel mindegyik következő elmélete cáfolja az előző helyességét. A tanítás ezen szakaszán keresztül kell menni, mert ahogy Krüszipposz érvelt, ez megváltoztatja az anyagi lélek állapotát. Tehát nézzünk meg röviden a sztoicizmus néhány logikus következtetését:

• Ha létezik A, akkor B is létezik, tehát B is létezik.
• A és B nem létezik egyszerre. És van, ami azt jelenti, hogy B nem létezhet.
• Vagy A vagy B létezik, de B hiányzik. Ezért létezik A.

Fizika

Ennek a szakasznak a megértéséhez fontos megjegyezni, hogy a filozófiában a sztoicizmus tisztán anyagi dolog. Az anyagon alapul minden tanítása, amely elutasítja az érzéseket, érzelmeket és valami megmagyarázhatatlan és megfoghatatlan dolog egyéb megnyilvánulásait. Tehát a sztoikusok a világot élő szervezetként ábrázolják, amely az anyagi Isten anyagi része, aki mindent megteremtett. Pontosan ilyen maga az ember, akinek sorsát a Teremtő előre meghatározza – ebben az összefüggésben sorsnak nevezik. Ezért minden kifogás a Mindenható terve ellen értelmetlen, sőt büntetendő. A sztoikusok úgy vélik, hogy a kötelessége teljesítése felé vezető úton az ember szenvedéllyel találkozik, amely a fő tüskéjévé válik. Az a személy, aki megszabadult a szenvedélyektől, erőssé válik és készen áll a harcra. Az erő viszont az Úr által küldött legfinomabb anyag.

A sztoicizmus etikája

Etikai szempontból a sztoikusok a kozmopolitákhoz hasonlíthatók. Azt állítják, hogy minden ember a világegyetem polgára, és mindenki egyenlő Teremtője előtt. Ugyanazon a szinten vannak az urak és a rabszolgák, a barbárok és a görögök, a férfiak és a nők. Az ókori sztoicizmus mindenkit kedvességre tanít, mindenkit az igaz útra terel, arra kényszerít, hogy fejlessze és fejlessze magát. Ugyanakkor a dogmától való bármilyen eltérés, a szenvedélyekbe való beletörődés vagy a bűnök elkövetése alacsonyabb rendű cselekedetnek minősül. Tömörebben fogalmazva, a sztoikus etika lényege, hogy mindenki egy mozaik része, az átfogó terv egyik eleme a sok közül. Aki pedig ezzel egyetért, azt a sors vezeti, aki pedig megcáfolja sorsát, magával rántja.

Foglaljuk össze ezeket az információkat

Most, hogy megvizsgáltuk a sztoicizmust alkotó összes elemet, röviden írjuk le. Harmóniában kell élni a természettel, anélkül, hogy kárt okozna másoknak és önmagának. Érdemes engedelmeskedni a sorsnak, haladni az árral, hiszen mindennek megvan a maga oka. Ugyanakkor pártatlannak, erősnek és bátornak kell maradni. Az embernek mindig készen kell állnia minden akadály leküzdésére, hogy jobbá és hasznosabbá váljon a világ és Isten számára. A sztoicizmus jellemzője az affektusaiban is rejlik. Négy van belőlük: undor, élvezet, félelem és vágy. Az „Ortho logos” – a helyes ítélet – segít elkerülni az ilyen helyzeteket.

Az ókori Stoa és fejlődése

Azokban az évszázadokban, amikor a sztoicizmus először megjelent az ókori Görögországban, inkább elméleti, mint gyakorlati jellegű volt. Valamennyi filozófus, aki híve volt, beleértve magát az alapítót is, egy elmélet megalkotásán, az új iskola írásos alapján fáradozott. Sikerült nekik, ahogy ma is láthatjuk. Konkrét logikai következtetések jelentek meg, bizonyos anyagi bázis a „fizika” részben, valamint eredmények, amelyek az „etika” szót kapták. Az ókori görög bölcsek szerint a sztoicizmus lényege éppen az érvelésben rejlik. Ezt a logikusnak tartott következtetések egyértelműen bizonyítják. Talán a sztoikusok írták a híres kifejezést: „vitatkozva megszületik az igazság”.

Középső fejlődési szakasz

A századfordulón, amikor Görögország a hatalmas és uralkodó Róma gyarmatává vált, a hellének tudása a Birodalom tulajdonába került. A rómaiak viszont a tetteket részesítették előnyben a szavakkal szemben, ezért ez a filozófiai iskola megszűnt pusztán elméleti lenni. Fokozatosan elkezdték a görögök által megszerzett összes tudást a gyakorlatban alkalmazni. Sok harcost a görög bölcsek idézete motivált. Szavaik támaszként szolgáltak az életben elveszett emberek számára. Ráadásul az évek során a sztoicizmus annyira beépült a társadalomba, hogy fokozatosan (de nem teljesen) kezdtek elmosódni a határvonalak a rabszolgák és urak, valamint a nemek között. Egyszóval a római társadalom humánusabbá, ésszerűbbé és műveltebbé vált.

római filozófia. A sztoicizmus utolsó éveiben

Az új korszak hajnalán ez a mozgalom már egyfajta vallássá és minden római számára íratlan életúttá vált. A sztoicizmus minden logikája, következtetései, törvényei és metaforái a múlté. A görög bölcsek fő gondolatai életre keltek - minden és mindenki anyagisága, pártatlanság és a sorsnak való alávetettség. De itt ki kell emelni, hogy ebben az időben kezdett elterjedni a kereszténység az egész világon, amely fokozatosan meghódította Európa és Ázsia összes országát. De milyenek voltak a dolgok a Római Birodalomban? A rómaiak számára a sztoicizmus a minden. Ez a tanítás volt az életük, a hitük. Úgy gondolták, hogy az embernek a lehető legközelebb kell lennie a természethez. Hidegnek, rendkívül nyugodtnak és visszafogottnak kell maradnia. De a fő gondolat, amit maguk a rómaiak találtak ki a görögök tudása alapján, a halálfélelem elleni küzdelem. Véleményük szerint az a személy, aki legyőzte ezt a hibát, az Univerzum egyik legfontosabb láncszemévé válik.

A sztoicizmus fejlődésének jellemzői Rómában

Nyilvánvaló, hogy ha a halálról, a félelmekről beszélünk, akkor ez egyértelmű jele annak, hogy a filozófia teológiává változik. A másodiktól, mint tudod, az emberek félnek, ezért alávetik magukat minden dogmának, minden szabályt feltétel nélkül követnek. Fennállásának utolsó éveiben a római sztoicizmus nemcsak hatalmas méreteket öltött, hanem pesszimista indítékokat is. Képviselői számára (és ez volt a társadalom elitjének elsöprő többsége) nem az önfejlesztés és a természettel való egység volt a fontos, hanem a sorsnak való teljes alávetés, egészen a saját „én” elvesztéséig. A fő feladat a halálfélelem megküzdése volt. Vagyis mindenki elhatározta, hogy bármelyik pillanatban nem létezhet, és ebben nincs semmi szörnyű. Az ilyen motívumok különösen jól láthatóak Epiktétosz munkásságában. Azután gyökereztek meg, hogy maga Marcus Aurelius, egy nagyhatalom császára átvette a sztoicizmust.

Kapcsolat a kereszténységgel

Fennállásának első éveiben a keresztény vallás nem talált hívekre a világ minden sarkában. A népek sokáig nem hagyhatták fel az ősi hiedelmeket, őseik hagyományait. Egyes esetekben a kereszténységgel (dualizmussal) kombinálták, ugyanez a tendencia volt megfigyelhető a Római Birodalomban is. Az i.sz. első századtól a sztoicizmus hatalmas méretekben kezdett elterjedni az államban. Ezt lehetne összehasonlítani a mindenki számára kötelezővé vált új törvényekkel. A rómaiak szó szerint megszállottjai voltak az apátiának és a természettel való egységnek, de az új hit hatására nagyon hamar megváltozni kezdtek nézeteik. A nép, így az uralkodó dinasztia sokáig nem fogadta el a kereszténységet. Az évek múlásával ezeknek a teológiai tanításoknak az alapjai kezdték kiegészíteni egymást. Érdemes megfontolni, hogy a kereszténység akkoriban a legfiatalabb vallás volt, ehhez kellett egy bizonyos alap, amit a sztoicizmus tudott biztosítani számára. Ma már egyértelműen nyomon követhetjük ezt a kapcsolatot. Végül is mindkét elméletben azt mondják nekünk, hogy nem lehetünk elfogulatlanok, nem szabad beletörődnünk a bűnökbe, a gonoszságba vagy a félelembe. Mind a kereszténység, mind a sztoicizmus a kedvességről, a tudásról, az erőről szóló tanítások, valamint arról, hogy az Úr útjai kifürkészhetetlenek, és mindannyiunknak alá kell vetni magát a Magasabb Tervnek.

Paradoxonok és események

Gyakran előfordul, hogy egy bizonyos tan, amely több évszázadon át húzódik, ezért különböző emberek által összeállított, következetlenségekből és néhány abszurditásból áll. A filozófiában pontosan ez a sztoicizmus. Ez a tanítás a Kr.e. 4. században keletkezett, és utána 600 évig létezett. A fejlődés során nemcsak az apatizmusból a pesszimizmusba való átmenet történt. A probléma középpontjában az állt, hogy az ember egyszerre van alávetve Istennek és terveinek, ugyanakkor belső szabad marad. Sok sztoikus lelki nyugtalanságot prédikált Görögországban és Rómában egyaránt. A modern kutatók úgy vélik, hogy ez a logikai tanítás egyik szempontja. Az első következtetés kizárja a második helyességét, és fordítva.

A mai sztoicizmus

Szinte lehetetlen találkozni tipikus sztoikussal a 21. században. Az ókori tanítás dogmáit vagy az ezzel szorosan foglalkozó kutatók, vagy a teológusok, míg a túlnyomórészt keleti vallások hívei (a sztoicizmus filozófiájával több hasonlóság van) felfogják. Mindannyian, kis mértékben, megszerezhetjük az ókori szerzők ismereteit a Bibliából. Az igazság kedvéért még a legtöbb szent parancsolat is a rómaiak ősi teológiáján alapul. De néha korunk embereit még mindig sztoikusoknak nevezik. Ez akkor történik, amikor az ember teljesen feladja, fatalistává válik, és elveszíti minden hitét önmagában és képességeiben. Az ilyen emberek tipikus apaták, akik természetesnek tekintik a sors minden fordulatát, minden veszteséget vagy felfedezést. Nem igazán élvezik az életet, és nem idegeskednek, ha valami szörnyűség történik.

Utószó

A sztoicizmus a filozófiában egy egész tudomány, amely évszázadok óta létezik, és számos tudást és tanítást adott, amelyek a középkorban jelentek meg. A sztoikusok azt hitték, hogy az Univerzum anyagi, és minden sejtjének, minden elemnek megvan a maga sorsa és célja. Ezért semmi esetre sem szabad ellenállni a zajló eseményeknek. Mindennek, ami történik, megvannak a maga okai, és a természettel harmóniában élő ember az élethelyzetek ezen menetével méltó része lesz az Univerzumnak. Aki mindezt ellenzi, boldogtalan lesz. Mert a sorsa mindenesetre előre meg van határozva, és ez alól nincs menekvés. Mert mindenkinek van választási lehetősége. Az ember megbékélhet a sorsával, és boldogságban és elragadtatásban élhet haláláig. Vagy állj ellen mindennek, boldogtalanná téve magadat és a körülötted élőket.