Absztrakt: Az egység és az ellentétek harcának törvénye. Az ellentétek egységének és harcának törvénye a filozófiában, az egyetemes kapcsolódás elve

A marxista filozófiában E. és b. o. alapelvként működik. V.I. Lenin fontosnak tartotta tanulmányozni E. és b. n. „...mint a tudás törvénye (és az objektív világ törvénye)» (PSS, T. 29, Val vel. 316) . Az egység pólusokra való kettéágazása csak az ellentétekkel kapcsolatos. függetlenség. A dialektikusan ellentmondásos következetes feltárása csak úgy lehetséges, ha ezt az elvet a tudásra is kiterjesztjük.

Marx K. és Engels F., Művek, T. 20, 2,4; Lenin V. I., PSS, T. 29; A marxista dialektika története. A marxizmus megjelenésétől a lenini szakaszig, M., 1971; Dialektika. , M., 1979; Materialista dialektika. Az elmélet rövid vázlata, M., 1980; A marxista-leninista filozófia alapjai, M., 19805; cm. művészet is. Vita és megvilágított. Neki. G. S. Batiscsev.

Filozófiai enciklopédikus szótár. - M.: Szovjet Enciklopédia. Ch. szerkesztő: L. F. Iljicsev, P. N. Fedosejev, S. M. Kovalev, V. G. Panov. 1983 .

EGYSÉG ÉS AZ ELLENŐK KÜZDELME

a materializmus egyik alaptörvénye. dialektika. Ennek a törvénynek az a lényege, hogy az objektív világ és tudás úgy valósul meg, hogy az egészet felosztjuk egymást kölcsönösen kizáró, ellentétes mozzanatokra, oldalakra és tendenciákra, amelyek kapcsolata egyrészt ezt vagy azt a rendszert minőségileg meghatározott valamiként jellemzi, és a másik - teszi belső változásai, fejlődése, átalakulása valami újjá. Az ellentétek viszonya egyetlen egészen belül dialektikaként működik. Ellentmondás, ami ennek a törvénynek a lényege. Tehát dialektikus. az ellentmondás elve az egészen belüli kettős viszonyt tükrözi: az ellentéteket és azok következetlenségét. Az ellentmondások nem választhatók el az ellentétek egységétől: mindegyik dialektikus. az ellentétek objektíve lehetetlenek és elképzelhetetlenek a másik nélkül, belső nélkül. hozzáállása hozzá: „...mivel lehetetlen, hogy egy egész alma a kezében legyen, miután megette a felét” (Engels F., lásd Marx K. és Engels F., Works, 2. kiadás, 21. kötet, .70.

Dialektikus ellentmondás az olyan mozzanatok, oldalak, irányzatok viszonya az egészen belül, amelyek nem öröktől fogva adottak kész és megváltoztathatatlan formában, hanem keletkeznek és fejlődnek - jelentéktelen különbségből jelentős különbségekké alakulnak, i. ellentétben. Például az árunak mint használati értéknek és értéknek a létezéséről beszélve Marx megjegyezte, hogy ennek a kettősnek „... be kell fejlődnie, a különbségnek – be és ellen” (Marx Archívum és Engels, 4. köt. , 1935, 67. o.). Az ellentmondás, az ütközés és az ellentétek harca a fejlődés legáltalánosabb és legmélyebb mozgatórugója. „... Minden fejlődés hajtóelve az ellentétekre való felosztás, harcuk és megoldásuk...” (Engels F., Anti-Dühring, 1957, 328. o.). Bármilyen fejlődés különbségek, ellentétek felbukkanása, feloldása és egyben új ellentétek és ellentmondások megjelenése. Ebben az egyetemes dialektikában. forma, az objektív világ végtelen fejlődési folyamata és megismerésének folyamata valósul meg.

Lenin hangsúlyozza, hogy az ellentmondás a dialektika lényege, magja. „A dialektika tulajdonképpen a tárgyak lényegében rejlő ellentmondások tanulmányozása...” (lásd Works, 38. kötet, 249. o.). „Az egységes és egymásnak ellentmondó részek kettéválasztása... a dialektika lényege (az egyik „lényeg”, az egyik fő, ha nem a fő jellemzője vagy vonása)” (uo., 357. o.). „Az ellentétek azonossága (az „egységük”, talán helyesebb lenne azt mondani? Bár a fogalmak és az egység közötti különbség itt nem különösebben jelentős. Bizonyos értelemben mindkettő igaz) az ellentmondás felismerése (felfedezése) , a természet minden jelenségében és folyamatában (és a szellemben és a társadalomban is) ellentétes tendenciákban és létezőben" (uo. 358. o.). Ennek a törvénynek a lényegét feltárva és a valóság és tudás elemzésére alkalmazva a marxizmus-leninizmus klasszikusai terminológiailag nem használták az „ellentétek egysége és harca” kifejezést. Ennek a törvénynek a megfogalmazása széles körben elterjedt a Szovjetunióban. Filozófus liter. A marxizmus-leninizmus klasszikusainak műveiben ennek a törvénynek a jellemzésekor a következő kifejezéseket tartalmazzák: „dialektikus ellentmondás”, „ellentétek”, „egymást kizáró ellentétek”, „ellentétekre való felosztás, harcuk és megoldásuk”, „egyesség”. ellentétek”, „ellentmondások egysége”, „ellentétek harca” stb.

A KÉRDÉS TÖRTÉNETE. Az ókorban megfogalmazódtak azok a sejtések, amelyek szerint ellentétes elvek kölcsönhatása alkotja a világ egyetemes mozgástörvényét. Már a naiv dialektikában. az ókori keleti és ókor számos korai képviselőjének nézeteit. a természetfilozófiát egyre mozgékonyabbnak, az ellentéteket egyesítőnek tekintették. Tehát más Kínában. leveleket emlékmű "Tao Tzu", más néven. "Tao Ching" azt mondja, hogy "egyes lények elmennek, mások követik őket; egyesek virágoznak, mások kiszáradnak; egyesek megerősödnek, mások meggyengülnek; egyesek létrejönnek, mások elpusztulnak" ("Tao Te Ching", XXIX. könyv .: Yang Hing-shun, Az ókori kínai Lao-ce és tanításai, M.–L., 1950, p. Kimondja, hogy mindegyik a fejlődés bizonyos fokát elérve a maga ellentétévé válik: „A hiányos teljessé válik, a görbe egyenessé válik, kitöltődik, a régit felváltja az új és fordítva” (uo. XXII. §; 127. o.) (lásd . Kínai filozófia).

A társadalmi jelenségekben teljesen új típusú ellentmondások keletkeznek: a társadalom és a természet, a termelés és az emberek szükségletei között termel. erők és termelés. kapcsolatok, alap és felépítmény, antagonisztikus. osztályok, a régi és az új között minden megnyilvánulásában. Társadalom Az ellentmondások lehetnek antagonisták vagy nem antagonisztikusak. karakter. Ellentétes az ellentmondások az ellentétek harcának legélesebb formája (lásd Antagonizmus, Antagonisztikus ellentmondás). Tehát például alap kapitalista osztályok társadalmak a burzsoázia és . Ezen osztályok közötti kapcsolat dialektikusan fejeződik ki. ellentmondás (lásd osztályharc). A burzsoázia nem valami önellátó: csak egyetlen egész oldala, és ezzel az egésszel kapcsolódik össze. A burzsoáziától az ellentmondás megőrzésére irányuló cselekvés, a proletariátustól pedig az ellentmondás megsemmisítésére irányuló cselekvés jön. A burzsoázia, megőrizve saját létét, ezzel megőrzi ellentétének, a proletariátusnak a létezését. „Ez az antagonizmus pozitív oldala... Ellenkezőleg, a proletariátus... kénytelen felszámolni önmagát, és ezáltal az őt meghatározó ellentét – az adott –, amely proletariátussá teszi. Ez a negatív oldali antagonizmus , a szorongása magában..." (Marx K. és Engels F., Soch., 2. kiadás, 2. köt., 38–39.).

A küzdelemben az ellentétek minőségileg elszigetelődnek és feltárulnak, ami végső soron az ellentétek egymáshoz való viszonyának megszakadásához, ennek az egységnek a lerombolásához, társadalmi forradalomhoz vezet. Ez vagy az a társadalmi erő megszerzi a társadalmak egyik motorját. csak akkor fejlődik, ha a lények feloldására irányul. ellentmondások, egyúttal ennek az ellentmondásnak az egyik oldala és szemben áll a másik oldalával. Tartós tulajdonságok. , a régi ellentétek átadják a helyét az ellentétek új egységének, interakciójuknak és magasabb szintű küzdelmüknek. Gazdaságos az osztályharc alapja a burzsoáziában. a társadalom a társadalmak közötti ellentmondások. termelési és kapitalista. kisajátítás, a proletariátus burzsoázia általi kizsákmányolásának viszonya. A kapitalizmusban rejlő antagonizmus. a termelési módszer Marx szerint az a kapitalista. termelés velejárója a fejlesztés termel. erők, de mivel kapitalista, folyamatosan szűk korlátokba ütközik: értéktöbblet termelésével. A küzdelem alapja a kizsákmányolás ténye, i.e. az a tény, hogy a termelés értéktöbblet előállítása, gazdasági. az ember ember általi rabszolgasorba vonása. E határok között fejlődő kapitalista. a produkció tragédiát szül. ütközések: a többlettőke és a túlnépesedés egyidejű fennállása; a munkagépek a munkanap lerövidítésének eszközéből a munkanap meghosszabbítására változnak; az élelmiszer-túltermelés hátterében sokan éheznek stb. Ellentétes a kapitalista fejlődés természete. imperialistája készítette. szakaszai nemhogy nem gyengültek, hanem még inkább felerősödtek és elmélyültek. Monopolisztikus egyre inkább mélyíti a szakadékot a munkásosztály és a burzsoázia között. Ezek az ellentmondások a legfontosabb jellemzői a modern kori imperializmus világrendszerének általános válságának. szakasz: "...Az imperialista világrendszert mély és éles ellentétek szakítják szét. Munka és tőke ellentmondásai, nép és monopóliumok ellentmondásai, erősödő militarizmus, a gyarmati rendszer összeomlása, ellentétek a fiatal nemzeti államok és a régi gyarmati között. hatalmak, és ami a legfontosabb, a világszocializmus gyors növekedését aláássák és megsemmisítik, ami meggyengüléséhez és halálához vezet” (CPSU Program, 1961, 34–35. o.).

Int. A kapitalizmus ellentmondása abban rejlik, hogy a saját alapjaiból és fenntartásának eszközeiből fakadó következmények egyúttal magukat ezeket az alapokat rombolják le. „A termelőerők és a termelési viszonyok közötti egyre erősödő kapcsolat az emberiség elé állítja azt a feladatot, hogy széttépje a korhadt kapitalista burkot, felszabadítsa az ember által létrehozott hatalmas termelőerőket, és felhasználja azokat az egész társadalom javára” (uo., 7. o.). . Int. a modern időket szétfeszítő ellentmondások. polgári A nagyvárosok, a gyarmati hatalmak és a gyarmatok közötti külső ellentétek fokozzák, ami világosan megnyilvánul a nemzeti felszabadulás egyre erősödő záporában. mozgalmak, amelyek ledobják a gyarmatosítás láncait.

Társadalmakra alapozva. tulajdon és a kizsákmányoló osztályok felszámolása és az ember ember általi kizsákmányolása a szocializmusban. a társadalom, a munkásosztályok, társadalmi csoportok és nemzetek egysége, egységük a kommunista körül. párt, magának a kommunista pártnak a monolitikus egysége. párt mint a társadalom vezető ereje, az egységes marxista-leninista ideológia. Mindez átalakította a társadalmi, ideológiai és politikai viszonyokat. a társadalom egysége egy erőteljes alkotó erővé. olyan erő, amely új dolgokat hoz létre, és a felmerülő, nem antagonisztikus problémák megoldásának társadalmi eszköze. ellentmondások. A szocializmusban a dialektika törvényének sajátos megnyilvánulási formái megváltoztak. ellentmondások, bár a lényege megmarad: van karaktere, és mindenütt megnyilvánul, ahol mozgás, fejlődés van. Először is, a szocializmus belső ellentmondásai megszűntek antagonisztikusak lenni. Teljesen új természetük van: teljesen különböző társadalmi erők között megy végbe az interakció; az ellentmondásokat más eszközökkel oldják fel, amelyek alapvetően különböznek az osztályharc és a társadalmi forradalmak módszereitől; a párt ismeri a társadalomfejlődés törvényeit, ideértve és a dialektika törvénye. ellentmondások, ezért az ellentmondások feloldása, mint időben és tudatosan, szisztematikusan történik.

A szocializmus alatti ellentmondások a növekedés ellentmondásai és nehézségei, a szocializmusban rejlő kolosszális lehetőségek közötti ellentmondások. rendszer, és ezeknek a lehetőségeknek a megvalósítása, az új és a régi, a haladók és az elmaradottak közötti ellentmondás.

A magántulajdon megsemmisítése és a köztulajdon megalapítása nagy forradalmat jelent az emberiség fejlődésében. A termelés célja a társadalom minden tagjának szükségleteinek maradéktalan kielégítése. A munkások tömeges, napról napra növekvő fogyasztásában az erők erőteljes növekedésben és fejlődésben részesülnek, felülmúlva mindazt, amit a múltban ismertek. A történelem során először korlátlan, példátlanul gyors növekedést tapasztalnak. Ennek a törekvő növekedésnek a következménye az emberek szükségleteinek növekedése, ami a termelés további növekedésének feltételévé válik. erő A népesség szaporodó és egyre összetettebb igényeinek egyre teljesebb kielégítésének igénye a társadalmak, a gazdagság, a szocializmus folyamatos, átfogó terjeszkedését igényli. tulajdon, ami csak az emberek (nemzeti) jövedelmének folyamatos növelésével lehetséges. Ehhez viszont a termelést a lehető leggyorsabban bővíteni kell, és ezért a maximális felhalmozást kell végrehajtani. A szocialista előtt A gazdaság kettős feladat előtt áll: a folyamatosan növekvő lakossági igény kielégítése érdekében folyamatosan növelni kell a termelést. ereje, de ehhez viszont magas és folyamatosan növekvő fogyasztási szintet kell fenntartani.

Tipikus példa a dialektika. interakció, ellentétek egymásba hatolása az egész részeként a szocializmussal kapcsolatban. a társadalmat a demokratikus centralizmus elve szolgálhatja. A pillanat demokratikus. az önkormányzat itt egyfajta ellensúlyként hat a társadalmak és ügyek intézésében az egyoldalú centralista irányzatokra, és fordítva. Az egyik ellentét túlsúlya magának az elvnek a megsértéséhez vezethet.

Sztálin személyi kultuszának egyik megnyilvánulása a demokrácia elvének megsértése volt. centralizmus a pártban és az államban. Építkezés. Sztálin definíció szerint Működésének időszakában arra törekedett, hogy a vezetésben és a vezetésben a centralizmust olyan erővé alakítsa, amely alulról bilincselte meg a kezdeményezést.

Az SZKP Központi Bizottsága, dialektikát mutatva. rugalmasság politikai gondolkodás, élesen bírálta a sztálini személyi kultusz időszakának mindezeket a perverzióit, és helyreállította a demokrácia alapelveit. centralizmus. A gazdálkodási ellentmondás feloldása érdekében intézkedési rendszer egészét hajtották végre, különösen a minisztériumok és a főosztályok helyett emberek látták el ezen ágazatok irányítását. x-va gazdaságosan kezdték végrehajtani. a gazdasági tanácsok közigazgatási körzetei.

A fejlődésben szocialista. a társadalom ellentmondás van az országot uraló, fejlett marxista-leninista világkép és az emberek fejében a kapitalizmus maradványai között. A parazitizmus, a lopás, a vesztegetés, a huliganizmus, a bürokrácia és a vallás elemeinek jelenlétében fejeződnek ki. ideológia, a burzsoázia megnyilvánulásaiban. a nacionalizmus és általában a burzsoázia. ideológia a lakosság elmaradott elemei között. Mindezek és más kapitalizmusok fékezik a szocializmus fejlődését. társadalom. Ezért kommunista. párt és kibékíthetetlen harcot folytatnak ellenük. A szocializmus fejlődésének vizsgálata a jog működése szempontjából dialektikus. Az ellentmondások nemcsak elméletiek, hanem nagyon gyakorlatiak is. jelentése. Ez a törvény elméleti. az állandó küzdelem szükségességének igazolása, minden erő és tartalék mozgósítása, fegyelem, kezdeményezőkészség stb., a kommunista ügyben való bármilyen önelégültség és felelőtlenség megengedhetetlensége. Építkezés. Az ellentmondások és azok előfordulásának átfogó azonosítása - időbeni és hatékony megoldása.

Az ellentmondások azonosításának fontos módszere a szocialista. a társadalom az. Az önkritika azonban, miután azonosította az ellentmondásokat, nem tudja feloldani azokat. Az ellentmondások feloldása végső soron az emberek munkája, az anyagi és technikai technológia fejlesztése révén valósul meg. bázis, gazdaság, állapotjavítás. formák, növekvő szocialista. munkástudat, ügyes szervezés és oktatás. a párt és az állam munkája. A dialektikus ellentmondás, mint a tudás törvénye. A fejlődésnek ezt az egyetemes törvényét a marxista filozófia a legfontosabb módszertannak, elvnek és logikának tekinti. a megismerés fejlesztésének formája. A valóság jelenségeinek ellentmondásaihoz hasonlóan az objektív valóságot tükröző gondolkodásban kialakuló és feloldott ellentmondások is hozzájárulnak a megismerési folyamat fejlődéséhez. Az objektív dialektika utat talál a szubjektív dialektikában. „Az úgynevezett objektív dialektika az egész természetben uralkodik, az úgynevezett szubjektív dialektika, a dialektikus gondolkodás pedig csak tükrözi az egész természetben uralkodó mozgást az ellentéteken keresztül, amelyek állandó harcukkal és végső sorsukkal meghatározzák a természet életét. átmenet egymásba vagy magasabb formákba" (F. Engels, Dialectics of Nature, 166. o.). A szubjektív dialektika objektív forrását hangsúlyozva Lenin azt írja, hogy „a dolgok dialektikája hozza létre a dolgok dialektikáját, és nem fordítva” (Works, 33. kötet, 183. o.).

Mivel az ellentétek kölcsönhatása belső. illetve bármely konkrét rendszer kibontakozásának ösztönzése, amennyiben ennek a tartalomnak és a rendszer önhajtóerejének ismerete mindenekelőtt az ellentétes mozzanatok, oldalak, tendenciák azonosítását feltételezi benne. A dialektika tana. az ellentmondások közé tartozik az ellentétek egységének és küzdelmének feltárása, valamint az ellentétek alapján a fejlődés irányának meghatározása. Metafizikai gondolkodás, csak analitikusan fejeződik ki. Az „egyrészt – másrészt” elven alapuló megközelítés, amely az ellentétek jellemzésére és kijelentésére korlátozódik, tudományosan tarthatatlannak bizonyul.

Mivel az ellentétekben csak a különbség egyszerű tényét látja, árnyékban hagyja a fő dolgot - a kapcsolatot, az ellentétek kölcsönhatását. „Amíg nyugvónak és élettelennek tekintjük a dolgokat, külön-külön, egymás mellett és egymás után, addig természetesen nem találkozunk bennük ellentmondásokkal , részben különböznek, vagy akár ellentmondanak egymásnak, de ez utóbbi esetben különböző dolgok között oszlanak el úgy, hogy önmagukban semmiféle ellentmondást nem tartalmaznak, mivel a miénk ezeken a határokon belül marad, mi is beérjük a hétköznapi, metafizikai módszerrel. De teljesen más a helyzet, amikor elkezdünk foglalkozni a dolgokkal a mozgásukban, az életükben, az egymásra gyakorolt ​​hatásukban.” (Engels F., Anti-Dühring, 113. o.).

Aki egy ellentmondásos folyamat ellentétes mozzanatait, oldalait, tendenciáit egymástól elszigetelten veszi figyelembe, aki nem jut fel ellentmondásos egységük megértésére, az nem értheti meg, mi történik. a fejlesztési folyamat serkenteni fogja azt. erő. A dialektika mélyreható ismerete. az ellentmondásokat tehát a szintetikus feltételezi. olyan megközelítés, amely megragadja az ellentétek létrejöttét és interakcióját, azok egységét és kölcsönös átmeneteit. „A világ összes folyamatának „önmozgásukban”, spontán fejlődésében, élő életükben való megismerésének feltétele az, hogy ezeket az ellentétek egységeként ismerjük” (Lenin V. I., Op., 38. köt., p. 358).

Dialektikus ezen ellentétek – tudat és anyag – kölcsönhatása az ismeretelméletben. tervet először csak a marxizmus tárta fel tudományosan a társadalmak, a gyakorlat alapján, a kialakulás és fejlődés folyamatában a tudat formálódik és fejlődik, amelyben átalakul, az ideális pedig anyaggá. Egészen pontosan a társadalmak. Az ember közvetítő kapocsként szolgál a tudat és a lét között, alapja ezen ellentétek egységének. Vegyünk egy másikat. A politikai gazdaságtan fejlődésének történetében a bomlás folyamata klasszikus. Ricardo iskolája közvetlen ellentmondást tárt fel az érték törvénye és az átlagos profitráta között. Burzh. politikai Erre az ellentmondásra soha nem találtam megoldást. Ennek eredményeként teljesen feladta teljesítményét - az érték munkaelméletét. „Az általános törvény és a fejlettebb konkrét viszonyok közötti ellentmondást nem a köztes láncszemek megtalálásával akarják feloldani, hanem a konkrétumot közvetlenül az elvontba hozni... Mill csak olyan esetekben folyamodik ehhez a módszerhez, amikor egyáltalán nem talál más kiutat. De a fő módszere más, ahol a gazdasági viszony, tehát az azt kifejezők ellentéteket tartalmaz, az ellentmondások egysége, az ellentétek egységének mozzanatát hangsúlyozza, és tagadja az ellentéteket. Az ellentétek egységét ezeknek az ellentéteknek az azonosságává változtatja" (K. Marx, Az értéktöbblet elméletei, 3. rész, 1961, 76–77.). A különböző szerves összetételű tőkék által kapott profit és az értéktörvény megmutatta, hogyan alakulnak ki ennek a törvénynek az alapján a gazdasági viszonyok ennek ellentmondó formái. társadalom.

A fenti példák azt mutatják, hogy az elméleti előtt felmerülő ellentmondások leküzdésének egyetlen módja A gondolkodás az, hogy túllépjük korlátaikat, mélyebb alapot találunk számukra, azonosítjuk az ellentétek átmenetét a másikba, és feltárjuk e dialektika közvetítő láncszemeit. átmenet. Látszólag ez a legfontosabb csomó, amelynek feloldásában rejlik a legfontosabb feladata az elméleti gondolkodásnak, amelynek be kell hatolnia a dolgok lényegébe. E törvény hatékony alkalmazása nem hajtható végre automatikusan. karakter. Ez mindig nagy elméleti rugalmasságot igényel. gondolkodás, a vizsgált tárgyrendszer sajátos feltételeinek mély és átfogó mérlegelése, hely és idő mérlegelése. Dogmatikus erre a törvényre való hivatkozás, mint a dialektika bármely más törvénye, sajátos feltételek figyelembevétele nélkül, az igazság konkrétságának elvét megsértve hibákhoz vezethet. Példa erre Sztálin téves tézise a szocializmus győzelme utáni osztályharc felerősödéséről. épület, amikor a kizsákmányolókat megszüntették. Sztálin a kapitalizmusból a szocializmusba való átmenetben rejlő rendszerességet helytelenül vitte át a szocialista társadalom feltételei közé, ami a lenini párt- és állami normák durva megsértésének alapjául szolgált. élet, szocialista demokrácia és törvényesség. Ez a példa azt mutatja, milyen nagyszerű nemcsak elméleti, hanem gyakorlati és politikai is. a jelentés rugalmas-dialektikus. az ellentétek kölcsönhatásának törvénye.

A dialektika felfedezése és továbbfejlesztése. az ellentmondásoknak nemcsak a tudomány fejlődése szempontjából van nagy jelentősége. gondolkodásmód, hanem egy következetesen materialista igazolására is. világnézet: a dialektika elve. Az ellentmondások felfedik egy adott rendszer kifejlesztésének ösztönzőit a benne rejlő belső. ellentmondásokat, és ezáltal mozgását, fejlődését önmozgásnak és önfejlesztésnek tekinti. Dialektikus egy pillantás a fejlődés forrására a határokon túli világ fejlődésének mozgatórugóinak keresésének következetlenségét mutatja - az isteni lökdösődésben, az abs-ban. eszme, a vitalisták életerejében stb.

A dialektika törvényének ismerete és alkalmazásának képessége. az ellentmondások, amelyek lehetővé teszik a valóság tudományos magyarázatát, jelentik a szükséges forradalmat. átalakulások. A dialektika követelményének alkalmazására - az ellentétek harcának figyelembevételére, és ennek alapján egy tárgy fejlődési irányának meghatározására - a modern jellemzője. Az SZKP Programban megadott korszak: „A modern, melynek fő tartalma a kapitalizmusból a szocializmusba való átmenet, két egymással szemben álló társadalmi rendszer harcának korszaka, a szocialista és a nemzeti felszabadító forradalmak korszaka, a kapitalizmus összeomlásának korszaka. imperializmus, a gyarmati rendszer felszámolása, a szocializmus útjára való átmenet korszaka, minden új nép, a szocializmus és a kommunizmus világméretű diadala” (1961, 5. o.).

A törvény dialektikus. A marxista-leninista dialektika magját képező ellentmondások rendkívül ellenséges hozzáállással találkoznak a burzsoázia ideológusai részéről, akik igyekeznek elfedni a társadalmi ellentmondásokat, igazolni az ellentétek megbékélésének és harmóniájának lehetőségét.

„A dialektika a maga racionális formájában csak haragot és iszonyatot kelt a burzsoáziában és doktriner ideológusaiban, mert a létező pozitív felfogásában egyúttal annak tagadásának, szükségszerű halálának megértését is magában foglalja, minden megvalósult formát figyelembe vesz. A mozgás tehát, a maga átmeneti oldalán is, nem hajol meg semmi előtt, és lényegét tekintve kritikus és forradalmi” (Marx K., Capital, 1. kötet, 20. o.). Az objektív dialektika valódi természetének eltorzítása a progresszív fejlődés forrásaként, burzsoá. Azt hiszik, hogy ez dialektikus. az ellentmondások nem teremtő, hanem csak romboló tényező. Képtelen megcáfolni a dialektikát, a burzsoá. forradalmi tartalomtól próbálják megfosztani, a „békés” dialektika, az ellentétek harc nélküli dialektikájának felismeréséhez folyamodnak, azt próbálják bizonyítani, hogy a burzsoázia és a proletariátus közti ellentmondások kisimulnak, hogy a harc a materializmus és az idealizmus idejétmúlt stb. Modern a marxista dialektika "kritikusai" például. Vetter, Bochensky, Sidney Hook stb., fontolja meg az ellene szóló "megcáfolhatatlan" érvet, ch. arr. a törvény dialektikája ellen. ellentmondások, sajátjuk, mintha a marxizmus klasszikusai nem igazolták volna általában a dialektikát, konkrétan az ellentmondások valóságát, és legfeljebb csak illusztrációkat adtak a dialektikának. Hegel elképzelései.

A marxista dialektika kritikusainak egyik legnépszerűbb „érve” az az állítás, hogy a dialektika cselekvései és alkalmazásai csak emberiek. társadalom és tudás. E marxizmusnak tulajdonított hamis elv alapján a burzsoá. Az ideológusok úgy tesznek, mintha értelmetlen lenne a természet fejlődésének „objektív dialektikájáról” beszélni, mivel az embertől függetlenül létezik. Így például Merleau-Ponty azt állítja, hogy Hegel jogtalanul bővítette ki a dialektika alkalmazási körét. az általa emberi elemzés eredményeként megfogalmazott törvények. szellemét, a létezés egyetemes törvényeivé nyilvánítva őket. De Hegel Merleau-Ponty szerint következetes volt, mert idealista lévén a spirituális princípiumot a lét lényegének nyilvánította, ezért az utóbbi fejlődési mintáját egyetemesnek tartotta. A marxisták pedig Merleau-Ponty szerint következetlenek, amikor materialisták lévén „kritikátlanul” kölcsönzik Hegel tézisét a dialektika karakterének általánosságáról, a dialektikáról. különösen az ellentmondásokat. A marxista dialektika ilyen kritikája csak a tudatosságról tanúskodik. figyelmen kívül hagyva vagy figyelmen kívül hagyva a modern idők problémáit. természettudomány, amely tele van dialektikus tényekkel. ellentmondások a természetben, ami Engels szerint „a dialektika próbaköve”.

Dialektikus-materialista az ellentmondás tana mint egyetemes forma és a fejlődés hajtóereje, amely az egész történelem tapasztalataira, a társadalomról és a természetre vonatkozó tudományfejlődés eredményeire épül, nagy tudományos fegyver. kutatási és gyakorlati-politikai. tevékenységek, sikeres harc a kommunizmusért.

Megvilágított.: Marx K. és Engels F., A Kommunista Párt kiáltványa, Művek, 2. kiadás, 4. köt. Marx K., A filozófia szegénysége, uo.; ő, Tőke, 1–3., M., 1955; Engels F., Dialectics of Nature, M., 1955; ő, Anti-Dühring, M., 1957; Lenin V. I., Materialism and, Works, 4. kiadás, 14. évf. ő, Karl Marx, uo., 21. kötet; övé, az Imperializmus mint a kapitalizmus legmagasabb pontja, uo., 23. köt. ő, állam és uo., 25. köt. ő, Filozófiai Füzetek, uo., 38. kötet; Plekhanov G.V., A monisztikus történelemszemlélet kialakulásának kérdéséről, Izbr. Filozófus proizv., 1. kötet, M., 1956; ő, A marxizmus alapkérdései, uo., 3. kötet, M., 1957; Az SZKP programja, M., 1961; Hruscsov N. S., Az SZKP programjáról, M., 1961; Efézusi Hérakleitosz, Töredékek. - Parmenides a természetről. Vers, ford. [görögből] A. Dynnik, M., ; Arisztotelész, Metafizika, ford. [görögből], M.–L., 1934; Kuzansky N., Izbr. Filozófus soch., M., 1937; Bruno J., Az okról, a kezdetről és az egyről, M., 1934; Diderot D., Gyűjtemény. soch., 1–2., M., 1935; Hegel, Filozófiai Tudományok Enciklopédia, Művek, 1. kötet, M.–L., 1929, 1. rész - Logika; Belinsky V. G., Izbr. Filozófus soch., 1–2., [M.–L.], 1948; Chernyshevsky N. G., Izbr. Filozófus soch., 1–3., L., 1950–51; Deborin A. M., Hegel és a könyvben: Hegel, Works, 1. kötet, [M.–L.], 1929; Asmus V.F., Esszék a dialektika történetéről az új filozófiában, 2. kiadás, M.–L., 1930; övé, Kant dialektikája, 2. kiadás, M., 1930; övé, Marx és burzsoá, M.–L., 1933; Dudel S.P., A materialista dialektika törvényei, M., 1958; A természet és a társadalom fejlődésének problémái. [Ült. cikkek], M. – L., 1958; Ilyenkov E.V., Az absztrakt és a konkrét dialektikája Marx „fővárosában”, M., 1960; Melyukhin S., A szervetlen természet fejlődésének dialektikájáról, M., 1960.

A. Spirkin. Moszkva.

Filozófiai Enciklopédia. 5 kötetben - M.: Szovjet Enciklopédia. Szerkesztette: F. V. Konstantinov. 1960-1970 .

EGYSÉG ÉS AZ ELLENŐK KÜZDELME

AZ EGYSÉG ÉS AZ ELLENTSÉGEK KÜZDELME az ellentmondások és ellentétek ontologizálásának egyik módja. A logikában és a filozófiában különbséget tesznek az ellentmondásos (ellentmondásos) és az ellentétes ellentétek között. Ellentmondásos ellentétek keletkeznek, ha az objektumok osztályát két alosztályra osztják egy jellemző megléte vagy hiánya alapján; Ez (dichotóm) a legelemibb módja a hasonlóságok különbségeinek megtalálásának. Az ellentétek egy bonyolultabb logikai eljárás eredménye; az objektumok rendezett osztályának három alosztályra való felosztása eredményeként jönnek létre (például szögek - hegyes, egyenes és tompa; jellemzők - egyéni, speciális és univerzális). Ennek a sorozatnak a legnagyobb és ezért teljes különbséggel rendelkező szélső tagjait ellentéteseknek nevezzük. Kritériumi különbségük az ellentmondóaktól egy átmeneti, köztes alosztály jelenléte: hegyes és tompaszögek között - egyenes, egyéni és univerzális jellemzők között - speciális stb.

Az ellentétek ellentmondásosra és ellentmondásosra való felosztása teljes, és nincsenek olyan dialektikus ellentétek, amelyeket ez ne fedne le. A logika és a filozófia nem az ellentétek különböző típusait, hanem a köztük lévő különböző kapcsolatokat vizsgálja: a logika - az ellentmondás törvényei, a kettős tagadás és a kizárt közép, a filozófia - az ellentétek azonosságát, az ellentétek egységét és harcát, egymásba való átmenetüket.

A legnehezebben elemezhető az ellentétek azonosságának viszonya. Legradikálisabb értelmezése, amelyet „Hegel tézisének” neveznek, arra a kijelentésre torkollik, hogy két ellentét egyszerre, ugyanabban az értelemben rejlik egy tárgyban. Ez azt állítja, hogy az ellentétek egyesülnek, összeolvadnak, azonosíthatók, és egy és ugyanazt képviselik. Az ókorban ennek a nézőpontnak a védelmében a fő érv az antinómiák voltak - az ellentmondó állítások kötőszavai, amelyeket vitathatatlan premisszákból nyertek az általánosan elfogadott következtetési szabályok szerint, különösen, hogy egy mozgó test egy adott ponton egyszerre található, és nem is található. A modern idők csak fokozták az ilyen érveket: kezdetben logikai és szemantikai paradoxonok születtek. 20. század a matematika alapjai, és a hullám-részecske dualizmus – a kvantummechanika válsága. Az antinómiák és a hétköznapi formális logikai ellentmondások közötti alapvető különbség az, hogy nem küszöbölhetők ki anélkül, hogy ne sérüljenek meg a tudomány, amelyben keletkeztek: a típusok, amelyek kiküszöbölik a halmazelmélet paradoxonjait, kizárják velük együtt a teljesen ártalmatlan kifejezéseket, és a statisztikai kvantummechanika, amely megszünteti a hullám-részecske dualizmust, ez a tudomány hiányossá teszi. A „hegeli tézis” támogatói ennek alapján arra a következtetésre jutnak, hogy az antinómiák nem tévedések, hanem az objektív ellentmondások valódi tükrözésének formái.

A logikai ellentmondás ontologizálása azonban, miközben kiküszöböli az antinómiák problémáját, nem kevésbé komoly nehézségeket vet fel. Ezek akkor merülnek fel, amikor megpróbáljuk konkrétan elképzelni a dolgok állapotát, amelyet az „antinómia-igazság” ad. Az identitás egy tárgy viszonya önmagához. Az egység és a küzdelem két tárgy kapcsolata. Ezeket a kapcsolatokat azonos (egybeeső, összeolvadó) ellentéteknek tulajdonítani azt jelenti, hogy átlépjük a dialektikát az irracionalizmustól elválasztó határvonalat. Éppen ezért a „hegeli tézissel” szemben áll az antinómiák nem igazságként való értelmezése, hanem egy megoldatlan probléma tüneteként. A „hegeli tézist” intellektuális zsákutcának nyilvánítva mind a logikai, mind az ontológiai ellentmondások vizsgálatában, az ellenzők azonban ennek magját - az ellentétek azonosságának fogalmát - saját koncepciójuk magjává teszik. Itt megközelítőleg ugyanazt a szerepet tölti be, mint a termodinamikában az örökmozgás fogalma: mind az ellentmondó, mind az ellentmondó ellentétek a legtöbb esetben anyagi tárgyak, összevonásukat és azonosításukat a megmaradási törvények kizárják. De az ellentétek azonossága elképzelhető; sőt, az előfordulására irányuló tendenciák állandóan felmerülnek magában a valóságban is, például az egymás felé mozgó testekben. Az ellentétek azonosításával, egy ontologizált logikai ellentmondás megjelenésével az ellentmondás csak a képzeletben, logikailag ellentmondó ítéletben oldódik fel. A valós téridőben más eszközökkel szűnik meg, és az ellentétek harca közülük csak a legpusztítóbb. Egyes tudományokban ezeket a módszereket részletesen tanulmányozták. A társadalmi ellentmondások feloldásának módszertana különösen gazdag, és különösen azt mutatja, hogy az ellentétek valódi harca elkerülhető a párbeszédben való modellezéssel, amely lehetővé teszi – ahogy K. Popper fogalmazott – az elméletek pusztulását, nem pedig támogatóik.

Az ellentmondás tiszta formájában ritkán létezik. Általában megfelelési relációval (harmónia, megegyezés) párosul. Ha az ellentmondás az ellentétek harcának forrása, akkor a konformitás egységük mozgatórugója. A kétértelmű „egység” kifejezés itt az ellentétek olyan interakcióját jelöli, amely létezésük kölcsönös fenntartását célozza, nem pedig a kölcsönös megsemmisítést.

Az ókorban történtek kísérletek arra, hogy az ellentétekből világot alkossanak, és kölcsönhatásukkal magyarázzák a világban végbemenő összes változást. A vallási mítoszok modern ismeretelméleti tanulmányai kimutatták, hogy ez a gondolat néha egészen egyértelműen kifejezésre jut. Például az indonéz mítoszokban az eredeti osztatlan kozmikus egészből két poláris isteni princípium keletkezik, amelyek egymással szemben állva és egyben kiegészítve végül a legmagasabbakká egyesülnek. „A rendszerezés előtti gondolkodás történetében – jegyzi meg M. Eliade – ritkán találkozunk olyan formulával, amely feltűnőbben emlékeztet a hegeli dialektikára, mint az indonéz kozmológiákra és szimbolikára” (Eliade M. Cosmos and History. M., 1987, 238. o.). A mitológiai világképnek ez az egybeesése a filozófiaival magyarázható: az ellentétek fogalma olyan deduktív erőt tartalmaz, amely a kutató szinte minden további lépését előre meghatározza, ahogyan a természetes szám fogalma is meghatároz minden további lépést. A filozófia csak azt fejezi ki egyértelműen, ami a mítoszban homályosan megvalósul. Így a püthagoreusok az ellentétek következő osztályozását adják: határ és végtelen, páros és páratlan, egy és sok, jobb és bal, férfi és nő, pihenő és mozgó, egyenes és görbe, világos és sötét, jó és rossz, négyzet és hosszúkás. . Hérakleitosznál az ellentétek fogalmát nemcsak a világ statikus strukturálására használják, hanem az ellentétek ellenségességét is feltételezik, ami megmagyarázza a világban végbemenő változásokat. Empedocles az Enmity-t a szeretettel egészíti ki. Arisztotelész az ellentétek közötti kapcsolatokat nemcsak az objektív világ szerkezetére, hanem a gondolkodásra is felhasználja, különösen az alapvető logikai törvények megfogalmazására. Hegel arra törekszik, hogy bemutassa, hogy a világ és a tudás fejlődése egymást kizáró és egymást kiegészítő ellentétekké való kettészakadással, a köztük lévő egység és küzdelem révén valósul meg. A dialektikus materializmusban Hegelnek ezt az álláspontját tekintik a dialektika törvényének, annak magjának. Lásd a művészetet. Dialektika és világít. Neki.

Az ismeretelmélet és a tudományfilozófia enciklopédiája - a természeti és társadalomtörténeti valóság egyetemes törvénye, amely tudásának törvényeként is működik, kifejezve a dialektika lényegét, „magját”. Ez a törvény központi helyet foglal el a materialista dialektikában, egyetemes... ... Nagy Szovjet Enciklopédia

Ez a cikk filozófiai és vallási fogalmakról szól. A Wikipédián is van szócikk az egységről (jelentések) Az egység (ógörögül μονάς, lat. Unitas) bizonyos objektumok, folyamatok olyan összekapcsolódása, amely egy integrált rendszert alkot... ... Wikipédia

A tágabb értelemben vett dialektikus logika filozófiai tudomány, a dialektika szisztematikusan kidolgozott bemutatása, amelyet logika (a gondolkodás tudománya) és az objektív világ megismerésének elméleteként értünk. Szűk értelemben a formák logikai tudománya... ... Wikipédia

- (a görög dialektike (techné) szóból a beszélgetés, érvelés művészete) filozófus. egy elmélet, amely minden létező és elképzelhető belső következetlenségét állítja, és ezt az inkonzisztenciát tekinti minden mozgás fő, sőt egyetlen forrásának és... ... Filozófiai Enciklopédia

DIALEKTIKUS MATERIALIZMUS. Tartalom: I. A dialektikus materializmus tárgya 479 II. A dialektikus materializmus megjelenése.... 480 III. Lenin szakasza a dialektikus materializmus fejlődésében 481 IV. Anyag és tudat 483 V.… … Filozófiai Enciklopédia

Lásd Art. Dialektika. Filozófiai enciklopédikus szótár. M.: Szovjet enciklopédia. Ch. szerkesztő: L. F. Iljicsev, P. N. Fedosejev, S. M. Kovalev, V. G. Panov. 1983. DIALEKTIKUS LOGIKA... Filozófiai Enciklopédia Bővebben eBook

3. ÓRÁN KÍVÜLI MUNKA

A FILOZÓFIA ÁLTAL

„A DIALEKTIKA TÖRVÉNYÉNEK MEGNYILVÁNULÁSA

3

2. A MENNYISÉGI VÁLTOZÁSOK MINŐSÉGRE VALÓ ÁTMENETÉNEK TÖRVÉNYE, MEGNYILVÁNULÁSA AZ ORVOSTAN.. 4

3. A MEGTAGADÁS TÖRVÉNYE, MEGNYILVÁNÍTÁSA AZ ORVOSTAN.. 5

4.1 Egyéni és általános. 6

4.3 Lényeg és jelenség. 7

4.4 Ok és okozat. 8

4.5 Szükségszerűség és véletlen. 9

4.6 Lehetőség és valóság. 10

1. számú MELLÉKLET. 12

BEVEZETÉS

Az anyagi világ állandó mozgásban, változásban, fejlődésben van. Az anyagi világ tárgyai, jelenségei sokfélék, sokfélék, sokfélék a kapcsolataik. Az emberiséget mindig is érdekelte a kérdés: mi okozza a változásokat a világban, vajon a fejlődés engedelmeskedik-e valamilyen törvénynek. A dialektika törvényei három fejlesztési kérdésre adnak választ:

1. Miért történik fejlődés?

2. Hogyan valósul meg?

3. Milyen irányba halad a fejlődés?

Az egység és az ellentétek harcának törvénye mutatja meg az okot, az anyagi világ fejlődésének forrását.

A mennyiségi változások minőségivé való átmenetének törvénye megmutatja, hogyan halad a fejlődés.

A tagadás tagadásának törvénye megmutatja, hogy milyen irányba halad a fejlődés.

Az alaptörvény az első, hiszen a fejlődés fő kérdésére ad választ, más törvények alapját képezi.

Ennek a munkának a célja ennek bemutatása „Az orvostudomány éppoly keveset tud megtenni a filozófia általános igazságai nélkül, mint az utóbbi a számára biztosított orvosi tények nélkül.”"(Hippokratész).

AZ EGYSÉG TÖRVÉNYE ÉS AZ ELLENÜLTEK KÜZDÉSE, MEGNYILVÁNULÁSA AZ GYÓGYSZERBEN

Minden jelenségben vannak ellentétek.

Ellentétek- ezek egy tárgyban, jelenségben ellentétes oldalak, amelyek tagadják, kizárják és egyben feltételezik is egymást.

Ellentmondás az ellentétek kölcsönhatása.

Az ellentétek egységben léteznek. Az ellentétek egysége- ez ugyanannak a jelenségnek két rokon oldala. Az ellentétek harca a fejlődés oka.

Az élő természetben az ellentétek egysége és küzdelme a változékonyságban és az öröklődésben, a generációváltásban, az egészségben és a betegségben (normális és kóros), a nemek kölcsönhatásában nyilvánul meg. Az agyi tevékenység folyamatai a gerjesztés és a gátlás egységét feltételezik. Születés nélkül nincs halál, belégzés – kilégzés nélkül. Az emberi psziché a biológiai és a társadalmi egysége. Az élet lényege az asszimiláció és a disszimiláció egysége, vagyis a fehérjék, szénhidrátok, zsírok szintézise és ugyanezen komponensek elpusztítása. Fiatal szervezetben a vezető folyamat az asszimiláció, amely biztosítja a szervezet növekedését, fejlődését. Az érettség időszakában az asszimiláció és a disszimiláció kiegyensúlyozza egymást. De ez az egyensúly átmeneti, relatív. Idős korban a disszimiláció kezd uralkodni. Ez a test öregedéséhez és halálához vezet. Ezért a gerontológia (a test öregedésének tudománya) egyik problémája az asszimilációs folyamatok meghosszabbítása és dominánsabbá tétele. A problémát a szervezet méreganyagoktól való megtisztítása, a gondolkodási központ edzése és a gyógyhatású tényezők jelentik.

Az ellentéteket a szimpatikus és paraszimpatikus idegrendszer szívre gyakorolt ​​kölcsönhatásának példájával illusztrálhatjuk: a paraszimpatikus (a vagus fő idege) gyengíti és lelassítja a szívműködést, a szimpatikus erősíti és gyorsítja a szívet. A mellékvesékből származó adrenalin növeli a pulzusszámot, a kálium és a kalcium lelassul.

A szövetek és sejtek regenerációja az emberi szervezetben történik. Így a vérképző szerv, a vörös csontvelő vérsejteket termel, és a lépben a leukociták 137 nap után, a vörösvérsejtek 7 nap után pusztulnak el („vörösvértestek temetője”). Ily módon a vér folyamatosan megújul.

A csontszövet olyan sejtekből áll, amelyek szövetet képeznek, és olyan sejtekből, amelyek elpusztítják a szöveteket. A köztük lévő kölcsönhatás a csontrendszer kialakulásához vezet.

Az antigén és az antitest kölcsönhatásának folyamata a szervezet védekező reakciója.

A szervezet védekező, jótékony reakciója az ellenkezőjére csaphat át: a hashártyagyulladás a peritoneum gyulladása, ez a szervezet védekező reakciója a baktériumok hasüregbe való behatolására. De ez is káros reakció, hiszen a gyulladt szövet táptalaj a baktériumoknak, szaporodnak és mérgezik a szervezetet.

Vagy köhögés: ez védőreakció: a kóros termékeket eltávolítják a légutakból. De betegségek tünete is: szamárköhögés, hörghurut, tüdőtuberkulózis.

Kivéve belső vannak olyan ellentmondások, amelyek a változás fő okai külső ellentmondások például a társadalom és a természet között, amelyek az ökológiai válságban, az ember és a társadalom, a szervezet és a környezet között nyilvánulnak meg: a várható élettartam a környezeti és társadalmi feltételek függvényében változik. A külső ellentmondások vagy felgyorsíthatják vagy lassíthatják a fejlődést, vagyis befolyásolják a fejlődés ütemét, de nem határozzák meg annak tartalmát.

Alapvető az ellentmondások egy adott folyamat lényegét fejezik ki, nagy szerepet játszanak a fejlődésben és leigázzák az összes többit. Az orvostudományban a fő ellentmondás a beteg gyógyításának szükségességében és a valós lehetőségben nyilvánul meg (AIDS, onkológia). Ez az ellentmondás megmozgatja és fejlődésre készteti az orvostudományt.

brpochep

A dialektikát a lét, a megismerés és a gondolkodás fejlődésének doktrínájaként határozhatjuk meg, amelynek forrása (fejlődése) az ellentmondások kialakulása és feloldása a fejlődő tárgyak lényegében.

Egyébként nem vagyok teljesen biztos benne, hogy a dialektika elveire vagy a dialektika törvényeire kértél példákat, de nézzük mindkettőt.

A dialektika elméletileg az anyag, a szellem, a tudat, a megismerés és a valóság más aspektusainak fejlődését tükrözi a következőképpen:

A dialektika fő problémája az, hogy mi a fejlődés? A fejlődés a mozgás legmagasabb formája. A mozgás pedig a fejlődés alapja.

Mozgalom az anyag belső tulajdonsága és a környező valóság egyedi jelensége is, hiszen a mozgást integritás, folytonosság és egyben ellentmondások jelenléte jellemzi (a mozgó test nem foglal el állandó helyet a térben - a mozgás minden pillanatában). mozgás a test egy bizonyos helyen van és ugyanakkor már nincs benne). A mozgás az anyagi világban is kommunikációs mód.

A dialektikának három alaptörvénye van:

az ellentétek egysége és harca;

átmenet a mennyiségről a minőségre;

Az egység és az ellentétek harcának törvénye az, hogy minden létező ellentétes elvekből áll, amelyek a természetben egyesülve küzdenek egymással és ellentmondanak egymásnak (például: nappal és éjszaka, meleg és hideg, fekete-fehér, tél és nyár, ifjúság és öregség stb. ). Az ellentétes elvek egysége és harca minden dolog mozgásának és fejlődésének belső forrása.

Példák: van egy gondolat, amely azonos önmagával, ugyanakkor magában is tartalmaz különbséget - olyasmit, ami túllép az ötlet keretein; küzdelmük eredménye az eszme megváltozása (például eszme anyaggá átalakulása az idealizmus szemszögéből). Vagy: van egy önmagával azonos társadalom, de vannak benne erők, amelyek ennek a társadalomnak a keretei között szűkülnek; küzdelmük a társadalom minőségének megváltozásához, megújulásához vezet.

Különböző típusú harcokat is megkülönböztethetünk:

Olyan küzdelem, amely mindkét fél számára hasznot hoz (például állandó versengés, ahol mindkét oldal „utoléri” a másikat, és magasabb minőségi fejlettségi szintre lép);

Olyan küzdelem, ahol az egyik fél rendszeresen felülkerekedik a másikkal szemben, de a legyőzött fél kitart és „irritálja” a győztes oldalt, aminek köszönhetően a győztes fél magasabb fejlettségi szintre lép;

Antagonisztikus küzdelem, ahol az egyik fél csak úgy élheti túl, ha teljesen elpusztítja a másikat.

A harcon kívül más típusú interakció is lehetséges:

Segítségnyújtás (amikor mindkét fél harc nélkül kölcsönös segítséget nyújt egymásnak);

Szolidaritás, szövetség (a felek nem nyújtanak közvetlen segítséget egymásnak, hanem közös érdekeik vannak, és egy irányban cselekszenek);

Semlegesség (a feleknek eltérő az érdeke, nem népszerűsítik egymást, de nem is harcolnak egymással);

A mutualizmus egy teljes kapcsolat (bármilyen feladat elvégzéséhez a feleknek csak együtt kell cselekedniük, és nem cselekedhetnek önállóan egymástól).

A dialektika második törvénye az a mennyiségi változások minőségivé való átmenetének törvénye. Minőség- a léttel azonos bizonyosság, egy tárgy bizonyos jellemzőinek és összefüggéseinek stabil rendszere. Mennyiség- egy tárgy vagy jelenség megszámlálható paraméterei (szám, méret, térfogat, tömeg, méret stb.). Intézkedés- mennyiségi és minőségi egység.

Bizonyos mennyiségi változásokkal a minőség szükségszerűen változik. A minőség azonban nem változhat a végtelenségig. Eljön a pillanat, amikor a minőség változása mértékváltozáshoz vezet (vagyis annak a koordináta-rendszernek, amelyben a minőség korábban mennyiségi változások hatására megváltozott) - a tárgy lényegének gyökeres átalakulásához. Az ilyen pillanatokat „csomópontoknak” nevezik, és magát a másik állapotba való átmenetet a filozófia úgy értelmezi "Ugrás".

Lehet idézni néhány példa a mennyiségi változások minőségi változásaiba való átmenet törvényének működése.

Ha a vizet egymás után egy Celsius-fokkal felmelegítjük, azaz megváltoztatjuk a mennyiségi paramétereket - hőmérsékletet, akkor a víz minősége megváltozik - felforrósodik (a szokásos szerkezeti kötések megszakadása miatt az atomok többször elkezdenek mozogni gyorsabb). Amikor a hőmérséklet eléri a 100 fokot, radikális változás következik be a víz minőségében - gőzzé alakul (vagyis a fűtési folyamat korábbi „koordinátarendszere” összeomlik - a víz és az előző csatlakozási rendszer). A 100 fokos hőmérséklet ebben az esetben csomópont lesz, és a víz gőzzé alakulása (egyik minőségi mérőszám átmenete a másikba) ugrás. Ugyanez mondható el a víz lehűtéséről és annak jéggé alakításáról nulla Celsius fokos hőmérsékleten.

Ha egy testnek egyre nagyobb sebességet adnak - 100, 200, 1000, 2000, 7000, 7190 méter másodpercenként -, akkor felgyorsítja a mozgását (a minőség egy stabil mértéken belül változik). Ha a testnek 7191 m/s-os sebességet („csomóponti” sebesség) adunk, a test legyőzi a gravitációt, és a Föld mesterséges műholdjává válik (a minőségi változás koordinátarendszere – a mérték – megváltozik, a ugrás fog bekövetkezni).

A természetben nem mindig lehet meghatározni a csomópontot. A mennyiség átmenete egy alapvetően új minőséggé előfordulhat:

Az első eset példáit fentebb tárgyaltuk.

Ami a második lehetőséget (a minőség észrevehetetlen, evolúciós alapvető változása - mértéke) illeti, ezt a folyamatot jól illusztrálta az ókori görög aporia „Halom” és „kopasz”: „Ha hozzátesszük, hogy melyik gabonát, a szemek összessége megfordul. egy kupacba?”; "Ha kihullik egy hajszál a fejedből, akkor melyik hajhullás után melyik pillanattól lehet valakit kopasznak tekinteni?" Vagyis egy adott minőségi változás széle megfoghatatlan lehet.

A tagadás tagadásának törvénye abban rejlik, hogy az új mindig megtagadja a régit és átveszi a helyét, de fokozatosan maga válik az újból a régivé, és egyre több új dolog tagadja.

A társadalmi-gazdasági formációk változása (a történeti folyamat formális megközelítésével);

Ízlések változása a kultúrában, a zenében;

A család evolúciója (a gyerekek részben szülők, de új szakaszban);

A régi vérsejtek napi halála, újak megjelenése.

A régi formák újak általi megtagadása a progresszív fejlődés oka és mechanizmusa. azonban a fejlődés irányának kérdése - ellentmondásos a filozófiában. A következők kiemelkednek: főbb nézőpontok:

A fejlődés csak progresszív folyamat, átmenet az alacsonyabb formákból a magasabb formákba, vagyis a felemelkedő fejlődés;

A fejlődés lehet felfelé vagy lefelé;

A fejlődés kaotikus és nincs iránya. A gyakorlat azt mutatja, hogy a három nézőpont közül a legtöbb

A második közel áll az igazsághoz: a fejlődés lehet felfelé vagy lefelé, bár az általános tendencia továbbra is emelkedő.

Az emberi test fejlődik és megerősödik (felszálló fejlődés), de aztán tovább fejlődve gyengül, elsorvad (leszálló fejlődés);

A történelmi folyamat felfelé haladó fejlődési irányt követ, de recessziókkal – a Római Birodalom virágkorát bukása váltotta fel, majd Európa újabb felfelé ívelő fejlődése következett (reneszánsz, újkor stb.).

És így, fejlesztés gyorsabban eljövetel nem lineárisan (egyenesben), hanem spirálban Sőt, a spirál minden egyes fordulata megismétli az előzőeket, de egy új, magasabb szinten.

Térjünk át a dialektika alapelveire. A dialektika alapelvei vannak:

az egyetemes kapcsolat elve;

Az egyetemes kölcsönös kapcsolat elve kulcsfontosságú helyet foglal el a materialista dialektikában, hiszen ennek alapján van megoldva a legfontosabb feladat - mind a fejlődés belső forrásának, mind az anyagi és szellemi élet külső egyetemes lefedésének magyarázata. Ezen elv szerint a világon minden összefügg egymással. De a jelenségek közötti összefüggések eltérőek. Eszik közvetett kapcsolatok, amelyben az anyagi tárgyak anélkül léteznek, hogy közvetlenül érintenék egymást, de tér-idő viszonyok kötik össze őket, az anyagi és eszményi tárgyak bizonyos típusához, osztályához tartoznak. Eszik közvetlen kapcsolatok, amikor a tárgyak közvetlen anyag-energia és információ kölcsönhatásban állnak, melynek eredményeként anyagot, energiát, információt nyernek vagy veszítenek és ezáltal megváltoztatják létezésük anyagi jellemzőit.

Rendszeresség azt jelenti, hogy a környező világban számos kapcsolat nem kaotikusan, hanem rendezetten létezik. Ezek a kapcsolatok egy integrált rendszert alkotnak, amelyben hierarchikus sorrendben vannak elrendezve. Ennek köszönhetően a környező világ belső célszerűség.

Kauzalitás- olyan kapcsolatok jelenléte, ahol az egyik másikat eredményez. A környező világ tárgyait, jelenségeit, folyamatait valami okozza, vagyis vagy külső, vagy belső oka van. Az ok pedig okozza a következményt, és az összefüggéseket általában ok-okozatnak nevezzük.

Historizmus a környező világ két aspektusát jelenti:

Örökkévalóság, a történelem, a világ elpusztíthatatlansága;

Létezése és időbeni fejlődése, mely örökké tart.

Valójában ezek csak a dialektika alapelvei, de vannak ismeretelméleti elvek és alternatívák is (szofisztia, eklektika, dogmatizmus, szubjektivizmus). Vannak a dialektika kategóriái is, amelyek közül a legfontosabbak a következők:

Lényeg és jelenség;

Ok és vizsgálat;

Egyéni, különleges, univerzális;

Lehetőség és valóság;

Szükségszerűség és véletlen.

. általában PIPE! Nem akarok filozófus lenni :)

A dialektika törvényei rosszak.

A marxizmus dialektikája nyilvánvalóan igyekszik kidobni a FEJLESZTÉSBEN való részvételből a TÉMAT. De egy új és tökéletesebb létrehozása a szubjektum kreatív tevékenysége, amely CSAK neki érhető el.
Ebben az esetben a FEJLESZTÉS KÉT TÍPUSÁT kell megkülönböztetni:
a) „Subjektum-objektum”. Ez a TÁRGYfejlesztés – az alany részvétele az élettelen anyag fejlesztésében (technikai rendszerek létrehozásában), ahol az alany egy élettelen tárgyat fejleszt (ideális példa Altshuller G.S. és az általa létrehozott TRIZ - „A feltalálói problémák megoldásának elmélete” )
b) „Tárgy-tantárgy”. Ez az ALAP fejlesztés - a tantárgy fejleszti a tantárgyat - azaz. az alany pszichológiailag fejleszti önmagát, vagy egy másik alany támogatásával (ideális példa erre a fejlett fejlődési szakaszokkal rendelkező pszichoterápia: S. V. Kovalev Integral neuroprograming és Ken Wilber Integral megközelítése). A téma kidolgozása nélkül az objektív technikai rendszerek kialakítása lehetetlen - a gopnik nem képes megérteni egy összetett technikai rendszer felépítését, még kevésbé létrehozni.

A marxizmus VAK a szubjektum fejlesztésének szükségességét illetően, csak az objektum (technikai rendszerek) fejlődését feltételezi, és egy szót sem szól a szubjektumok (pszichológiai rendszerek) fejlődéséről.

Nézzük a dialektika törvényeit:
1) „Egység és az ellentétek harca”.
Nincs efféle dolog. Létezik egy ABSZOLÚT EGYETLEN IGAZSÁG, és ennek az igazságnak a különböző RÉSZÉRZÉKELÉSÉNEK küzdelme a különböző témákban (lásd alább a magyarázatokat). Az élettelen anyag esetében nincs küzdelem a többi élettelen anyaggal. A „küzdelem” csak egy élő alanyra jellemző tulajdonság, amely nem kapcsolódik az objektív anyaghoz.

2) „A mennyiségi változások minőségi változásokká való átmenetének törvénye”
Nincs efféle dolog. Létezik egy TÁRGY új, összetettebb SZERKEZETE (minősége) szándékos SZERVEZÉSE az alany által - semmi sem jelenik meg önmagában a termodinamika 1. főtétele szerint, hanem éppen ellenkezőleg, csak összeomlik a termodinamika 2. főtétele szerint. . Ez vonatkozik a témára is (az önmagán végzett munkájára) – mert a tudat terében minden tartalom tárgyként működik a szubjektum számára: ezek érzetek, gondolatok, érzések, készségek, értékek, jelentések stb., amelyeket az alany tárgyként figyel meg.

3) „A tagadás tagadása”
Nincs efféle dolog. Létezik egy SZERVEZET, MINT A KIVÁLÓSÁG és a BEFOGADÁS TÁRGYA (Ken Wilber törvénye).
A Mercedes nem a Lada tagadása (nem hagyta el a kerekeket vagy a kormányt), hanem a Lada továbbfejlesztett változata, a téma segítségével, ahol a Lada fő elemei bekerültek a Mercedesbe (kormányzás kerék, kerekek) és új tulajdonságok kerültek hozzáadásra, amelyeket az alany hozott létre, és a Mercedes fölényt adva a Ladával szemben.

A dialektika első törvényének magyarázata:
Létezik egy Végtelen Tudat, amely az egész Világot a maga végtelen teljességében (Abszolút) érzékeli. És megjelenik egy korlátozott emberi tudat (azaz a Végtelen Tudat egy pontba tömörített változata), amely növeli képességét a világ teljesebb észlelésére élete során a nulláról (születéskor) a végtelenbe („istenítés”). Olyan ez, mint egy nagy képnél és egy kis keretnél, amit felrakunk a képre - ha kisebb a keret, mint a kép, akkor nem fedi le teljesen - bővíteni kell a keretet. Néha (de nem mindig) két különböző tudós kiemeli ugyanannak a képnek két ellentétes felét, de azt hiszik, hogy az ő felük a teljes kép, elkezdenek elutasítani más fontos részeket. Abszolutizálják az igazság felét (a képet), a másik felét pedig figyelmen kívül hagyják. Így keletkezik „idealizmus” és „materializmus”, „empirizmus” és „racionalizmus” stb. A megoldás az összes részigazság figyelembe vétele, ahogy Ken Wilber tette az Integral Approach című művében.

Az emberi tudat fejlesztésének lehetősége a törvények dinamikáját idézi elő: az észlelési képesség fokozatos növekedése az 1. törvény szerint a 3. törvényhez vezet: a régi észlelést felülmúlják (legyőzzük) és beépítik az újba - ez viszont a 2. törvényt idézi elő: a szubjektum a világ teljesebb (mélyebb) felfogása révén komplexebb struktúrák létrehozásának képességét kapja.

brpochep.livejournal.com

Orvosi internetes konferenciák

Gavrilova O.M., Khudayberdina D.I. 2 csoport 2 éves orvosi kar
Vezető: Ph.D. Filozófus Tudományok, egyetemi docens M. N. Kuznetsova

A dialektika számos speciális tudomány módszertanának alapja. A modern tudományban aktuálissá válik a materialista dialektika fő tézise a fejlődésről mint önfejlődésről, az anyag önmozgásáról. A modern orvostudomány szembesült azzal az igénysel, hogy a módszertani problémákat a fejlődés dialektikus koncepciója szempontjából felülvizsgálják, ami megköveteli a holisztikus definíciók figyelembe vételét az egészséges és beteg személyről, nem statikus sokféleségében, hanem a fejlődés termékeként. Például az örökletes betegségek és a betegségekre való örökletes hajlam vizsgálata különböző szintű kutatásokat foglal magában, a molekuláristól kezdve, és figyelembe veszi az orvosi és biológiai terv szempontjait is, társadalmi, etikai stb.

A dialektika egyik törvénye a mennyiségi és minőségi változások kölcsönös átmenetének törvénye, amely lehetővé teszi számunkra, hogy bemutassuk, hogyan megy végbe a fejlődés Az orvostudományban szükséges a kóros folyamatok megértése, megkülönböztetése és a kezelési taktika meghatározása. A betegség és az egészség, a normalitás és a patológia különböző tulajdonságok. A minőségi és mennyiségi változások a dolgok és folyamatok kölcsönhatásának eredménye. De a mennyiségi változások megelőzik a minőségi változásokat. Az orvosnak figyelembe kell vennie a mennyiségi változásokat annak érdekében, hogy megértse a kóros folyamat fejlettségi fokát, és megelőzze a szövődményeket, mint egy másik minőségre való átmenetet. A gyógyszerek hatása a dózistól és kombinációjuktól függ. Például a fenobarbitál kis dózisai nyugtató hatásúak, közepes adagok altatóként, nagy adagok kábítószerként hatnak. Lesz átmenet egyik minőségből a másikba.

A dialektika következő törvénye az egység és az ellentétek harcának törvénye, amely felfedi a fejlődés forrását. A betegség az ellentétek kölcsönhatása eredményeként jelentkezik - egy káros tényező, valamint a test védő és alkalmazkodó erői. De az orvos számára fontos, hogy ne csak az ellentétek jelenlétét ismerje, hanem azok sajátos jellemzőit is (a mikroorganizmus patogenitásának mértéke, az immunitás állapota stb.). A gyógyszereknek ellentétes (terápiás és mérgező) hatása is van, amit az orvosnak figyelembe kell vennie.

A tagadás tagadásának törvénye a jelenség és a lényeg szintjén is megnyilvánul, és feltárja a fejlődés irányát. Lényege, hogy a régit az új, az újat pedig még újabbak tagadják. Azok. a régi minőség nem semmisül meg teljesen, hanem csak az elavult és akadályozza a fejlődést. Az új, értékes valami, aminek van jövője. A jövőt megőrzik és továbbadják a következő szakaszoknak.

A dialektika minden törvényének módszertani jelentősége van az orvoselmélet fejlődése, a betegségek diagnosztizálása és kezelése, egy bizonyos gondolkodásmód kialakítása szempontjából.

AZ EGYSÉG TÖRVÉNYÉNEK MEGNYILVÁNULÁSA ÉS AZ ELLENÜLTEK KÜZDÉSE AZ ÉPÍTÉSI TEVÉKENYSÉGBEN

Az Uljanovszki Állami Műszaki Egyetem Építőmérnöki Karának mesterszakos hallgatója,

a filozófia doktora, a Filozófia Tanszék professzora,

Uljanovszk Állami Műszaki Egyetem, Uljanovszk

Mi van előbb - teremtés vagy pusztulás? Miért cserélik folyamatosan egymást? Lehetséges a teremtés rombolás nélkül? Vagy ez egy elpusztíthatatlan szimbiózis, amelyből maga az univerzum is kiindult? A filozófusok évszázadok, sőt évezredek óta teszik fel ezeket és hasonló kérdéseket.

A munka célja az egység és az ellentétek harcának törvényének feltárása az építési tevékenységek példáján.

Először is meg kell érteni, mi ez a törvény. Általános jellemzőit a következőképpen fejezi ki: „E törvény lényege, hogy az objektív világ és a tudás fejlesztése az egészet egymást kizáró, ellentétes mozzanatokra, oldalakra és tendenciákra bontva valósul meg, amelyek egymáshoz való viszonya Egyrészt ezt vagy azt a rendszert valami egésznek és minőségileg meghatározottnak jellemzi, másrészt pedig változásának, fejlődésének, új minőséggé való átalakulásának belső impulzusát alkotja. Az ellentétek egyetlen egészen belüli viszonya dialektikus ellentmondásként hat, ami ennek a törvénynek a lényege. . Az ellentmondások nem választhatók el az ellentétek egységétől: a dialektikus ellentétek mindegyike objektíven és elképzelhetetlen a másik nélkül, a hozzá való belső viszony nélkül.”

E definíció alapján szükséges elemezni az alkotást és a pusztítást, mint az építési tevékenységek ellentéteinek megnyilvánulását, és meg kell fontolni a következő kérdéseket is: e két folyamat kapcsolatának meghatározása; megérteni az építőipari tevékenység történeti fejlődésének lényegét, kiemelve benne a mozgás és fejlődés forrását.

Öt évvel ezelőtt a leendő szakma választása során szakmai tevékenységem során nagy figyelmet fordítottam a kreativitásra, mert az ember társadalmi tevékenységének nagy részét munkavégzés közben végzi. Akkor, és a tanulmányok első négy évében biztos voltam benne, hogy az építés a legtisztább formája az alkotás, és ebben a kérdésben a többi tevékenység nem hasonlítható össze az építkezéssel.

Egy idő után azonban, miután mesterszakos hallgató lettem ugyanazon a szakon, és közvetlenül tervezőmérnökként dolgoztam, egyre inkább észrevettem a dialektikus ellentmondás törvényének hatékonyságát, és nem hagytam abba a csodálkozást az ember létezésén a bolygón. teremtő és pusztító. Ezért ez a téma számomra személy szerint aktuális.

A metafizikusan gondolkodó filozófusok számára az alkotás az egyetlen fontos és szerves szükséglete az embernek az életben, ez a tevékenység egyetlen helyes vektora. Így a rombolást a társadalom teljes körű működése szempontjából rendkívül negatív tényezőként értelmezik. Ez a megközelítés egyoldalúan mutatja be a társadalmi életet, és nem fedi le annak teljes összetettségét. Valójában az ember olyan gyakran váltogatja ezeket a tevékenységi formákat - a teremtést és a pusztítást -, hogy e két ellentét függősége nyilvánvaló: az ember, megteremtve létezésének feltételeit és végrehajtva tevékenységét, gyakran elpusztítja azt, amire nincs szüksége. jövőbe, vagy beavatkozik céljai megvalósításának folyamatába, egyszerűen letörölve a Föld színéről. A történelem és a tudomány azt mondja, hogy az ember múltjában minden alkotó és egyben pusztító tevékenységének eredménye volt. Valójában a környezet és a természet átalakítása, valamint saját szocio-biológiai szükségleteinek szervezett tevékenységekkel való kielégítése nélkül az ember nem tud bioszociális fajként létezni és fejlődni. Ez alól az építőipar sem kivétel. Valaminek létrehozásához az embernek különféle anyagokra van szüksége, amelyek előállításához megsemmisítéshez kell folyamodni: például építőanyagok létrehozásához meg kell semmisíteni a meglévő ásványi kőzeteket, meg kell változtatni a dombormű alakját a folyamat során. kitermelésük stb. Ebben a konkrét példában jól látható a két ellentét egysége és harca törvényének megnyilvánulása - a teremtés és a pusztítás az építőipari tevékenységekben.

Ennek bizonyítására térjünk át ennek a fajta emberi tevékenységnek a fejlődéstörténetére.

Az építkezés az egyik legrégebbi emberi tevékenység. Alapvetően az építkezés az emberek és a társadalom szükségleteinek megfelelő épületek és építmények felállítása. Szerkezetnek nevezhetjük az építési tevékenység és a környező tér változásának bármely eredményét, amelynek célja valamilyen cél elérése. Így akár egy másik kőre helyezett kő is építménynek tekinthető. Ám eközben a társadalom, mint a társadalmi létforma fejlődésével az építkezés ugyanazon a változás és átalakulás szakaszain ment keresztül, mint az ember, elszakadt a természetes összetevőktől és társadalmi tevékenységgé vált.

Ha az építkezést a fejlődés legkorábbi szakaszaiban tekintjük, akkor azt láthatjuk, hogy akkoriban gyakorlatilag az építőipari tevékenység keretében történő alkotás volt túlsúlyban, és az ezzel járó pusztulás is csekély volt. Még ha a fent említett példából indulunk is ki két kővel, az embernek csak egy kő eltávolításával kellett kissé megváltoztatnia a meglévő terepet a Föld felszínéről. Bizonyos fenntartásokkal (elvégre ez nem volt egy egyenes és végleges pusztulás, és bármikor visszafordítható) vitatható, hogy ez a pusztulás nélküli tiszta teremtés folyamata volt.

Az építkezés azonban lépést tartott a társadalom társadalmi fejlődésével. Az építőipar történeti fejlődése nem egyszerűen az alkalmazott építési tevékenység útját követi az óvóhely-építésre, hanem az építészet alapvető elemei, amelyek az ember felbukkanó szellemi szükségleteihez kapcsolódnak. Megjelenik egy új és az egyik első művészeti típus - az építészet. Megnyilvánulásának első formáit a történészek protoarchitektúrának nevezik. A tevékenység társadalmi jellege diktálja az új megoldások keresését, az esetleges változtatásokat... Tehát az ember ahelyett, hogy két változatlan követ lerakna, úgy dönt, hogy megsemmisíti szerkezetét, alakját és a természet által alkotott tulajdonságait.

Véleményem szerint ebben az esetben a legszembetűnőbb példa az ókori Egyiptom máig fennmaradt építészete. Európa népei még az állam előtti állapotban voltak, amikor Egyiptomban felállították a világhírű egyiptomi piramisokat, templomegyütteseket, öntözőrendszereket és egyéb építészeti emlékeket, amelyeket a tudósok a mai napig tanulmányoznak. A legérdekesebb az, hogy mindezeket a vívmányokat a természetben létező anyagok, sziklák, domborművek stb. egyszerű megsemmisítésével érték el, és ez az igazi pusztulás, mert egy korábban létező tárgy már nem létezett ugyanabban az anyagi formában.

Azóta az emberiség számos politikai és tudományos forradalmat élt át. Az építkezésnek ebben a szakaszában az építészeti objektumok létrehozásának folyamatát számos pusztító folyamat előzi meg: nemcsak a dombormű, hanem a Föld felszínének több tíz négyzetméter vagy akár kilométeres kiterjedése is megsemmisül; meglévő épületek megsemmisítése; egyes természetes anyagok szerkezetének teljes megsemmisítése a mesterséges épületkonglomerátumok létrehozása során stb.

Mindezeket az anyagi folyamatokat azonban megelőzi az építés egyik legfontosabb szakasza - a tervdokumentáció elkészítése. Az építészek, tervezők és kivitelezők képzeletükben, majd papírra vagy más médiára megörökítve olyan jövőbeli struktúrákat hoznak létre, amelyek célja, hogy az egész társadalom számára megmutassák az alkotás erejét. E tény alapján megállapíthatjuk, hogy az alkotás az építési tevékenységben mindig megelőzi a pusztítást, csak ez a teremtési folyamat megy végbe az alkotó fejében. Ez azt jelenti, hogy a mentális és tudatos összetevő nélkül az alkotás az építésben mindig követné a pusztulás folyamatát.

A vizsgálat során kapott eredmények azt mutatják, hogy az építésben a teremtés és a rombolás folyamatosan helyettesíti egymást, de közben annyira összefüggnek egymással, hogy bátran beszélhetünk egységükről. Az elvégzett munkának köszönhetően ennek a két folyamatnak a fejlődése is megalapozott volt, és bebizonyosodott, hogy fejlődésük forrása az emberi gondolkodás. Az építési tevékenység példáján keresztül megállapították, hogy az emberi szellemi kreativitásnak köszönhetően az alkotás mindig megelőzi a pusztulást, és ismét beigazolódott az egység és az ellentétek harcának törvénye.

Bibliográfia:

1. Glazychev V.L. Az építészet hanyatlása // „ARX” épület: fejlesztés, várostervezés, építészet - M.: Building Media, 2007 - 4. szám (11) - 164 p.
2. Glazychev V.L. Építészetszociológia – minek és miért? // A Szovjetunió Építészszövetségének „Építészet” gyűjteménye - M.: Stroyizdat, 1978 - No. 2 (21) - 226 p.
3. Az ellentétek egysége és harca // Filozófiai enciklopédia. 5 t / Ch. szerk. F. V. Konstantinov. - M.: Szovjet Enciklopédia, 1962. - T. 2: Disjunkció - képregény. - 575 p.
4. Engels F. Anti-Dühring: The Revolution in Science Made by Mr. Eugen Dühring / Friedrich Engels; Marxizmus-Leninizmus Intézet az SZKP Központi Bizottsága alatt. - M.: Politizdat, 1983. - P. 123-147
5. Engels F. A természet dialektikája. – M.: Politizdat, 1982. – 290 p.

Ellentétek harca- a természet, a társadalom és az emberi gondolkodás fejlődésének egyik legáltalánosabb dialektikus mintája. V. I. Lenin rámutat, hogy az ellentétek harcának doktrínája, mint minden fejlődés forrása, a marxista dialektikus módszer magja, lényege. A fejlődés lehetetlen ellentmondások felbukkanása és leküzdése nélkül. Amint elkezdjük a tárgyakat, jelenségeket kölcsönös összefüggésükben, mozgásukban, fejlődésükben és változásukban vizsgálni – és enélkül lehetetlen a természet- és társadalomkutatás helyes, tudományos megközelítése –, az ellentmondások. A természetben és a társadalomban valami mindig keletkezik és fejlődik, valami elpusztul és elavulttá válik. A harc a régi és az új, a haldokló és a feltörekvő, az elavult és a fejlődő között a fejlődés objektív törvénye.

J. V. Sztálin „” című művében (lásd) mélyen jellemzi a marxista dialektika ezen jellemzőjének lényegét: „A metafizikával ellentétben a dialektika abból indul ki, hogy a természet tárgyait, természeti jelenségeit belső ellentmondások jellemzik, mert azok mindegyiknek megvan a maga negatív és pozitív oldala, múltja és jövője, haldokló és fejlődő, hogy ezeknek az ellentéteknek a harca, a régi és az új, a haldoklók és a feltörekvők, a haldoklók és a fejlődők küzdelme alkotja. a fejlesztési folyamat belső tartalma, a mennyiségi változások minőségivé alakításának belső tartalma.
Ezért a dialektikus módszer úgy véli, hogy az alacsonyabbról a magasabbra való fejlődés folyamata nem a jelenségek harmonikus fejlődésének, hanem a tárgyakban és jelenségekben rejlő ellentmondások feltárásának, a „küzdelem” sorrendjében zajlik. ezen ellentmondások alapján fellépő ellentétes irányzatokról.

Minden tárgy, minden jelenség tartalmaz belső ellentmondásokat, ellentmondásos szempontokat, tendenciákat. Ezek az oldalak és irányzatok a kölcsönös belső kapcsolat és egyben kölcsönös kirekesztés, tagadás és harc állapotában vannak. Az egész keretein belül az ellentét egyik oldala nem létezhet a másik nélkül, ugyanakkor harc folyik közöttük. A „Dialektika kérdéséről” című töredékben V. I. Lenin, bemutatva a dialektika jelenségek belső következetlenségére vonatkozó álláspontjának egyetemes természetét, számos tudomány példáján illusztrálja, amelyek a természet és a társadalmi élet különböző területeit vizsgálják:

„Matematikában 4. – Differenciál és integrál.
» cselekvés és reakció mechanikája.
» fizika pozitív és negatív elektromosság.
» az atomok kémiai kapcsolódása és disszociációja.
„társadalomtudományi osztályharc”.

A modern tudomány egyre mélyebben tárja fel a dolgok belső ellentmondásos természetét. Így a fizika feltárta az atom bonyolult, ellentmondásokkal teli világát. Az olyan ellentétek, mint a hullámok és a testek fényre és anyagra vonatkoztatott korábbi szembeállítása minden alapját elvesztette. Megállapítást nyert, hogy a fény és az anyag egyesíti a korpuszkuláris és a hullámmozgás egymásnak ellentmondó tulajdonságait. A Michurin biológia mély ellentmondásokat tárt fel a szerves formák fejlődésében és változásaiban, megmutatva, hogy ezek az ellentmondások az organizmusok és a külső környezet közötti kölcsönhatás, az anyagcsere típusának változása során keletkeznek és leküzdődnek. A magasabb idegi aktivitásról szóló doktrína (lásd) szintén az olyan ellentmondások mély feltárásán alapul, mint a gerjesztés és a gátlás stb., vagyis olyan ellentmondások, amelyek nélkül a normális mentális tevékenység lehetetlen. A szovjet tudósok, valamint a marxista dialektikát tanulmányozó haladó külföldi tudósok sikeresen alkalmazzák ezt a törvényt, mint a dialektika többi törvényét, a természet tanulmányozására.

A közéletben is a történelmi események és folyamatok helyes, tudományos megértésének feltétele a belső ellentmondások – régi és új, haldokló és feltörekvő, reakciós és haladó, haladó – figyelembe vétele. A társadalmi élet egy osztályellenes társadalomban tele van a legmélyebb ellentmondásokkal. A társadalom egyes osztályainak törekvései ellentétesek mások törekvéseivel. A marxizmus volt az első, amely tudományosan kimutatta, hogy egy antagonisztikus társadalomban az ellentmondásos törekvések és az osztályharc forrása az osztályok helyzetének és életkörülményeinek alapvető különbsége. A proletariátust és a burzsoáziát a kapitalista termelési mód generálja. E termelési mód keretein belül olyan mértékben kapcsolódnak egymáshoz, hogy csak mindkét osztály jelenlétében lehetséges a kapitalista termelési mód. De ugyanakkor kizárják egymást, és kibékíthetetlen küzdelmet folytatnak egymás között.

Rámutatva arra, hogy a jelenségeket és tárgyakat belső ellentmondások jellemzik, a marxista dialektika azt tanítja, hogy az ellentmondások jelenléte meghatározza a köztük folyó küzdelmet. Az újat nem lehet összeegyeztetni a régivel, ami gátolja a további fejlődést a haladó nem lehet közömbös a reakciós iránt. Innen ered a köztük lévő küzdelem mintája. A materialista dialektika döntő jelentőséget tulajdonít az ellentétek harcának pillanatának.

Az ellentétek harca a fejlődés forrása, belső tartalma. A fejlődést lassító ellen küzdve az új, haladó győzedelmeskedik a regressziós erők felett, és ezzel biztosítja a továbbhaladást. Ezért az ellentétek harca a fejlődés hajtóereje. A marxizmus megmutatta, hogy az osztályharc a történelem mozgatórugója minden antagonisztikus társadalomban, hogy az ellentmondásokat csak küzdelem, nem pedig megbékélés oldja fel – mutatott rá V. I. Lenin, hogy az ellentétek összekapcsolásának pillanata átmeneti, átmeneti és az ellentétek harca abszolút, mint az abszolút mozgás, fejlődés. És éppen azért, mert az ellentétek harca abszolút, hogy soha nem áll meg, e küzdelem során minden elavult, reakciós, előrehaladást gátló dolog legyőződik.

A régi és az új, a haldokló és a feltörekvő harca belső ellentmondások kialakulását és feltárását eredményezi. A növekvő ellentmondások folyamata természetesen elvezet ahhoz a pillanathoz, amikor az ellentmondásokat a régi lerombolásával és az új győzelmével kell leküzdeni.

A proletariátuspárt politikája és taktikája szempontjából nagyon fontos következtetések következnek az ellentétek harcának törvényéből. Ha a fejlődés döntő mozzanata az ellentétek küzdelme, akkor ebből következően nagy jelentősége van az emberek tudatos, szervezett küzdelmének az ellentmondások leküzdéséért. Ez azt jelenti, hogy nem kell félni az ellentmondásoktól, sokkal inkább azonosítani és leküzdeni kell azokat küzdelemmel. Ha a fejlődés az ellentmondások küzdelmének és ezen a harcon keresztül történő leküzdésének rendjében történik, akkor a kapitalista rend ellentmondásait nem elfedni, hanem leleplezni kell, nem az osztályharcot eloltani, hanem rávezetni. vége.

Ahhoz, hogy a politikában ne kövessünk el hibákat – tanítja a marxizmus – kibékíthetetlen osztályproletárpolitikát kell folytatni, de a proletariátus és a burzsoázia érdekharmóniájának reformista politikáját is, le kell tárni a békések békéltető politikáját. a kapitalizmus „növekedése” szocializmussá. A marxizmus-leninizmus ezért kíméletlen küzdelmet folytat különféle metafizikai elméletekkel, amelyek a fejlődést az ellentétek összeegyeztetésének tekintik. Az osztályellentétek összeegyeztetésének elmélete minden opportunizmus, reformizmus és renegátizmus alapja. A modern jobboldali szocialisták az egykori reformistákhoz hasonlóan az osztályharmónia elméletét, a burzsoázia és a proletariátus érdekegységét hirdetik. Ennek az „elméletnek” a gyakorlatba ültetésével segítenek az imperialistáknak késleltetni haláluk óráját, új pusztító háborúkat készíteni,
rabságban tartani az embereket. Marx és Engels, Lenin és Sztálin kibékíthetetlen harcot vívott az osztályérdekek „harmóniájának” opportunista elmélete ellen.

A kommunista párt leleplezte a metafizikai Bogdanov-Buharint (lásd), amellyel a nép ellenségei „igazolták” kulákelméletüket a kapitalizmus békés szocializmussá „növekedése” kapcsán. A jobboldali opportunisták által az osztályharc elhalványulásának ellenforradalmi elméletével szemben a kommunista párt azt tanítja, hogy minél nagyobb a szocialista építkezés sikere, minél hevesebb lesz az osztályellenségek ellenállása, annál aljasabbak a módszereik. a nép elleni küzdelem válik. A kizsákmányoló osztályok felszámolása és a szocialista társadalom megteremtése során zajló osztályharc nem elhalványulása, hanem felerősödése - ez a fejlődés objektív törvénye. A kommunista párt azt tanítja, hogy csak az osztályellenségek elleni kibékíthetetlen harc vezethet a szocializmus és a kommunizmus győzelméhez.

A szocializmust építő szovjet nép harcának tapasztalata óriási nemzetközi jelentőséggel bír. A szocializmust építő népi demokráciák dolgozó népe, ezen országok kommunista és munkáspártjai, az egész világ proletariátusa a szovjet nép és a Szovjetunió Kommunista Pártja példáján tanulják a győzelem művészetét. a kemény osztályharcban. A marxista dialektika megköveteli az antagonisztikus és a nem antagonisztikus ellentmondások megkülönböztetését, mivel az ellentétek harcának törvénye a társadalmi élet különböző körülményei között eltérően nyilvánul meg. Egy antagonisztikus, ellenséges osztályokra osztott társadalomban az ellentétek nőnek, erősödnek és elmélyülnek. Fejlődésükben a legmélyebb társadalmi konfliktusokat idézik elő, amelyeket csak társadalmi forradalmakkal lehet feloldani. Például a kapitalista termelési mód fejlődési folyamatában ellentmondás keletkezik a termelőerők és a termelési viszonyok között.

Ez az ellentmondás a kapitalista termelési mód antagonisztikus jellegéből adódóan egyre jobban kiéleződik, elmélyül, és végül teljesen az ellenkezőjébe fordul, vagyis olyan állapotba kerül, amikor a termelési viszonyok a termelőerők fejlődésének béklyóivá válnak. . Ennek az ellentétnek a kifejeződése a polgári termelési módban a proletariátus és a burzsoázia közötti ádáz osztályharc. A burzsoázia minden erejével védi a kapitalizmus reakciós termelési viszonyait, és csak a proletárforradalom rombolja le az elavult burzsoá rendszert. A proletariátus és a burzsoázia harca elkerülhetetlenül a proletariátus győzelmével végződik. A kapitalizmus megszűnik, és egy új társadalmi rendszer – a szocializmus – váltja fel.

Ellentmondások alakulnak ki és győződnek le egy szocialista társadalomban, ahol már nincsenek ellenséges osztályok. A szocializmusban ugyancsak előfordulnak ellentmondások, de ezek antagonisztikus jellege megszűnik, mert megszűnik az osztályellentét. Ezek az ellentmondások alapvetően különböznek a kapitalizmusban rejlő antagonisztikus ellentmondásoktól, teljesen más jellegűek és másként oldódnak meg. Így például a szocialista termelési mód fejlődése során eltérés és ellentmondás keletkezik a termelőerők és a termelési viszonyok között.

Ez az ellentmondás azonban nem fordulhat teljesen ellentétessé, mert a szocializmusban megszűnt a munkatermékek kisajátításának a magánkapitalista formája, amely kirívóan ellentmond a termelőerők társadalmi természetének. A szocializmusban már nincsenek olyan ellenséges osztályok, amelyek ellenállnának annak a felmerülő igénynek, hogy a termelési kapcsolatokat korszerűsítsék, és teljes mértékben összhangba hozzák a termelőerők természetével. Csak a társadalom tehetetlen erői vannak, amelyeket nem nehéz legyőzni. A kommunista pártnak és a szovjet államnak tehát minden objektív feltétele megvan ahhoz, hogy azonnal észrevegye a termelőerők és a termelési viszonyok között növekvő ellentmondásokat, és felülkerekedjen ezen ellentmondásokon, lehetőséget adva számukra, hogy szembenállássá és konfliktussá fejlődjenek.

Következésképpen a szocializmusban az ellentmondások objektív fejlődési mintája nem vezet konfliktusokhoz és társadalmi felfordulásokhoz, mint a kapitalizmusban. A szocialista társadalomban erkölcsi és politikai egység érvényesül, amely a fejlődés erőteljes hajtóereje, olyan erő, amely a szocialista rendszer alapján segít leküzdeni a nehézségeket és az ellentmondásokat.
A szocializmus alatti fejlődést az jellemzi, hogy lerombolja a kapitalizmusból megmaradt ellentéteket, mint például a város és ország, a fizikai és szellemi munka ellentétét stb. A szocializmus győzelmével ezek az ellentétek eltűnt hazánkban.

Még mindig jelentős különbségek vannak város és vidék, a fizikai és szellemi munka között, amelyek a szocializmusból a kommunizmusba való fokozatos átmenet folyamatában megszűnnek. Különbséget kell tenni az „ellentétes” és a „lényegében eltérő” fogalmak között. Ahogy a lényeg más, úgy az ellentét is a tárgyakban és jelenségekben rejlő belső ellentmondások megnyilvánulása és kifejezése. De ha az ellenkezője az Érdekellenességet fejezi ki, akkor a jelentős különbség azt jelenti, hogy az egységes egész két oldala között nincs ellenséges ellentét, de mégis komoly ellentétek vannak.

A teljes kommunizmussal a lényegi különbség város és vidék, testi és szellemi munka között is megszűnik, a köztük lévő lényeges különbség jelentéktelen különbséggé válik. Ha az alapvető osztálykérdések ellentétét csak forradalmi módszerekkel, erőszakkal lehet leküzdeni (például a város és a vidék, a fizikai és szellemi munka ellentéte csak a proletárforradalom és a kapitalista rendszer felszámolása következtében szűnhet meg) , akkor a lényeges különbséget fokozatosan, nem erőszakosan lehet és kell leküzdeni (például a város és a vidék, a fizikai és szellemi munka közötti jelentős különbség a Szovjetunióban). Az „ellentét”, „jelentős különbség”, „különbség” fogalmak bizonyos jelenségekre való alkalmazása megköveteli e jelenségek sajátos elemzését, kizárva minden sablont és dogmatizmust.

A szocializmusban az ellentmondásokat is küzdelem útján lehet leküzdeni. És itt csak az új, haladó, haladó harca a régi, haldokló ellen a fejlődés hajtóereje. A szocializmusban továbbra is maradnak inert tehetetlen erők, amelyek lassítják az előrehaladást, még mindig ott vannak a kapitalizmus maradványai a munkához, a köztulajdonhoz való nem szocialista hozzáállás, a bürokrácia, a nacionalizmus maradványai; , kozmopolitizmus stb., amelyek idegenek a szovjet társadalom egész szerkezetétől.

A szocializmussal összeütközésbe kerülő régi minden megnyilvánulása elleni küzdelem nélkül lehetetlen a kommunista építés feladatainak sikeres megoldása. A kapitalizmus minden maradéka elleni küzdelem az emberek fejében annál is fontosabb, mert az imperialista világ, amely gyűlöletet táplál a szocializmus országa iránt, minden módon arra törekszik, hogy táplálja ezeket a maradványokat, hogy felhasználja azokat az embereket, akikben ezek a maradványok jelen vannak. különösen erős, hogy a szabotázs és az anyaország elárulásának útjára tereljék őket.

A Szovjetunióban a kizsákmányoló osztályokat már régóta legyőzték és felszámolták, de még mindig maradt néhány renegát, még mindig vannak a szovjet nép rejtett ellenségei, akik az imperialista világtól támogatást találva ártottak és továbbra is ártani fognak. Ezért minden szovjet embertől fokozott politikai éberségre van szükség, kizárva az önelégültség, a gondatlanság és a szánalmasság minden megnyilvánulását. Az ellentétek harcának törvénye arra tanítja a szovjet embereket, hogy legyenek éberek a kívülről jövő osztályellenségek és az országon belül még élőhalott ellenségek minden intrikájával szemben.
Mivel a Szovjetunióban még mindig létezik egy munkásosztály és egy kolhozos parasztság, a szocialista tulajdon két formájának kifejeződéseként, ezek között is elkerülhetetlen az ellentmondás. De ezek az ellentmondások nem antagonisztikusak, és a szocializmusból a kommunizmusba való átmenet során legyőzik őket.

A szovjet társadalom ellentmondásainak azonosításának és leküzdésének nagy ereje az

1.2 Az egység és az ellentétek harcának törvénye

Az egység és az ellentétek harcának törvénye feltárja minden természeti, társadalmi és spirituális objektum fejlődésének és összefüggéseinek forrását, a következő kategóriákon keresztül tárul fel: „ellentét”, „ellentmondás”, „egység”, „ellentétek harca”, „identitás”. ”, „különbség”.

A létezés tárgyai egy bizonyos integritást képviselnek ellentéteikkel együtt. Már az ókorban is érveltek, hogy minden, ami a világon létezik, egymással szemben álló erők ütközésének eredménye: a jó és a gonosz elvek (az Ozirisz és Hórusz harcáról szóló egyiptomi mítoszban); Yin és Yang (a kínai mitológiában) - a jó és a rossz, a szépség és a csúnya, a férfi és a nő, a nap és a hold, az ég és a föld, az öröm és a szenvedés kölcsönhatásai stb.

Az ellentétek jelenléte a tárgyakban és tükröződésük a tudatban apóriákban és antinómiákban fejeződik ki. Arisztotelész az apóriát az ellentétes következtetések egyenértékűségeként jellemezte. Az antinómiák Kant szerint ellentétek, amelyekkel azonos mértékű logikai bizonyítékokkal lehet vitatkozni. Ezek a következők: 1) a világnak kezdete van időben és térben; a világ határtalan; 2) a világon minden egyszerű dolgokból áll; semmi sem egyszerű, minden bonyolult; 3) szabadság van a világon; nincs szabadság, minden a természet törvényei szerint történik; 4) Isten szükségszerűség, a világ első oka; Nincs Isten a világon. Példa a kazuisztikus kérdésre Kantnál is a következő volt: az öngyilkosság erkölcstelen; egy elfogni nem akaró harcos öngyilkossága indokolt. Az antinómiák dialektikus következtetésekké alakítására példa lehet Szókratész „Tudom, hogy nem tudok semmit” aforizmája, Hegel következtetése, miszerint egy mozgó test egyszerre van és nincs is ugyanazon a helyen, Marx következtetése a tőke (forgalomban) megjelenését jellemzi. és ugyanakkor nincs forgalomban).

A létezés ellentétes jellemzőinek rögzítése a mindennapi tudat szintjén (fehér - fekete, jobb - bal, fel - le, szép - csúnya stb.) még nem teszi lehetővé, hogy megértsük a világ és annak dialektikus következetlenségének lényegét. töredékek. A világ és az ember tudományos ismeretében kulcsfontosságú ellentéteket azonosítanak (egy tárgy, jelenség, folyamat főbb aspektusai, irányzatai, erői), amelyek kölcsönhatása a tárgyak mély lényegét fejezi ki, és a fejlődés forrása. A szervetlen természetben ez az anyag és a mező, a részecskék és az antirészecskék, a pozitív és negatív töltések, a vonzás és taszítás, a cselekvés és reakció, az atomok kapcsolódása és disszociációja, stb. kapcsolata. Az élő természetben az asszimiláció és disszimiláció, az öröklődés és a változékonyság, gerjesztés és gátlás élettani folyamatokban stb. A társadalomban a termelőerők és a termelési viszonyok, az alap és a felépítmény, a célmeghatározás és a spontaneitás stb. között ellentmondások fejeződnek ki. A világot mennyiségi oldalról tükröző matematikában az ellentétek a plusz és mínusz, a hatványozás és a gyökkivonás, a differenciálás és az integráció. A megismerésben, elemzésben és szintézisben, az indukcióban és a dedukcióban az érzések és a gondolkodás kölcsönhatásba lépnek. Ez vagy az a természeti, társadalmi vagy spirituális tárgy vagy folyamat nem csupán két ellentét viszonyát reprezentálja, hanem egy integrált rendszert, benne az egymással összefüggő ellentétek skálájával.

Az eredeti valóság gyakran önmagára és saját ellentétére szakad el. Így a természet, mint öntudatlanul zajló folyamat, egy bizonyos szakaszban megszülte az ellentétét - a társadalmat, i.e. az emberi élet szférája, amelyet a tudat részvételével hajtanak végre.

Az ellentétek gyakran kölcsönösen elmerülnek egymásban. Ez azokban az ellentmondásokban nyilvánul meg, amelyek az egyéni szabadság és a társadalom szükségletei, a munkához szükséges anyagi és kulturális-erkölcsi ösztönzők, a tevékenység létfontosságú és kreatív motívumai, a verseny és a kollektivista szolidaritás, a társadalmi egyenlőség és a jövedelmi különbségek optimális kombinációjának keresése során merülnek fel. stb.

Az ellentétek mozgó kapcsolata dialektikus ellentmondás. Az ellentmondás eredeti értelmében beszédbeli eltérést jelent, egy olyan ítéletpár bizonyos tárgyával kapcsolatos kijelentéseket, amelyek közül az egyik tagadja a másikat, ami a homályosság és logikátlanság eredménye. Sok filozófus az ellentmondásokat a formális logika követelményeinek megsértéséből fakadó gondolkodási jelenségként fogadta el, elutasítva a lét következetlenségét. Az ellentmondások a fejlődés egyetemességéből adódóan nemcsak a megismerésben rejlenek, hanem a világ minden létformájában is.

A társadalmi ellentétek szubjektum-szubjektum jellegűek (emberek, különböző közösségeik között) és szubjektum-objektum jellegűek (az olyan tárgyak tekintetében, mint a technológia, tulajdon, hatalom stb.). A dialektika megköveteli az értékek (értékelések) alapján történő gondolkodást és cselekvést, az ellentmondások feloldását, az anyagi és szellemi lét egyetemes törvényeinek megfelelően.

Az ellentétes oldalak, irányzatok közötti ellentmondásos viszony mozgásba lendülve az ellentétek harca, „kölcsönös tagadása”. A társadalommal kapcsolatban a harc lehet szó szerinti értelemben (társadalmi, politikai erők érdekeiért). Általában a „küzdelem” szót metaforikusan használják.

Az egyetlen entitás ellentétes oldalai közötti interakció kialakulásának kezdeti szakaszát az „identitás” kategória jelöli. A relatív identitás diszkrepanciavá, összeférhetetlenséggé, végül pedig az ellentétek kölcsönös kizárásává fejlődik. Hegel az egész oldalai közötti interakció következő szakaszait határozta meg: azonosság, különbség, ellentét és maga az ellentmondás. K. Marx az értékviszony kialakulásának példáján keresztül a kettős lét színpadát is elhelyezte. Egy objektum átmeneti állapota a kettős létezése.

Az egész felei közötti interakció szakaszai a harmónia, a diszharmónia és az ellentétek konfliktusát idézik elő.

A harmónia állapotában mindkét fél hozzájárul a másik fél és a rendszer egészének képességeinek teljesebb feltárásához. A rendszer rugalmassága és megbízhatósága nő. A diszharmónia az általános struktúrák fellazulásával jár, az egyik oldal fejlődésével a másik rovására. Jellemzője az ellentétek közötti kapcsolatok kialakulása, elmélyülése, súlyosbodása, a többirányúság és a kölcsönös tagadás dominanciája. A konfliktus (tágabb értelemben a felek közötti összeütközés, konfrontáció), mint az ellentmondás legmagasabb szintje, az ellentétek összeférhetetlenségét jelzi egy adott tárgy vagy folyamat keretein belül, és a régi elsorvadásához és egy új tárgy megjelenéséhez vezet. vagy folyamat, a régi és új minőségek pozitív elemeinek szintéziséig.

A filozófia történetében gyakran eltúlozzák akár az egység, akár az ellentétek harcának fontosságát. Az ellentétek harcának abszolutizálását Hérakleitosz formulája fejezi ki: „A háború minden dolog atyja”. Az ellentétek egységének eltúlzása látható a pozitivista egyensúlyelméletben (19. század), a strukturális-funkcionális elemzésben (XX. század), ahol a társadalmat stabil rendszerként mutatják be, amely a társadalmi rend és harmónia állapotának önfenntartására törekszik. .

Az ellentétek egységére figyelő nézőpont a komplementaritás elvéből fakad. D. Bruno ezt írta: „Az egyik ellentét a másik kezdete... A pusztulás nem más, mint a felbukkanás, a felbukkanás pedig nem más, mint a megsemmisülés: a szeretet gyűlölet; a gyűlölet az szerelem." Az orosz filozófia és kultúra kebelében a 19. - a 20. század elején. az összemberi egység koncepciója, a világ népeinek osztatlan egésszé egyesítése igazolódott (P.Ja. Csaadajev, F. M. Dosztojevszkij, V. Sz. Szolovjov, N. A. Berdjajev stb.). Az emberek lelki egysége, eszméik és értékeik közössége alapján kialakult a kibékülés gondolata (A.S. Khomyakov, E.N. és S.N. Trubetskoy), amely az emberi kollektivizmus fontosságát hangsúlyozta. Ezt az elképzelést a vecse népgyűlés, a közösségi önkormányzat, a kozák kör és a zemsztvó szilárd tapasztalatai támasztják alá.

A komplementaritás elvének egyik megnyilvánulása az ellentétek előmozdítása. Például az egyetemes gravitáció törvénye következtében a Naprendszer bolygóit vonzza a Nap. Ugyanakkor a bolygók forgása a centrifugális erők hatására következik be. A centripetális és centrifugális erők kölcsönhatása (segítség, komplementaritás) bizonyos egyensúlyt teremt. Vagy egy élő szervezet megőrzi magát mindaddig, amíg a mérték határain belül van, ahol az asszimiláció és a disszimiláció egyensúlyban van és kiegészítik egymást.

század tudománya felfedezte, hogy az elemi részecskék is hullámok. Egy pontban való koncentráció (részecske) és térbeli kiterjedés (hullám) kombinációját (komplementaritás) fejezik ki. A társadalomban a komplementaritás elve a konszenzuson, a konszolidáción, a megalkuváson, a konvergencián keresztül jut kifejezésre, melynek célja a kölcsönös egyensúly, az ellentétes erők bizonyos egyensúlyának megtalálása.

Ugyanakkor elfogadhatatlan az ellentétek egységének (valamint harcának) eltúlzása. Az ellentétek „szimfóniájának” (konszenzusának) elérésének vonala mellett ezek kakofóniájának tendenciája egyáltalán nem tűnt el, és számos pillanatban az érdekek (a piacok, a Föld erőforrásai iránti) differenciálódás erősíti az antagonizmust. régiók, államok és népek. Az integrációs folyamatok felvetik az ellentétek egységének fontosságát (egyetlen holisztikus világban nő a kölcsönös függés), és a fennmaradó differenciálódási impulzusok - az ellentétek harca. Tehát a komplementaritás elve mellett ott van az ellentét elve is, amelyek együtt léteznek.

A klasszikus dialektika azt mondja, hogy az ellentétek harca abszolút, az egység pedig relatív. Mindeközben az ellentétek harcában a rendszer megváltoztatásának ösztönzése nyilvánul meg, és az egységben rejlik stabilitásának alapja. A lét és töredékeinek változékonysága és stabilitása egyaránt objektív és jelentős. Ezért, ahogy az előző elemzés kimutatta, helytelen az „egység” és az ellentétek „harcának” pillanatait élesen elkülöníteni.

A szinergetika keretein belül az ellentétek egységének és harcának törvénye egy szempontból a versengés és az együttműködés kölcsönhatásában nyilvánul meg. A rendszer elemei közötti belső kölcsönhatás okok ütközése, amelyek közül néhány versenyhelyzetben van (különböző, sőt ellentétes irányú tevékenységek), a másik pedig együttműködés (azonos irányú tevékenységek). A fejlődés (szelekció) végső eredményét az összes kölcsönhatásban lévő ok eredője határozza meg.

A fejlesztés (szelekció) eredménye az integráció (egyesítés) és az elágazás (differenciálódás, diverzitás) tulajdonságokkal rendelkezik. Ha a biológiai szelekcióban az alkalmazkodásért, az élőlények környezetben való létezéséért küzdenek, akkor a társadalmi szelekcióban annak objektív és szubjektív (az emberek általánosan érvényes vágyai) összetevőivel - az ember és a társadalom átalakulásáért, átalakulásáért. A társadalmi szelekcióban vannak természetes (természetes) és társadalmi (nyilvános) oldalak, amelyek összefonódva és kölcsönhatásba lépve határozzák meg a társadalom fejlődését, kapcsolatait. A társadalomban két ellentétes irányzat van kialakulóban:

1) a társadalmi rendszerek fenntarthatósági vágya;

2) a változékonyság vágya (az egyensúly megzavarása).

Általánosságban elmondható, hogy az ellentétek áthatolásának törvénye impulzust, hajtóerőt tár fel a fejlődésben, jelzi, hogy a változás alapja az ellentétek harca, a viszonylagos stabilitás alapja pedig a felek egysége, egy adott folyamat tendenciái, ill. jelenség.

Az indíték az emberek tevékenységében. Ez az új minőség, amely a társadalmi rend fontos elemévé vált, ideológiai igazolást igényelt, és a haladás gondolatában találta meg, amely a természetjog erejét nyerte el. Ez az elképzelés legitimálta a hagyományos emberi kapcsolatok megszakítását, beleértve az „atyák sírja iránti szeretetet”, valamint a szolidaritás és együttérzés érzésének elnyomását. Ez a kapcsolat a haladás és a társadalmi...

Tankönyvünk episztemológiai részében elemezzük. Tehát a klasszikus hegeli örökség értelmezéséből kiindulva a dialektika három általános törvényét szokás megkülönböztetni: a tagadás tagadásának törvényét (vagy a fejlődés spirális jellegének törvényét); a mennyiségi változások minőségi változásaiba való átmenet törvénye; az egység és az ellentétek harcának törvénye. Ez utóbbi a mi szempontunkból...

És tábornok; -fő és nem fő, -szükséges és véletlenszerű, -esszenciális és lényegtelen, -külső és belső, -kompatibilis és összeférhetetlen, -elkülönülő és különálló, -természetes és mesterséges, 3. A dialektika kategóriái sokfélék, összetett jellegűek. Kifejezik; 1. A lét egyetemes összefüggései - Egyéni és általános jelenség. A világon minden összefügg.

Definíciók. A kategóriák tehát tartalmilag objektívek, formájukban azonban szubjektívek. A dialektikát tudományként mutattuk be, és azzal érveltünk, hogy egy tudomány annál tudományosabb, minél fejlettebb a kategóriarendszere. A dialektika mint tudomány, a tudás összessége nem más, mint a dialektika kategóriáinak rendszere, feltárásukban megtalálhatóak a dialektika kifejezett törvényei és alapelvei. Nincs egyetlen nézőpont, hanem egy szám...

Az ellentétek egységének és harcának törvénye, hogy minden létező ellentétes princípiumokból áll, amelyek a természettől egyesülve küzdenek egymással és ellentmondanak egymásnak (például: nappal és éjszaka, meleg és hideg, fekete-fehér, tél és nyár , ifjúság és öregség stb.).

Az ellentétes elvek egysége és harca minden dolog mozgásának és fejlődésének belső forrása.

A dialektika megalapítójának tartott Hegelnek sajátos nézete volt az egységről és az ellentétek harcáról. Levezetett két fogalmat - „identitás” és „különbség”, és megmutatta a mozgáshoz vezető interakciójuk mechanizmusát.

Hegel szerint minden tárgynak és jelenségnek két fő tulajdonsága van - azonosság és különbség. Az identitás azt jelenti, hogy egy tárgy (jelenség, eszme) önmagával egyenlő, vagyis egy adott tárgy pontosan ez az adott tárgy. Ugyanakkor egy önmagával azonos tárgyban van valami, ami arra törekszik, hogy túllépjen a tárgy keretein, megsértse annak identitását.

Az ellentmondás, az azonos azonosság és a különbözőség küzdelme Hegel szerint a tárgy - mozgás - változásához (önváltoztatásához) vezet. Példák: van egy ötlet, amely azonos önmagával, ugyanakkor maga is tartalmaz különbséget - valamit, ami túllép az ötlet keretein; küzdelmük eredménye az eszme megváltozása (például eszme anyaggá átalakulása az idealizmus szemszögéből). Vagy: van egy önmagával azonos társadalom, de vannak benne erők, amelyek ennek a társadalomnak a keretei között szűkülnek; küzdelmük a társadalom minőségének megváltozásához, megújulásához vezet.

Különböző típusú harcokat is megkülönböztethetünk:

olyan küzdelem, amely mindkét fél számára hasznot hoz (például állandó versengés, ahol mindkét oldal „utoléri” a másikat, és magasabb minőségi fejlettségi szintre lép);

küzdelem, ahol az egyik fél rendszeresen fölénybe kerül a másikkal szemben, de a legyőzött fél kitart és „irritálja” a győztes oldalt, aminek köszönhetően a győztes fél magasabb fejlettségi szintre lép;

antagonisztikus harc, ahol az egyik fél csak a másik teljes megsemmisítésével élheti túl.

A harcon kívül más típusú interakció is lehetséges:

segítségnyújtás (amikor mindkét fél harc nélkül kölcsönösen segíti egymást);

szolidaritás, szövetség (a felek nem nyújtanak közvetlen segítséget egymásnak, hanem közös érdekeik vannak, és egy irányban cselekszenek);

semlegesség (a felek érdekei eltérőek, nem támogatják egymást, de nem is harcolnak egymással);

A mutualizmus egy teljes kapcsolat (bármilyen feladat elvégzéséhez a feleknek csak együtt kell cselekedniük, és nem cselekedhetnek önállóan egymástól).