Marksizmo filosofija. Karlo Markso indėlis į ekonomikos mokslo raidą Marksizmo indėlis į ekonomikos teoriją

Engelso indėlis į marksistinę teoriją

2005-aisiais buvo minimos dvi įsimintinos datos: 185 metai nuo vieno marksizmo pradininkų Friedricho Engelso gimimo ir 110 metų nuo jo mirties. Su pastaruoju Kinijoje buvo surengta dar viena konferencija, skirta marksizmo likimui XXI amžiuje (Uhanas, spalio 13–15 d.). Autorius ten pasakė pagrindinį pranešimą, kuris buvo paremtas pasiūlytomis tezėmis. Bendra konferencijos dalyvių nuomonė buvo būtinybė toliau plėtoti Markso ir Engelso sukurtą teoriją.

Ribotoje erdvėje galima tik trumpai, tezių pavidalu, pabandyti nustatyti Engelso vaidmenį kuriant ir plėtojant marksistinę teoriją.

1. Yra dvi priešingos nuomonės apie marksistinės teorijos pradininkų vaidmenis: noras visiškai susitapatinti ir noras supriešinti savo teorines pažiūras. Abu požiūriai yra ideologiškai šališki. Pirmuoju atveju tai yra marksizmo istorijos supaprastinimas ir suvulgarinimas, antruoju – noras sugriauti vieną teoriją, diskredituoti vieną ar kitą esminę jos dalį ir paneigti teoriją kaip visumą arba bent jau iš dalies.

Kur tiesa?

2. Čia siūlomi samprotavimai pagrįsti daugelio metų darbu tiriant ir publikuojant marksizmo pradininkų teorinį palikimą, ypač 50 tomų rusišką K. Markso ir F. Engelso kūrinių leidimą ir precedento neturintį. fundamentinio mokslo tarptautinis pilnas viso Markso ir Engelso teorinio paveldo leidimas – Marksas – Engelsas – Gesamtausgabe (MEGA), – daugiau nei 50 tomų (111 knygų: 58 su Markso ir Engelso tekstais ir 53 su jų komentarais) kurie jau išleisti, o dar 40 tomų (80 knygų) dirbama 8 pasaulio šalyse (iš viso bus apie 250 knygų, neskaitant marginalijų, t. y. Markso ir Engelso užrašų apie knygas publikavimo). iš savo bibliotekų, tam reikėtų dar apie 40 tomų su tradiciniu leidimu knygos pavidalu). Tai tikrai pasaulinis leidinys, kurio istorijoje dar nebuvo tekę matyti.

3. Engelso vaidmuo marksizmo likime yra labai įvairus. Tačiau pirmiausia mus domina konkretus, grynai teorinis, esminis Engelso indėlis į marksizmo kūrimą ir vystymąsi. Pats Engelsas teisingai manė, kad ši bendrai sukūrė teoriją teisėtai turi Markso vardą. „Negaliu paneigti, – rašė jis 1888 m. savo veikale „Liudvikas Feuerbachas ir klasikinės vokiečių filosofijos pabaiga“, – kad tiek prieš, tiek per keturiasdešimt bendradarbiavimo su Marksu metų aš prisiėmiau tam tikrą savarankišką vaidmenį tiek įkūrimo, tiek ypač plėtojant aptariamą teoriją. Tačiau didžioji dauguma pagrindinių vadovaujančių minčių, ypač ekonominėje ir istorinėje srityje, ir, juo labiau, galutinė aiški jų formuluotė priklauso Marksui. Tai, ką aš prisidėjau, Marksas būtų nesunkiai padaręs ir be manęs, išskyrus galbūt dvi ar tris ypatingas sritis. Ir to, ką padarė Marksas, aš niekada negalėjau padaryti. Marksas stovėjo aukščiau, matė toliau, apžiūrėjo daugiau nei mes visi. Marksas buvo genijus, mes geriausiu atveju esame talentai. Be jo mūsų teorija nebūtų tokia, kokia yra dabar. Todėl ji teisėtai nešioja jo vardą“ (t. 21, b. l. 300 – 301). Tai ne tik žmogiškas kuklumas, tai tikslus, objektyvus faktų konstatavimas.

Tomis dienomis, kai Marksas mirė, Engelsas rašė: „Didžiausias mūsų amžiaus antrosios pusės protas nustojo mąstyti. ...Galingiausias mūsų partijos protas nustojo mąstyti, nustojo plakti stipriausia širdis, kurią aš kada nors pažinojau. ...Žmonija tapo viena galva trumpesnė, o, be to, reikšmingiausia iš visko, ką ji turėjo mūsų laikais“ (35 t., p. 383, 384, 386).

Praėjo beveik 120 metų ir, nepaisant viso antimarksizmo, Engelso vertinimas buvo daugiau nei patvirtintas. 2000 metų rugsėjį, naujojo tūkstantmečio išvakarėse, BBC internetu atliko pasaulinę apklausą: kas buvo laikomi didžiausiais antrojo tūkstantmečio mąstytojais ir mokslininkais. Rezultatas buvo toks, kad Karlas Marksas buvo pirmoje vietoje, po to Albertas Einšteinas, Isaacas Newtonas, Charlesas Darwinas ir dar šeši puikūs vardai. 2002 m. rudenį viena iš dviejų pagrindinių Vokietijos televizijos kompanijų – ZDF – atliko panašią apklausą: kas Vokietijoje laikomas didžiausiu visų laikų vokiečiu. Marxas, už kurį balsavo daugiau nei pusė milijono televizijos žiūrovų, užėmė trečią vietą po Konrado Adenauerio (pusantro karto daugiau balsų) ir Martino Liuterio (10 proc. daugiau), tačiau aplenkė Bachą, Gėtę, Einšteiną ir daugiau nei tūkstantis kitų – ir tuo pačiu užėmė pirmąją vietą kaip mokslininkas. 2005-ųjų vasarą viena iš Didžiosios Britanijos radijo stočių atliko apklausą: kuriuos radijo klausytojai laiko didžiausiais filosofais žmonijos istorijoje. Ir vėl pirmąją vietą užėmė Marksas, antras – Hume’as, trečias – Wittgensteinas, penktas – Platonas, aštuntas – Sokratas. Taigi Engelsas neperdėjo kalbėdamas apie didžiausią XIX amžiaus antrosios pusės protą.

4. Koks yra Engelso vaidmuo, reikšmingiausias jo indėlis į Markso teoriją?

Pirmiausia reikia konstatuoti esminę Markso ir Engelso pažiūrų vienovę: abu buvo materialistai, dialektikai ir komunistai, ir visais esminiais teorijos klausimais jų požiūriai visiškai sutapo. (Marxui Engelsas buvo jo „alter ego“.) Tuo pat metu tarp jų buvo tam tikras darbo pasidalijimas; savotiškas „komplementarumo principas“. (Ir Paulas Lafargue'as savo atsiminimuose, kalbėdamas apie Markso ir Engelso vienybę, pažymi kiekvieno individualumą, įskaitant „mąstymo būdo“ skirtumus). Šis supratimas leidžia mums pabrėžti konkretų kiekvieno indėlį į marksistinę teoriją. Pirmąjį „ikimarksistinį“ politinės ekonomijos veikalą parašė Engelsas. Tai jo, pasak Markso, puikus„Eskizai politinės ekonomijos kritikai“ (t. 13, b. l. 8). Tačiau pagrindinis indėlis šioje srityje, žinoma, priklauso Marksui. Tuo metu Engelsui labiau rūpėjo teorinės gamtos mokslų problemos, Marksui – diferencialinio skaičiavimo pagrindimo problema. „Visuomeninio formavimo“, „ekonominio socialinio formavimo“ sąvokos yra Markso nuopelnas, o „materialistinio istorijos supratimo“, „dialektinio materializmo“, „istorinio materializmo“ sąvokos yra iš Engelso. Galime pateikti daug jų teorinio bendradarbiavimo pavyzdžių, bet pereikime prie pagrindinio dalyko, svarbiausio ir aktualiausio.

5. Visų pirma, Engelso nuopelnas yra marksizmo vietos žmogaus mąstymo istorijoje suvokimas ir nustatymas – marksizmo santykis su jo teoriniais šaltiniais: klasikine, pirmiausia vokiečių, filosofija nuo Kanto iki Hegelio ir Fojerbacho; klasikinė, pirmiausia anglų, politinė ekonomija nuo Petty iki Smitho ir Ricardo; utopinis, pirmiausia prancūzų ir anglų, socializmas ir komunizmas Saint-Simon, Furjė ir Owen; Thierry, Minier, Guizot, Maurer, Morgan ir kitų istorijos mokslas; XIX amžiaus gamtos mokslas, kuriam pirmiausia atstovauja trys puikūs atradimai – Schleideno ir Schwanno ląstelių teorija, Mayerio, Džaulio, Helmholtzo energijos išsaugojimo ir transformacijos dėsnis ir Darvino evoliucijos teorija.

6. Engelso mintis apie du didžiuosius Markso atradimus – materialistinį istorijos supratimą ir perteklinės vertės teoriją – kurių dėka socializmas iš utopijos virto mokslu, ir materialistinės dialektikos identifikavimą kaip iš tikrųjų kitą (trečia, bet ne chronologiškai ir ne pagal svarbą) didžiojo Kapitalo atradimo autorius, ši mintis suteikia raktą suprasti loginę marksistinės teorijos struktūrą ir marksizmo istorijos periodizaciją.

7. Engelsas daugiausia atsakingas už dialektinio gamtos supratimo ugdymą („Gamtos dialektika“, „Anti-Dühringas“, „Ludwigas Feuerbachas...“).

Analizuodamas filosofinį Hėgelio paveldą, jis nustato tris dialektikos dėsnius ir materialistiniu pagrindu plėtoja dialektikos kategorijas. Prie to būtų galima pridėti dar vieną, regis, ne mažiau universalų dėsnį, kurio veikimą Marksas ir Engelsas fiksuoja įvairiose srityse, bet nesuformuluoja bendra forma. Šį gamtinių, socialinių ir intelektualinių sistemų vystymosi dėsnį būtų galima pavadinti „periferinės raidos dėsniu“: esamos, senos sistemos periferijoje atsiranda nauja sistema. „Buržuazinio organizmo galūnėse žiaurūs sukrėtimai natūraliai turi įvykti anksčiau nei jo širdyje, kur yra daugiau galimybių kompensuoti“ (Marx ir Engels: Third International Review (1850), 7 tomas, p. 467). Remiantis šiuo istoriniu modeliu, globalaus kapitalistinio pasaulio periferijoje gali būti inicijuotas amerikietiško stiliaus pasipriešinimas globalizacijai. Ir tada nacionalinio suvereniteto gynimas bus ne pasipriešinimas objektyviems ir pažangiems istoriniams procesams, o priemonė apsisaugoti nuo „auksinio milijardo“ dominavimo virsmo „deimantinio milijono“ ir net per daug privilegijuotųjų dominavimu. "tūkstantis".

„Gamtos dialektikoje“ Engelsas išsako gilią mintį, kad kaip tik įvairių mokslų sąlyčio vietose galima tikėtis didžiausių rezultatų (t. 20, p. 607). Taip atsirado daug šiuolaikinių mokslų, tarp jų ir kibernetika. Taip atsirado pats marksizmas.

Pagrindinė „Gamtos dialektikos“ idėja apie materijos judėjimo formų ir jas tyrinėjančių mokslų sistemos ryšį yra vaisinga.

Engelso indėlis į marksistinę žinių teoriją yra reikšmingas: formaliosios logikos ir dialektikos, istorinės ir loginės, abstrakčios ir konkrečios, santykinės ir absoliučios tiesos santykis, pažinimo proceso asimptotinės prigimties supratimas ir daug daugiau.

8. Ypač svarbus yra įvairiapusis Engelso indėlis plėtojant materialistinio istorijos supratimo dialektinį aspektą. (Mes nekalbėsime apie Engelso indėlį plėtojant daugybę svarbių istorinio materializmo problemų: laisvės ir būtinybės santykį, darbo vaidmenį žmogaus vystymosi procese, smurto vaidmenį istorijoje, šeimos formos, valstybės teorija, privačios nuosavybės kilmė ir kt.).

Pagrindinę marksistinio materializmo poziciją dėl būties ir sąmonės santykio aiškiai suformulavo Marksas ir Engelsas pirmajame knygos „Vokiečių ideologija“ skyriuje (1845/46), o Marksas – savo indėlio į politinės ekonomijos kritiką (1859) įžangoje. ): „Sąmonė niekada negali būti kažkuo ar kitaip nei sąmoningas egzistavimas, o žmonių buvimas yra tikras jų gyvenimo procesas. ...Ne sąmonė lemia gyvenimą, o gyvenimas lemia sąmonę. „Ne žmonių sąmonė nulemia jų egzistavimą, o, priešingai, socialinė buvimas lemia jų sąmonę“ (T. 3. P. 25; T. 13. P. 7). Tačiau, skirtingai nei visas ankstesnis materializmas, dialektinis materializmas šį esminį filosofijos klausimą supranta žymiai kitaip ir giliau. Tai išplaukia iš viso marksizmo pradininkų teorinio paveldo ir, visų pirma, iš paties Engelso darbų ir laiškų. Jų dialektinė-materialistinė samprata gali būti suformuluota tokiomis nuostatomis:

– Būtis pirmiausia ir galiausiai lemia sąmonę, bet ne kiekvienu konkrečiu atveju.

– Sąmonė turi atvirkštinę įtaką būtybei, o tarp jų atsiranda sąveika, pagrįsta lemiamu būties vaidmeniu.

– Ši sąveika yra istorinio pobūdžio, jai besivystant sąmonės vaidmuo didėja.

– Tam tikromis aplinkybėmis sąmonės vaidmuo gali tapti vyraujantis.

„Anti-Dühring“ (1876) parengiamojoje medžiagoje Engelsas išreiškia iš pirmo žvilgsnio visiškai paradoksalią mintį nuosekliausio materialisto burnoje, bet iš esmės giliai dialektišką mintį:

„Požiūris, kad tarsi jų gyvenimo sąlygas sukurtų žmonių idėjos ir suvokimas, o ne atvirkščiai, paneigia visa ankstesnė istorija“ [t.y. visa ankstesnė istorija paneigia idealistinę sampratą], „kurioje iki šiol rezultatai visada būdavo kitokie, nei norėjosi, o tolimesnėje eigoje daugeliu atvejų net priešingai nei norėjo. Šis požiūris gali tapti nuoseklus su tikrove tik daugiau ar mažiau tolimoje ateityje“ [t.y.: ar idealistinė samprata gali tapti suderinama su tikrove ateityje? taip, tam tikra prasme], „kadangi žmonės iš anksto žinos, kad dėl santykių pasikeitimo reikia keisti socialinę sistemą (sit venia verbo), ir norės šio pokyčio, kol tai jiems nebus primesta prieš jų sąmonę. ir valia“ (t. 20. C 639).

Tai reiškia: per ankstesnę istoriją vyravo lemiamas materialinių gyvenimo sąlygų vaidmuo ir jų kaita buvo realizuota daugiausia retrospektyviai (post festum); ateities visuomenėje mokslinis būtinų transformacijų numatymas aplenks spontanišką raidą ir leis žmonėms tikrai sąmoningai kurti savo istoriją. Ši parengiamosios medžiagos „Anti-Dühring“ ištrauka nėra atsitiktinė. Tai organiškai susieta su Engelso idėjomis, kurias jis plėtojo pagrindiniame „Anti-Dühringo“ tekste: artėjanti istorinė (socialistinė) visuomenės transformacija yra „žmonijos šuolis iš būtinybės karalystės į laisvės karalystę“. , o „laisvė yra būtinybės žinojimas“, gebėjimas veikti remiantis objektyvių pasaulio dėsnių žinojimu (žr.: T. 20. P. 116 ir 294 – 295).

9. Pirmojo knygos „Šeimos, privačios nuosavybės ir valstybės kilmė“ (1884) pratarmėje Engelsas suformuluoja nepaprastai svarbų ir aktualų teiginį apie paties visuomenės pagrindo istorinę prigimtį:

„Pagal materialistinį supratimą, lemiamas istorijos momentas galiausiai yra tiesioginio gyvenimo kūrimas ir atkūrimas. Bet pati ji vėlgi yra dviejų rūšių. Viena vertus, pragyvenimo priemonių: maisto, drabužių, būsto ir tam reikalingų įrankių gamyba; kita vertus, paties žmogaus gamyba, lenktynių tąsa. Socialines santvarkas, kuriose gyvena tam tikros istorinės eros ir tam tikros šalies žmonės, lemia abu gamybos tipai: viena vertus, darbo, kita vertus, šeimos vystymosi stadija. Kuo mažiau išvystyta darbo jėga, tuo labiau ribotas jos gaminių kiekis, taigi ir visuomenės turtas, tuo ryškesnė socialinės sistemos priklausomybė nuo klaninių ryšių. Iki šiol tokį Engelso pažiūrų pristatymą buvo galima interpretuoti kaip mažesnį nei dabar vaidmenį pragyvenimo priemonių gamybai primityvioje visuomenėje. Bet tada jis nedviprasmiškai kalba apie vyraujantį „paties žmogaus gamybos“ vaidmenį, genčių santykius ankstyvosiose žmonių visuomenės raidos stadijose: „Tuo tarpu, atsižvelgiant į tai, remiantis šeimos ryšiais visuomenės struktūra, darbo našumas vis labiau vystosi... Senoji visuomenė, remiasi klanų asociacijomis, sprogsta...“ Ją pakeičia klasių santykiais paremta visuomenė (t. 21. p. 25 - 26; paryškinta – G.B.).

Už tai, kad čia esą nukrypo nuo materializmo, Engelsą kritikavo Michailovskis, Tuganas-Baranovskis ir... Stalinas. Leninas, gindamas Engelsą, nurodė, kad „paties žmogaus gamyba, lenktynių tęsinys“ taip pat yra materiali. Tiesą sakant, plėtojant penkių gamybos tipų idėją, išreikštą „vokiečių ideologijoje“ - pragyvenimo priemonių gamybą, naujus poreikius, patį žmogų, bendravimą (t. y. socialinius santykius), sąmonę - Engelsas, kaip dialektikas, dabar išreiškia itin gilią mintį apie paties visuomenės pagrindo istorinę prigimtį, kuri keičiasi vystantis žmonių visuomenei. Remdamiesi šia puikia idėja, galime daryti prielaidą, kad žmonių visuomenės formavimosi epochoje dominavo paties žmogaus gamyba ir atitinkamai genčių santykiai, kad kapitalizmo laikotarpiu pati materialinė gamyba siaurąja to žodžio prasme. o ją atitinkantys gamybos santykiai pasiekia kulminaciją, kad viskas juda link to, ką Marksas ir Engelsas vadino „dvasine gamyba“, „idėjų, idėjų, sąmonės gamyba“. Ir tai patvirtina mūsų šiuolaikinės visuomenės raida mokslo, technologijų ir informacinės revoliucijos eroje.

10. Taip pat yra darbininkų klasės problema. Engelsas knygoje „Komunizmo principai“ pateikė aiškų apibrėžimą:

„Proletariatas yra ta socialinė klasė, kuri pragyvenimo išteklius gauna vien tik pardavusi savo darbą, o ne iš kažkokio kapitalo pelno... Žodžiu, proletariatas arba proletarų klasė yra darbininkų klasė. XIX amžius“ (t. 4. P. 322).

Kyla klausimas: kuri klasė yra XXI amžiaus darbininkų klasė?

Savo knygoje Marksas išplečia produktyvaus darbuotojo sąvoką ir pristato „visiško darbuotojo“ sąvoką:

Esant kapitalistiniam gamybos būdui, vystosi jos kombinuotas, kooperatyvinis, socialinis pobūdis; Darbo procese protinis ir fizinis darbas derinamas. „Produktas iš tiesioginio individualaus gamintojo produkto paprastai virsta socialiniu produktu, bendru produktu viso darbuotojo, t.y. kombinuotas dirbantis personalas, kurio nariai yra arčiau arba toliau nuo tiesioginio poveikio darbo temai. Todėl labai bendradarbiaujantis darbo proceso pobūdis neišvengiamai išplečia sąvoką produktyvus darbas ir jo nešėjas, produktyvus darbuotojas. Dabar, norint dirbti produktyviai, nereikia tiesiogiai naudotis rankomis; užtenka būti organu visas darbuotojas, atlikti vieną iš jos subfunkcijų“ (žr.: T. 23. P. 516 – 517; mano kursyvas – G.B.).

Prancūziškame „Capital“ leidime Marksas patikslina: „vienas daugiau dirba rankomis, kitas labiau galva, vienas – vadybininku, inžinieriumi, technologu ir pan., kitas – prižiūrėtoju, trečias – tiesiogiai kaip fizinis darbuotojas arba net kaip paprastas pagalbininkas“ (žr. .: T. 49. P. 95 ir 190).

Plėtodamas šią idėją, Engelsas pristato koncepciją "protinio darbo proletariatas"(„intelektualus proletariatas“):

„Tegul jūsų pastangos“, – kreipiasi į Tarptautinį socialistų studentų kongresą 1893 m. gruodžio mėn., „Tegul jūsų pastangos skatina studentų suvokimą, kad būtent iš jų gretų turi ateiti tas, kuris turi ateiti. psichinis proletariatas, kuris yra pašauktas petys į petį ir tose pačiose gretose su savo broliais, fizinį darbą dirbančiais darbininkais, vaidinti reikšmingą vaidmenį artėjančioje revoliucijoje.

Praeities buržuazinėms revoliucijoms iš universitetų reikėjo tik teisininkų, kaip geriausios žaliavos, iš kurios formavosi jų politiniai veikėjai; išlaisvinti darbininkų klasę, kurios mums reikės, be to, gydytojai, inžinieriai, chemikai, agronomai ir kiti specialistai, nes esmė yra įvaldyti ne tik politinės mašinos, bet ir visos visuomeninės gamybos valdymą, o čia reikės ne skambių frazių, o tvirtų žinių“ (t. 22, p. 432; mano kursyvas – G.B.)

Taigi darbininkų klasės samprata neapsiriboja vien fiziniais ar mašinų darbuotojais. Tačiau, žinoma, yra esminis skirtumas tarp kvalifikuotos ir nekvalifikuotos darbo jėgos, tarp tiesioginių gamintojų ir (didelį atlyginimą) dirbančių vadybininkų, šių ekonomikos srities valdininkų, kurie, kaip ir valdžios pareigūnai, – kaip pažymėjo Marksas rankraštyje „Kritika“. Hegelio teisės filosofija“ (1843) – tie, kurie valstybę paverčia (ar bent jau siekia paversti) privačia nuosavybe, jiems nepriklausančią nuosavybę faktiškai naudoja kaip privačią nuosavybę. Tačiau Engelsas privilegijuotus kvalifikuotus darbuotojus ir žemesnę vadovų (prižiūrėtojų, kontrolierių ir kt.) grandį laikė „darbininkų klasės aristokratija“, kurios raidoje jis įžvelgė rimtą problemą.

11. Tarp „dviejų ar trijų specialių sričių“, kuriose Engelso darbai gerokai papildė Markso nuveiktus darbus, buvo ne tik gamtos mokslai, bet ir kariniai reikalai. Engelsas šiai specifinei sričiai pritaikė materialistinį istorijos supratimą ir kartu išplėtė, pagilino ir apibendrino patį šį supratimą. Jis parodė, kad kaip materialinės gamybos srityje gamybinės jėgos (ypač įrankiai) lemia gamybos būdą ir gamybos santykius, taip ir karinių reikalų srityje ginklas lemia karybos metodą ir karinius santykius (santykius tarp armijų ir kariuomenės viduje). ). Tai iš tikrųjų buvo sukonkretinimas ir plėtojimas to, ką jis ir Marksas bendrais bruožais suformulavo „vokiečių ideologijoje“: gamyba (žmonių santykis su gamta) lemia bendravimą (žmonių santykį vienas su kitu); pirmasis materializuojasi įrankių pavidalu, o karas taip pat yra bendravimo forma.

12. Reikšmingas Engelso indėlis į revoliucijos teoriją. Jo prognozės dėl problemų, su kuriomis gali susidurti artėjanti visuomenės pertvarka, yra aktualios. Tyrinėdamas 1848–49 metų revoliucijos pralaimėjimo priežastis, jis atsigręžia ir į XVI amžiaus valstiečių karo Vokietijoje patirtį. Viena iš svarbių išvadų – objektyvių ir subjektyvių revoliucijos sąlygų brandos poreikis (žr. „Valstiečių karas Vokietijoje“, VI skyrius). Šią mintį jis plėtoja nepaprastai svarbiame laiške Josephui Weydemeyeriui 1853 m. balandžio 12 d.:

„Manau, kad vieną gražų rytą mūsų partija dėl visų kitų partijų bejėgiškumo ir vangumo bus priversta perimti valdžią, kad galų gale atliktų tai, kas tiesiogiai neatitinka mūsų interesų, o visuotinio revoliucionieriaus ir ypač smulkiosios buržuazijos interesus; Šiuo atveju, spaudžiami proletarinių masių, susaistyti mūsų pačių spausdintų pareiškimų ir planų, tam tikru mastu klaidingai interpretuotų ir pateiktų partinės kovos įkarštyje, būsime priversti vykdyti komunistinius eksperimentus ir daryti šuolius. , kuriuos mes patys puikiai žinome, kokie jie ne laiku. Tokiu atveju mes pamesime galvą – tikėkimės tik fizine prasme – ateis reakcija ir, kol pasaulis nespės duoti istorinisĮvertinus tokius įvykius, būsime laikomi ne tik monstrais, kas mums nerūpi, bet ir kvailiais, o tai yra daug blogiau. Tuo pat metu Engelsas turi omenyje tokią situaciją: tuomet santykinai atsilikusi Vokietija, kurioje yra pažangi partija ir kuri įtraukiama į tarptautinį revoliucinį procesą; ateina krizė ir partija yra priversta veikti, „ir tai būtų bet kuriuo atveju“, – pabrėžia Engelsas. per anksti“(T. 28. P. 490 – 491).

Leninas prisiminė šį laišką pereinant prie NEP ir paprašė jį surasti. Nepakankama materialinių prielaidų socialistinei revoliucijai branda yra viena iš pagrindinių problemų, su kuriomis susiduria mūsų šalies socialistinių pertvarkų praktika, priežasčių. Kita ne mažiau svarbi priežastis – žlugusi socialistinė revoliucija išsivysčiusiose kapitalistinėse šalyse (bandymai ją pradėti Vokietijoje ir Vengrijoje buvo nuslopinti).

Kartu su Marksu, net kurdami savo teoriją, Engelsas priėjo prie išvados apie tarptautinį, galiausiai pasaulinį, artėjančios socialinės transformacijos pobūdį (kapitalizmo eros istorijos pavertimas tikrai pasauline istorija: visų šalių raida ir jų vieningos socialinės struktūros formavimas). Šio supratimo jis laikėsi iki galo. Tai liudija jo 1893 metų birželio 27 d. laiškas Pauliui Lafargue'ui, parašytas likus dvejiems metams iki jo mirties: „Tai, kad buržuazinės revoliucijos vadovybė priklausė išimtinai Prancūzijai... atvedė, žinote, kur? – Napoleonui, užkariavimui, Šventosios Aljanso invazijai“, – t.y. į vidinį išsigimimą ir į svetimą įsikišimą, galiausiai į revoliucijos pralaimėjimą (39 t., p. 76).

13. Darbo vaidmuo. Darbas sukūrė patį žmogų. Darbas yra asmens differentia specifica (žr. „Gamtos dialektika“: „Darbo vaidmuo...“; T. 23. P. 188 – 191). Darbas turėtų būti pagrindinis asmens padėties visuomenėje kriterijus; darbas, o ne privati ​​socialinių gamybos priemonių nuosavybė; darbas yra ne tik fizinis, bet ir intelektinis.

14. „Anti-Dühring“ Engelsas konkretizavo pagrindinio komunistų reikalavimo – būtinybės panaikinti (tiksliau, „pašalinti“, Aufhebung dialektine hegelio prasme) – privačią socialinių gamybos priemonių nuosavybę: individualias gamybos priemones. gamyba buvo istoriškai natūralus ir teisėtas privačios nuosavybės pagrindas; socialinių gamybos priemonių plėtra reikalauja jų socializacijos. Markso ir Engelso nuomone, privačios socialinių gamybos priemonių nuosavybės panaikinimas prilygsta išnaudojimo, kaip svetimo darbo pasisavinimo, panaikinimui.

15. Socialinė lygybė. „Anti-Dühring“ Engelsas pagrindė istorinę socialinės lygybės būtinybę, kurios proletarinis reikalavimas (priešingai nei buržuazinis piliečių lygybės prieš įstatymą reikalavimas) susiveda į reikalavimą panaikinti klasių skirtumus (nėra ir negali būti natūrali lygybė tarp žmonių, todėl „lygybės reikalavimas, peržengiantis šį proletarinį reikalavimą, t.y. abstrakčiai suprantamas, tampa absurdišku“ – T. 20. P. 638). Tuo pat metu jis daug kartų yra sakęs: „Žmonės, slegiančios kitas tautas, negali būti laisvos“. Tai taip pat taikoma socialiniams santykiams kiekvienoje šalyje: valdančiųjų klasių nariai negali būti tikrai laisvi, kol egzistuoja engiamos ir išnaudojamos klasės. Todėl „tautų lygybė yra tokia pat būtina, kaip lygybė tarp individų“ (t. 39, p. 78). Šiuolaikinė kapitalistinė globalizacija ekonominės nelygybės tarp šalių sąlygomis lemia didėjančią socialinę nelygybę.

16. Dialektinis požiūris ne tik į praeitį ir dabartį, bet ir į ateitį, į žmonių visuomenės raidos perspektyvas yra vienas pagrindinių mąstytojo ir komunisto Engelso bruožų. Pateiksime kelis pavyzdžius.

Štai vienas esminis Engelso teiginys 1886 m. sausio 27 d. laiške anglų socialistui Edwardui Pease'ui: „... partija, kuriai aš priklausau, neteikia jokių paruoštų pasiūlymų kartą ir visiems laikams. Mūsų požiūris į bruožus, kurie skiria būsimą nekapitalistinę visuomenę nuo šiuolaikinės visuomenės, yra tikslios išvados iš istorinių faktų ir raidos procesų ir, be ryšio su šiais faktais ir procesais, neturi nei teorinės, nei praktinės vertės“ (t. 36, p. 363). – 364). Tai reiškia, kad jei visuomenė labai pasikeitė, mūsų idėjos apie istorinės raidos perspektyvas taip pat turi gerokai pasikeisti. Tai reiškia, kad XXI amžiaus sąlygomis negalima mechaniškai kartoti XIX amžiaus tiesų. Tai reiškia, kad būtina toliau plėtoti teoriją.

1893 m. gegužę Engelsas davė interviu prancūzų laikraščio „Le Figaro“ korespondentui. Į klausimą: „Ką jūs, Vokietijos socialistai, keliate savo galutiniam tikslui? – Engelsas atsakė: „Neturime galutinio tikslo. Mes nuolatinio, nuolatinio tobulėjimo šalininkai, ir mes neketiname žmonijai diktuoti jokių galutinių įstatymų“ (t. 22, p. 563). Tai atsakas į spėliones, kad marksistams komunizmas yra istorijos pabaiga. O „Gamtos dialektikos“ įvade Engelsas rašė apie būsimus „milijonus metų“ ir „šimtus tūkstančių kartų“ (žr.: T. 20. p. 359 – 363) – ir visa tai yra sąstingis ir pabaiga. istorija?

Koks jo ir Markso požiūriu buvo galutinis komunistinės visuomenės transformacijos tikslas? 1894 m. pradžioje italų socialistas Giuseppe Canepa paprašė Engelso trumpai suformuluoti ateinančios naujos eros idėją. Engelsas atsako, kad nieko geresnio nerado ir pacituoja galutinę „Komunistų partijos manifesto“ teorinės dalies poziciją: „Vietoje senosios buržuazinės visuomenės su savo klasėmis ir klasių opozicijomis atsiranda asociacija, kurioje laisva raida. kiekvieno iš jų yra laisvo visų vystymosi sąlyga“ (T. 4. P. 447). Tai reiškia, kad nei proletariato diktatūra, nei gamybos priemonių socializacija ir laisvas jų vystymasis nėra galutiniai artėjančios visuomenės pertvarkos tikslai, tai tik priemonės pasiekti aukščiausią tikslą – sudaryti sąlygas visapusiškam visuomenės vystymuisi. kiekvienas žmogus ir visa visuomenė.

Šią transformaciją, kurią jis ir Marksas įsivaizdavo kaip ilgą ir sudėtingą procesą, kaip ištisų kartų darbą, Engelsas 1893 m. balandžio 11 d. laiške savo draugui anglų geologui George'ui Williamui Lample'ui aprašo pasaulinę istorinę istoriją. , jei ne kosminis, mastas: „Gamtai prireikė milijonų metų, kad sukurtų būtybes, turinčias sąmonę, o dabar prireikia tūkstantmečių, kad šios sąmoningos būtybės sąmoningai organizuotų bendrą veiklą: suvokdamos ne tik savo, kaip individų, bet ir savo veiksmus. kaip masės, veikdamos kartu ir kartu siekdamos iš anksto užsibrėžusios bendrą tikslą. Dabar jau beveik pasiekėme tokią būseną“ (39 t., b. l. 55 – 56).

17. Svarbus Engelso indėlis į marksistinės teorijos savikritiką:

Marksizmo plitimą lydėjo jo supaprastinimas, vulgarizavimas ir dogmatizavimas. Engelsas ryžtingai priešinosi šioms tendencijoms. Jis daug kartų pabrėžė, kad „marksizmas yra ne dogma, o veiksmų vadovas“, o veiksmu turėjo omenyje ne tik praktinį marksistinės teorijos taikymą, bet pirmiausia marksistinės metodologijos taikymą realybei suprasti ir tik tada, mokslinio jos supratimo pagrindas, praktinis veiksmas. Taigi, palyginti neseniai (1961 m.) paskelbtame laiške Werneriui Sombartui, Engelsas 1895 m. kovo 11 d., prieš pat mirtį, rašė: „Visa Markso pasaulėžiūra yra ne doktrina, o metodas. Jame pateikiamos ne paruoštos dogmos, o atspirties taškai tolesniems tyrimams ir metodas Dėlšis tyrimas“ (t. 39. P. 352).

Klaidingų lūkesčių, susijusių su 1848–1849 m. revoliucija, suvokimas ypač ryškiai išreikštas 1895 m. kovo 6 d. Engelso įvade į Markso „Klasių kovą Prancūzijoje“: „Istorija parodė, kad mes ir visi, kurie mąstė kaip mes, buvome. negerai. Tai aiškiai parodė, kad to meto Europos žemyno ekonominės raidos padėtis toli gražu nebuvo tokia subrendusi, kad panaikintų kapitalistinį gamybos būdą“, kapitalistinė bazė „vis dar turėjo labai didelę galimybę plėstis“ (žr. 22. P. 535) . Engelsas čia iš tikrųjų plėtoja idėją, kurią jis ir Marksas išsakė dar 1851 m.: „Esant tokiai visuotinei gerovei, kai buržuazinės visuomenės gamybinės jėgos vystosi taip didingai, kaip apskritai įmanoma buržuazinių santykių rėmuose, negali būti nė kalbos apie tikrąjį. revoliucija. Tokia revoliucija įmanoma tik tais laikotarpiais, kai abu šie veiksniai – šiuolaikinės gamybinės jėgos Ir buržuazinės gamybos formos,įsitraukti į konfliktą vienas su kitu prieštaraujant“(T. 7. P. 467).

Šiuo atžvilgiu norėčiau atkreipti dėmesį į gerai žinomą Markso poziciją, kuri dažniausiai suvokiama kaip abstraktus teorinis apibendrinimas. „Politinės ekonomijos kritikos“ pratarmėje, kur Marksas pateikia klasikinę materialistinio istorijos supratimo esmės formuluotę, jis sako: „Nė vienas socialinis darinys nemiršta anksčiau nei visos gamybinės jėgos, kurioms ji suteikia pakankamai erdvės, ir susiformavo naujos, aukštesnės gamybinės jėgos.santykiai niekada neatsiranda anksčiau nei subrendo materialinės jų egzistavimo sąlygos seniausios visuomenės gelmėse“ (t. 13, p. 7). Nežinau, ar kas nors atkreipė dėmesį į istorinį kontekstą, kuriame atsirado ši formuluotė; greičiausiai niekas. O kontekstas buvo toks. 1848–1849 m. revoliucija buvo pirmoji ir vienintelė, kurioje Marksas ir Engelsas tiesiogiai dalyvavo. Ji buvo nugalėta. Kodėl? Marksas daro išvadą, kad 1847 m. ekonominė krizė buvo būtina jos sąlyga, o prasidėjęs ekonomikos atsigavimas tapo palankia dirva kontrrevoliucijai. Engelsas, naudodamasis valstiečių karo pavyzdžiu, prieina prie išvados, kad nesant pakankamų prielaidų, vadovaujanti partija negali ateiti į valdžią. Iš čia ir garsioji Markso kalba Komunistų sąjungos Centro komiteto posėdyje 1850 m. rugsėjo 15 d. prieš avantiūristų Willicho-Šapperio frakciją (t. 8, p. 431). Iš čia jo išvada, kad revoliucija įmanoma tik po naujos ekonominės krizės. Engelsas cituojamame laiške Weidemeier rašo apie pavojų, kad pirmaujanti partija per anksti ateis į valdžią. Tačiau 1857 m. ištiko nauja, šį kartą pirmoji pasaulinė ekonomikos krizė. Marksas laukia galimo naujo revoliucinio proceso pradžios. Darbo judėjimo kilimas prasideda, bet revoliucija niekada neįvyksta. Ir tokiomis sąlygomis, akivaizdžiai suvokdamas objektyvių prielaidų kapitalistiniam gamybos būdui panaikinti nebrandumą, Marksas 1859 m. sausį parašė savo pratarmę „Politinės ekonomijos kritikai“. Aukščiau pateiktoje formuluotėje aiškiai pabrėžiamas tokių prielaidų poreikis pereiti prie naujos socialinės formacijos. Ir šių prielaidų XIX amžiaus viduryje nebuvo, kaip Engelsas tiesiogiai pasakytų po daugelio metų cituojamame Markso veikalo „Klasių kova Prancūzijoje“ įvade.

Materialistinio istorijos supratimo vulgarizavimas tarp jaunų marksizmo šalininkų privertė Engelsą pateikti svarbių paaiškinimų vadinamuosiuose „laiškuose apie istorinį materializmą“, kur jis ypač plėtoja atvirkštinio poveikio idėją. antstatas visuomenės pagrindu. Kartu jis atkreipia dėmesį ir į tam tikrą marksistinės koncepcijos pradininkų „kaltę“: „Mes ir Marksas iš dalies esame kalti, kad jaunimas kartais teikia didesnę reikšmę ekonominei pusei, nei derėtų“ ir t. . (žr.: jo laiškai Josephui Blochui, 1890 09 21 22, ir Franzui Mehringui, 1893 07 14).

18. Ypač pabrėžtina, kad Engelsas, kaip ir Marksas, rėmėsi esminiais įsitikinimais, kad tik objektyvios materialinės ir subjektyvios, vidinės ir išorinės (tarptautinės) prielaidos įgalina ir būtinas ilgą ir sudėtingą visuomenės komunistinio virsmo procesą, kuris istoriškai tampa privaloma ne visko ir visų socializacija, ir socialinių gamybos priemonių socializavimas, kad revoliucinis smurtas yra priverstinė reakcija į smurtinę valdančiųjų klasių opoziciją, kad darbininkų klasės pirmiausia suinteresuotos šia pertvarka, bet galiausiai tai yra visos visuomenės interesai, kad aukščiausias būsimos pertvarkos tikslas nėra politinis darbininkų klasės dominavimas, bet socialinės nelygybės, klasinių skirtumų, išnaudojimo naikinimas, sąlygų laisvai vystymuisi sudarymas. Siekdamas teorinio pagrindimo ir praktinės pagalbos šiai istorinei būtinybei, Engelsas dirbo visą savo suaugusiojo gyvenimą.

19. Apibendrinkime.

Kadaise Leninas, skaitydamas pirmąjį paskelbtą Markso ir Engelso susirašinėjimą, pastebėjo, kad viso jo turinio akcentas yra dialektika ir jos pritaikymas įvairioms sferoms. Kažką panašaus matome Engelso teorinio paveldo bruožuose: marksistinės filosofijos raida – dialektinis materializmas ir jo rėmuose – dialektinio metodo raida; marksistinės sociologijos dialektinės pusės plėtra - materialistinis istorijos supratimas - dialektinio ne tik praeities ir dabarties, bet ir ateities supratimo kūrimas, taip pat šios ateities pažinimo metodas (jo esmė yra istorinė ekstrapoliacija dialektinio-materialistinio visuomenės ir jos istorijos supratimo pagrindas); dialektinis istorizmo principas ne tik viso pasaulio, bet ir pačios marksistinės teorijos atžvilgiu; taigi jo teoriniame pavelde susikaupusios prielaidos marksizmui vystytis remiantis tolimesne pačios visuomenės raida ir visomis žmonių žiniomis.

20. „Gamtos dialektikoje“ ir „Anti-Dühringe“ Engelsas suformulavo du logiškai panašius apibrėžimus: „Judėjimas yra materijos egzistavimo būdas“ ir „Gyvenimas yra baltymų kūnų egzistavimo būdas“ (t. 20. P. 59, 81 – 84, 391 , 561, 569, 616, 631 – 632, 634 – 635). Jie išreiškia neatsiejamą judėjimo ir materijos, gyvybės ir jos materialiosios nešėjos vienybę; vienas negali egzistuoti ir neegzistuoja be kito. Taip pat mes, remdamiesi dideliu Markso ir Engelso palikimu, galime pasakyti: Vystymasis yra marksizmo egzistavimo būdas.

Kad nebūtų visiškai deklaratyvūs, galime apibūdinti pagrindinius būdus, kaip sukurti prielaidas tolesnei reikšmingai marksistinės teorijos raidai:

– Markso ir Engelso teorinio paveldo tikrojo, autentiško turinio identifikavimas. Viena vertus, tai išlaisvina jį nuo vulgarizuojančių sluoksnių. Kita vertus, panaudota ne tik viršūnė, bet ir visas informacijos ledkalnis, mintinė medžiaga, kurią sukaupė ir mums paliko marksizmo pradininkai. Tam būtinas prielaidas sukuria leidinys MEGA.

– Istorinė-kritinė Markso ir Engelso palikimo analizė: atsižvelgiant į XIX amžiaus istorinį kontekstą ir siekiant nustatyti ilgalaikį teigiamą Markso ir Engelso teorijos turinį, diskutuotinas ar nebeaktualines jos nuostatas, kaip taip pat vidinius prieštaravimus, būdingus bet kuriai tikrai mokslinei teorijai, prieštaravimus, kurie nubrėžia ir nurodo tolesnę pačios teorijos plėtrą. Čia tas pats MEGA vaidmuo.

– Markso ir Engelso pažiūrų raidos istorija vienu pagrindinių aspektų yra socialinės tikrovės supratimo procesas. Atsekdami šio proceso tendencijas ir modelius, sukuriame prielaidas ekstrapoliuoti šiuos modelius natūraliai tolesnei klasikinio marksizmo raidai.

– Marksizmas atsirado kaip savo epochos teorinių pasiekimų – filosofijos, politinės ekonomijos, socialistinių ir komunistinių idėjų, istorijos ir gamtos mokslų – sintezė. Ji vystėsi veikiama pagrindinių istorinių įvykių – 1848/49 m. Europos revoliucijos, 1871 m. Paryžiaus komunos – svarbiausių mokslo laimėjimų (pavyzdžiui, darvinizmo, primityviosios visuomenės istorijos), kovojant su ideologiniais priešininkais (idealistiniais). filosofija, buržuazinė politinė ekonomija, utopizmas, anarchizmas ir kt.). Taip pat galima ir tolesnė marksizmo raida.

– Būtina suvokti ir atsižvelgti į visą tolesnę visuomenės raidą, reikšmingus jos pokyčius šiuolaikinės mokslo, technikos ir informacinės revoliucijos epochoje ir daug daugiau.

– Būtina atsižvelgti į visus tolimesnius mokslo pokyčius.

– Būtina kritiškai analizuoti tiek visą tolesnę įvairių marksizmo srovių raidą, tiek įvairias antimarksizmo formas.

Būtina kritiškai išanalizuoti „tikrojo socializmo“ šalių patirtį, šį istoriškai pirmąjį didžiulį bandymą pereiti nuo kapitalistinio į naują visuomeninį darinį, jo žlugimo priežastis.

Pabaigoje dar kartą išvardinkime pagrindinius Engelso pasiekimus, svarbiausią jo indėlį į Markso teoriją:

– Marksizmo vietos žmogaus mąstymo istorijoje nustatymas, santykis su teoriniais šaltiniais: filosofija, istorija, politine ekonomija, ankstesniu socializmu ir komunizmu, gamtos mokslu.

– Išryškinant pagrindinius Markso atradimus: dialektinį-materialistinį metodą, materialistinį istorijos supratimą ir perteklinės vertės teoriją, kurios dėka socializmas iš utopijos virto mokslu. Tai suteikė raktą suprasti loginę marksizmo struktūrą ir marksizmo istorijos periodizaciją.

– „Dialektinio materializmo“, „materialistinio istorijos supratimo“, „istorinio materializmo“ sąvokų plėtra.

– Dialektinio materializmo, kaip dialektinio-materialistinės gamtos supratimo ir dialektinės-materialistinės pažinimo teorijos, raida. Pagrindinių dialektikos dėsnių nustatymas ir daugelio dialektikos kategorijų raida.

– Kaip svarbiausias ir aktualiausias: materialistinio istorijos supratimo dialektinio aspekto raida: visuomenės pagrindo ir visos struktūros istorinė prigimtis; didėjantis socialinės sąmonės vaidmuo. Dialektinės pasaulėžiūros istorizmas lėmė daugelį specifinių Engelso teorinių pasiekimų, kurie gerokai praturtino marksizmo teoriją.

– „Darbininkų klasės“ sąvokos išplėtimas, „intelektualinio proletariato“ (protinio darbo proletarų) sąvokos įvedimas.

– Materialistinio supratimo apie karinius reikalus ugdymas.

– Indėlis į partijos teoriją ir demokratijos teoriją.

– Mokslinio įžvalgumo metodologijos ir mokslinio komunizmo dialektinio aspekto kūrimas.

– Kova su marksizmo vulgarizavimu ir dogmatizavimu. Engelso teorinė veikla padėjo pagrindus tolesnei marksistinės teorijos raidai.

Papildomos medžiagos galima rasti mano leidiniuose, susijusiuose su Engelso 150-osiomis gimimo metinėmis:

– Engelsas yra teoretikas. – M., 1970. Ch. 3: Engelso vaidmuo plėtojant materialistinį istorijos supratimą. Ch. 5: Engelsas apie komunistinę visuomenę.

– Ateities kontūrai. Engelsas apie komunistinę visuomenę. – M., 1972 m.

– Marksas ir Engelsas: kūrybinio bendradarbiavimo prigimtis. In: "Istorijos klausimai". – M., 1970, Nr.10.

– Istorinis materializmas ir Engelso marksistinės karinės teorijos pagrindų raida. In: „Karo istorijos žurnalas“. – M., 1970, Nr.11.

NERVŲ SISTEMOS INDĖLIS Įvykiai veržiasi stulbinamu greičiu, priversdami žmogų permąstyti savo sampratas ir anksčiau susiformavusį tikrovės vaizdą. Nauji tyrimai paneigia senas idėjas apie žmogų ir gamtą. Idėjos ateina ir išeina kaip išprotėjusios