Esė apie tai, koks yra mokslinis pasaulio vaizdas. Iš ko susideda mano pasaulio vaizdas?

Autorius kursas "Filosofija"

„Filosofinis ir mokslinis pasaulio vaizdas“

pradžioje, XIX a. gamta buvo vaizduojama kaip natūrali įvykių eiga erdvėje ir laike, kurią aprašant buvo galima vienaip ar kitaip (praktiškai ar teoriškai) abstrahuotis nuo žmogaus įtakos pažinimo dalykui. Todėl Leninas savo veikale „Materializmas ir empirinė kritika“ (1909 m.) turėjo pagrindo tvirtinti, kad objektyvią tikrovę „atspindi mūsų pojūčiai, egzistuojantys nepriklausomai nuo jų“.

Tačiau E. Macho ir R. Avenarijaus akcentuotas materijos ir sąmonės santykis, nepaisant jų išvadų neteisingumo, metodologiniu požiūriu anaiptol nebuvo nenaudingas. Jų intensyvus dėmesys materijos ir sąmonės santykiams, pažinimo ir pažinimo pastangų objektui bei tyrimo priemonėms materijos pirmenybės temos „iš dienotvarkės“ nepašalino. Tai tik nurodė šios problemos sprendimo sudėtingumą pažinimo procese. Iš pačių mokslo problemų esmės XX amžiaus pradžioje išryškėjo nauji reikalavimai mokslinei metodikai.

Pasaulio materialumo ir objektyvaus tikrovės objektų bei reiškinių egzistavimo pripažinimas, nepaisant mikropasaulio tyrimo sunkumų.

Būtinybė nustatyti tyrimo subjekto nepriklausomumo nuo pažinimo dalyko laipsnį su akivaizdžiu abiejų pusių ryšiu.

Atsižvelgiant į subjekto įtakos objektyvių procesų turiniui pobūdį ir laipsnį.

Realybės vaizdas epistemologiniais terminais iš vienmačio virto dvimačiu ar net trimačiu. Metodologinė naujojo mokslo kryptis labai pasikeitė. Mokslo revoliucija sukėlė metodologinę revoliuciją.

Lenino filosofiniai darbai užbaigė pirmąją darbo dalį ir buvo svarbūs pasaulėžiūriniu požiūriu, tačiau nepasiekė metodologinio problemos lygio ir nekėlė tokio uždavinio.

Pagrindinis jų tikslas buvo apginti materializmą. Tolimesniam etapui prireikė specialaus metodinio tyrimo, kurio sąlygos XX a. dar neprinokę. Tačiau būtent pozityvizmas, pasiskelbęs „mokslo filosofija“, perėmė metodinių ieškojimų estafetę gamtos mokslų srityje. Čia pasirodė, kad Lenino sustiprintų „didžiųjų“ materializmo tiesų nebepakako (nors ir reikia). Pagrindinis klausimas jau buvo ne tiek, ar materija egzistuoja ir ar ji yra pirminė. Aktualu tapo dar kai kas – kaip įrodyti mikropasaulio objektyvumą, erdvės ir laiko santykius, kurie pasirodo esantys santykiniai, priklausomai nuo stebėtojo padėties (atskaitos sistemos pasirinkimo)? Kaip patvirtinti objektyvų nepastebimo elektrono egzistavimą, juolab kad jis elgiasi taip keistai: demonstruoja arba dalelės, arba bangos savybes?

Praėjus tik 50 metų po šio įdomaus mokslo istorijos laikotarpio, fizikai beveik tiksliai žinojo, kad „elektronas ir elektromagnetinis laukas nėra tik gražios formulės, erdvė ir laikas kinta priklausomai nuo kūno judėjimo greičio stebėtojo atžvilgiu. ir tt – ne vaiduokliški žmogaus tikrovės suvokimo vaiduokliai.Visi tai yra faktai, iš esmės nepriklausomi nuo stebėtojo, plačiau – nuo ​​pažinimo subjekto. Ir vis dėlto esame priversti padaryti šią išlygą – beveik žinodami, kad neįmanoma „pagauti“ elektroną, identifikuoti jį absoliučiai objektyviai, nepriklausomai nuo įrenginio (taigi ir su juo susieto stebėtojo). Žodžiu, fizika sugebėjo didesniu ar mažesniu tikrumu nustatyti elektrono egzistavimo objektyvumą, erdvės ir laiko intervalo objektyvumas reliatyvumo teorijoje ir pan. Bet kokios trapios yra šios mūsų žinių atramos, pagrįstos tokiais žodžiais kaip „galiausiai“ ir „beveik“... Net ir dabar. Ir tada, pradžioje šimtmetį?.. Tada dar laukė daug metų, kuriuos istorija skyrė abejonėms išsklaidyti. Tai, kas buvo absoliučiai aišku ir neabejotina filosofui Leninui, gebančiam pažvelgti į elektronų ir kitų mikrodalelių ateitį iš materializmo pozicijų, fizikoje atrodė labai problematiška.

Vėliau, kai išryškėjo šis neaiškus XX amžiaus mokslo ypatybių numatymas, jo skirtumai nuo klasikinio mokslo, E. Schrödingeris apie tai rašė: „Klasikinė fizika reprezentuoja tą gamtos pažinimo troškimą, kuriuo bandome daryti išvadą. apie objektyvius procesus, iš esmės pagrįstus mūsų jausmais; todėl čia atsisakome atsižvelgti į įtaką, kurią stebimam objektui daro visi stebėjimai... Kvantinė mechanika, priešingai, perka galimybę nagrinėti atominius procesus, iš dalies atsisakydama juos aprašyti erdvėje ir laike bei objektyvizuoti. “

Nutrūkusi nuo klasikinių tradicijų, kvantinė mechanika atvėrė naują mokslo žinių metodologijos erą. Kvantinė mechanika iš tikrųjų suteikė naują atskaitos sistemą, leidžiančią suprasti visus pasaulyje vykstančius įvykius, įskaitant patį jo pasirodymą tokia forma, su kuria yra susijęs mūsų gyvenimas. Tikrovė nebegalėjo būti besąlygiškai nepriklausoma nuo stebėtojo. Nenuostabu, kad tai buvo aiškinama kaip akivaizdi tiriamos sistemos priklausomybė nuo stebėtojo. Žinoma, yra ir kraštutinumų, kurie situaciją pateikia taip, kad „materija“ ištirpsta naujame pasaulio paveiksle, kad pagaliau ją pakeičia matematinės abstrakcijos.

Reikia pasakyti, kad mintis, kad kvantinė mechanika susijusi su „stebėjimais“, bet ne su objektais, gyvuoja iki šiol. Daugelis iškilių fizikų vis dar yra įsitikinę, kad kvantinės mechanikos (ir net klasikinės mechanikos) judėjimo lygtyse nėra tikrovės aprašymo, o tik priemonė tam tikrų stebėjimo rezultatų tikimybei apskaičiuoti.

Žinoma, mokslininkas turi remtis tuo, kad objektas ir jo suvokimas, net ir naudojant sudėtingiausius instrumentus, yra neatsiejamai susiję. Neįmanoma iš anksto pasakyti, kol tyrimas visiškai nebaigtas, kas tiksliai yra objektyvu, o kas subjektyvu reiškinių supratimu, kas priklauso nuo sąmonės, o kas nuo jos nepriklauso. Tikrovė, su kuria jis susiduria metodologiniame kontekste (t. y. kalbant ne apie paruoštas, suformuotas žinias, o su žinių judėjimu link kažko naujo), reprezentuoja neatsiejamą ryšį, objektyvaus ir subjektyvaus vienybę. Mokslininko uždavinys – tolesnio tyrimo metu, jei įmanoma, atskirti dvi pažinimo proceso puses ir nustatyti tikslesnę jų tarpusavio santykių formą.

Ką tiksliai daro žmogus, bandydamas patikrinti objektyvų to ar kito objekto egzistavimą? Jis užsiėmęs, kalba metodine kalba, su dalyko „eliminavimu“ iš savo žinių ir patirties, t.y. išskyrus viską, kas yra subjektyvu, kas yra pavaldi pažįstančiojo asmenybės įtakai arba jo įtakai subjektui tam tikromis jam prieinamomis priemonėmis, instrumentais ar kitomis žiniomis ar net išankstinėmis nuostatomis. Moksliniu požiūriu procedūra gana paprasta: keičiant vieną iš suvokimo parametrų, stebima, kaip ir ar kinta objektas. Jeigu keičiasi, vadinasi, yra priklausomybė, jei ne, tai nėra. Dabar nesileiskime į konkretumą. Kiekvienas, net iš savo kasdienės patirties, gali išgauti daugybę tokios procedūros pavyzdžių. Mums dabar svarbu suprasti pagrindinį dalyką: kad toks pašalinimas iš esmės įmanomas daugelyje realių mokslo žinių procesų. Ir jei tai iš principo įmanoma, tai reiškia, kad tai iš tikrųjų įmanoma, nepaisant visų sunkumų. Jei tai neįmanoma dabar, vėliau bus priemonių ir būdų tai įgyvendinti. Taip pat svarbu suprasti, kad šios „operacijos“, skirtos atskirti subjektyvųjį nuo objektyvaus, įgyvendinimas yra svarbi pasaulio pažinimo sąlyga. Į IR. Aršinovas rašo: „Pastebėdamas mokslinio eksperimento vaidmenį sprendžiant šias problemas, eksperimente sukuriant stabiliai atkuriamus reiškinius ir procesus, sukonstruodamas instrumentus jų objektyvioms charakteristikoms aptikti, fiksuoti ir išmatuoti, tyrėjas įgyja naują savo pažintinės veiklos komunikabilumo kokybę. Eksperimento plėtra atvėrė galimybę kontaktuoti su reiškiniais ir procesais, kurių žmogaus pojūčiais nebegalima tiesiogiai suvokti“.

Pagal savo kasdienę patirtį, kiekvienas žmogus instinktyviai atlieka šią procedūrą, galima sakyti, kas valandą ir net kas minutę, vadovaudamasis savo žiniomis apie aplinkinius objektus ir stebėdamas jų tinkamumą, paimdamas jį dominančius objektus, apžiūrėdamas juos per padidinamąjį stiklą, smūgiuodamas. juos su plaktuku ir pan. Moksliniuose tyrimuose situacija, žinoma, yra daug sudėtingesnė nei kasdieniame gyvenime. Tačiau principas yra tas pats. Sprendžiamas tas pats klausimas: kas tiksliai priklauso (yra susijęs, yra sąlygotas) nuo sąmonės, o kas nepriklauso (nėra susijęs, nesąlyginamas) nuo mūsų sąmonės būsenos? Nepriklausoma šalis pripažįstama objektyvia, t.y. pirminis (materialus), priklausomas – subjektyvus, antrinis (idealus).

Patirtis visada prieštaringa. Šis prieštaravimas ne visais atvejais gali būti „išspręstas“ pojūčių lygmeniu. Galime palyginti nesunkiai patikrinti, ar į stiklinę vandens įdėtas šaukštas nesilanksto, ką liudija mūsų regos organai; kad košmaras neturi ryšio su tikrove; Nesunku, jei netiki savo akimis, prisilietimu įsitikinti, kad durys egzistuoja kaip objektyvi tikrovė. Tačiau pasitikint tik jusliniais duomenimis, neįmanoma būti tikram, pavyzdžiui, ar žemė apvali, ar šviesa susideda iš skirtingų spalvų spindulių. Laimei, per daugelį savo gyvavimo amžių mokslas sukūrė tokias priemones, kaip atsakyti į tokius klausimus, kaip teorija ir matematinis aparatas. Teorines žinias ar matematines formules daugelis laiko grynai subjektyvia žinių puse. Jų dalyvavimas pažinimo procedūrose laikomas papildomu „subjekto buvimo“ arba bendrųjų „universalų“ įrodymu. Tuo tarpu teorija, kaip ir matematika, leidžia žmogui peržengti patirties ribas, atskleisti žinių turinio nepriklausomumą nuo empirinių duomenų, kurie tarnauja kaip objektyvumo įrodymas. Kita teorija atskleidžia pirmosios ribas ir kt. Būtent teorija leidžia „pašalinti“ empirinės patirties prieštaravimus, peržengti jos ribas pasitelkiant tokias abstrakčias sąvokas kaip gravitacija, jėga, pagreitis ar matematiniai dydžiai – bangos ilgis, masės kiekis, energija ir kt.

Todėl gamtos moksle išvada apie objektyvų konkretaus reiškinio ir objekto egzistavimą galima tik kaip ilgo pažinimo proceso rezultatas gana ilgos bandymų ir klaidų grandinės dėka; galiausiai tik tada, kai sutrinka įprastinė, stabili patirties ar teorinių samprotavimų duomenų grandinė. Tik palyginti neseniai baigėsi ilgas kvarkų vaikymosi maratonas (pagaliau ar ne – parodys ateitis). Praėjus maždaug 30 metų nuo hipotezės iškėlimo, fizikai sunkiai siekė, kad ji įgautų konkrečius kontūrus ir daugiau ar mažiau objektyvią interpretaciją, kai paaiškėjo, kad daugelio mikropasaulyje vykstančių reiškinių ir procesų (užfiksavimo, silpnos sąveikos ir kt.) neįmanoma. paaiškinama „klasikinės“ elementariųjų dalelių teorijos sąlygomis.

Taigi ne logiška teorijos išvada ar stebėjimų apibendrinimas įrodo konkretaus objekto materialų egzistavimą; priešingai, tai yra senosios teorijos žlugimas, eksperimentų klaida ir pan. rodo objektyvų kokio nors naujo reiškinio egzistavimą. Ne korespondencija, o prieštaravimas! Kad ir kokias mokslines, eksperimentines ar praktines priemones naudotume, kadangi vienintelis žinių subjektas yra žmogus, jis pats negali peržengti „sąmonės apskritai“ ribų. Tačiau, kad ir kaip būtų, žmonija kaip visuma yra pajėgi išspręsti šią problemą kiekvienu atskiru atveju, taigi ir globalia prasme.

Per savo šimtmečių istoriją mokslininkai išmoko atskirti sąmonę, pojūčius, iliuzijas ir kitas dvasinės veiklos apraiškas nuo objektyvaus pasaulio, kuris egzistuoja nepriklausomai nuo žmonių. Ir šia prasme pasaulį laikome pažįstamu. Pozityvizmo ir kai kurių šiuolaikinių metodologinių koncepcijų silpnybė yra ta, kad nors ir teisingai nurodo neatskiriamą materijos ir sąmonės santykį kaip svarbiausią metodologinę problemą, jie arba labai neigiamai, arba skeptiškai vertina galimybę „peržengti“ sąmonę apskritai. todėl jie abejoja esminių skirtumų teisėtumu, o juo labiau materijos ir sąmonės priešprieša. Žmogus negali peržengti savo sąmonės ribų absoliučia to žodžio prasme, bet sugeba įrodyti šios priklausomybės santykinį pobūdį, kiekvienu atskiru atveju parodydamas tam tikrų dalykų, reiškinių ir jų savybių, kurios „neužprogramuotos“, egzistavimą. iš sąmonės“.

Mokslinis pasaulio vaizdas veikia kaip teorinė pasaulio idėja. Ji atlieka įvairių mokslo žinių sintezę. Jis yra vizualus, lengvai suprantamas, jam būdingas abstrakčių ir teorinių žinių bei vaizdų derinys. Mokslinį pasaulio vaizdą ir jo esmę lemia pagrindinės kategorijos: materija, judėjimas, erdvė, laikas, raida ir kt.

Šios pagrindinės sąvokos yra filosofinės kategorijos. Filosofai jas svarsto daugelį metų ir priskiriami „amžinoms problemoms“. Tačiau šios sąvokos į mokslinį pasaulio vaizdą įtrauktos ne į filosofinį, o į gamtos mokslinį apibrėžimą. Todėl mokslinis pasaulio vaizdas yra mokslinių ir filosofinių sampratų sintezė mokslinės pasaulėžiūros pavidalu.

Ištrauka iš teksto

Koks yra mokslinis pasaulio vaizdas? Norint atsakyti į šį klausimą, būtina išsiaiškinti sąvokų „pasaulis“ ir „pasaulio vaizdas“ reikšmę. Pasaulis yra visų materijos egzistavimo formų visuma; Visata visoje jos įvairovėje. Pasaulis kaip besivystanti tikrovė reiškia daug daugiau, nei žmogus įsivaizduoja tam tikrame socialinio istorinio vystymosi etape. Pasaulio paveikslas yra holistinis pasaulio vaizdas, turintis istoriškai nulemtą charakterį; formuojasi visuomenėje pradinių ideologinių nuostatų rėmuose. Pasaulio paveikslas lemia specifinį pasaulio suvokimo būdą, nes tai būtinas žmogaus gyvenimo momentas. Šiuolaikiniame moksle pasaulio vaizdas suprantamas remiantis folkloro ir mitų studijomis, pasitelkiant kultūrinę, kalbinę ir semiotinę kolektyvinės sąmonės analizę. Pasaulio paveikslu dažniausiai suprantame mokslinį pasaulio vaizdą, kuriame yra bendrųjų principų, sąvokų, dėsnių ir vaizdinių vaizdų sistema, lemianti mokslinio mąstymo stilių tam tikrame mokslo ir žmogaus kultūros raidos etape.

„Mokslinio pasaulio paveikslo“ samprata filosofijoje atsirado pabaigoje

1 amžiuje, tačiau nuodugnesnė jo turinio analizė pradėta vykdyti nuo 60-ųjų.

2-asis amžius. Mokslinio pasaulio paveikslo apibrėžimų yra daug, vienareikšmiškai interpretuoti šią sąvoką vis dar neįmanoma, greičiausiai dėl to, kad ji yra kiek miglota ir užima tarpinę vietą tarp filosofinių ir gamtos mokslų žinių.

Žinodami savo paveikslą, žinome pagrindines savo motyvacijas. Ir tai leidžia mums susikurti savo gyvenimą taip, kad viskas, ką darome, atitiktų mūsų pagrindinį požiūrį į pasaulį. Tada, kad ir ko imsimės, bus didesnė sėkmės tikimybė. Po visko kai galva (sąmonė) ir širdis (pasąmonė) dirba vieningai, mes esame veiksmingiausi. Pavyzdžiui, jei žmogus tiki karma ir ja pateisina visas sunkias aplinkybes, tada jis yra priverstas ištverti ir nešti savo kryžių. Supratęs tai pats, jis gali sąmoningai pasirinkti kryžių, kuris atitiks įgimtą žmogaus prigimtį. Tada gyvenimas bus džiaugsmingesnis, o atkaklumas nešti kryžių leis laikui bėgant pasiekti didelę sėkmę pasirinktoje srityje. Ir jei žmogaus pasaulio paveiksle pagrindinė vertybė yra tobulėjimas, tai bet kokia sudėtinga gyvenimo situacija gali būti savęs tobulinimo užduotis.

Pasaulio paveikslas nenusako gyvenimo problemų sprendimo būdo, bet atsako į klausimą „Kodėl? O metodą padiktuoja mūsų prigimtis, tai taip pat verta atpažinti ir į jį atsižvelgti. Jei viską paliekame atsitiktinumui, elgiamės chaotiškai ir dažnai griauname harmoniją su Visata. Todėl jūsų visatos suvokimo pagrindai turėtų būti formuojami sąmoningai.

Vidinio pasaulio modelio suvokimas neatneš palengvėjimo ir neišpildys norų, tačiau parodys jūsų iliuzijas ir kliedesius. Ir palaipsniui, tobulėdami, galėsite išvalyti savo pasaulio vaizdą, išlaikydami savo asmenybės vientisumą. Ir tai padarys gyvenimą laimingesnį ir kūrybiškesnį.

Kas nutinka, kai nežinome savo pasaulio vaizdo

Nuo vaikystės mėgau sugalvoti sau projektus. O kai baigiau koledžą, pradėjau bandyti kurti įvairius verslus. Vienas iš tokių projektų buvo kiniškos arbatos pardavimas spalvingoje kartoninėje pakuotėje su fantazijos paveikslėliais ir daoizmo citatomis.

Susiradau spausdinimo įmonę, padariau formą dėžėms iškirpti, nupiešiau 6 skirtingas pakuotes su kabutėmis, užsisakiau arbatos iš Kinijos ir viską sudėjau. Kai priešais mane kambaryje stovėjo dėžutė mano jau gražiai supakuotų arbatų, atėjo laikas jas parduoti. Pasiėmiau keletą pakuočių ir nuėjau į artimiausią jogos studiją pasiūlyti jiems arbatos. Man tai nepasiteisino, jiems nereikėjo arbatos ir aš apie tai galvojau. Mano viduje buvo tuštuma. Vos prieš savaitę buvau užsidegęs šiuo projektu, entuziastingai sugalvojau pakuoti, kūriau svetainę ir tyrinėjau konkurentus. Bet kai produktas buvo paruoštas, projektas nustojo manęs domėtis. Ir tai vyksta ne pirmą kartą!

Prieš arbatą buvo dar 13 verslo projektų, kuriuose entuziastingai kūriau produktą, bet sustojau atėjus rutinos eilei. Panašūs dalykai nutiko vaikystėje, todėl turėjau savo atsakymą į tai... Tikėjau, kad man patinka dirbti su informacija, studijuoti naują veiklos sritį. O kai gavau man įdomių žinių, projekte nebeliko nieko, kas galėtų mane sužavėti. Bet po to, kai suvokiau savo pasaulio vaizdą, supratau, kas yra reikalas... o suvokęs savo prigimtį, supratau tai dar giliau.

Mano pasaulio paveiksle gyvenimo prasmė yra suvokti savo pirminę prigimtį ir galiausiai visiškai su ja susilieti, taip išsivaduojant iš būtinybės atgimti šiame pasaulyje. Tai yra, mano pagrindinės vertybės yra laisvė ir žinios. Būtent tai man patinka savo projektų pradžioje – mokytis naujų dalykų ir laisvai kurti naujus. Ir kai susidūriau su tuo, kad man reikia pradėti daryti kai kuriuos įprastus dalykus, susidomėjimas projektu išblėso. Mano sąmonė tikėjo, kad man reikia pinigų saviugdai, o pasąmonė buvo tikra, kad man reikia laisvės ir žinių. Kai pasiekiau projekto etapą, po kurio baigėsi naujos žinios ir prasidėjo laisvės trūkumas, širdis protestavo. Pradėjau jaustis tingus ir tuščias, neturėjau jėgų tęsti projekto.

Dabar, kai visa tai suprantu, reikia susikurti savo gyvenimą taip, kad neatimčiau iš savęs kūrybos laisvės, išreikščiau savo prigimtį, kuri siekia stebuklų, o ne apribočiau savo žinias. Tai yra, mums reikia tokių projektų ir tokių sąveikos su pasauliu būdų (formų), kurie nesukeltų kovos tarp mano sąmonės ir pasąmonės.

Turiu pripažinti, kad vis dar mokausi organizuoti savo gyvenimą pagal savo prigimtį ir pasaulio vaizdą. Tai labai neįprasta ir stipriai skiriasi nuo knygose ir visuomenėje skleidžiamų išgalvotų tiesų. Kartkartėmis reikia įveikti nepasitikėjimą savimi, abejones ir baimes. Aš vis dar dirbu su savimi šia kryptimi ir dar negaliu būti pavyzdžiu :) Bet mano protas ir širdis vis dar yra didesnėje harmonijoje nei anksčiau.

Savo mirties suvokimas ir baimės įveikimas

Kurdami savo pasaulio vaizdą, susiduriame su daugybe klausimų:

• Iš kur atsirado Visata?
• Kas atsitiko prieš jai pasirodant?
• Kas bus po to, kai Visata išnyks?
• Ar aš buvau šioje Visatoje prieš gimdamas?
• Kas bus po mano mirties?

Iš esmės mes pradedame klausinėti apie visa ko pradžią ir pabaigą bei apie savo asmeninę pradžią ir pabaigą. Taoistiniame pasaulio paveiksle mes ir Visata esame viena. Todėl visi šie klausimai yra apie tą patį :) Savęs pažinimo sunkumas yra tas, kad mes turime mirtingąją dalį ir originalią, iš to kyla dvilypumas. O dvasinio tobulėjimo užduotis yra atkurti vienybę savyje, o tai savo ruožtu atkuria mūsų vienybę su Visata.

Mes kažko ieškome ir galiausiai ieškome Dievo arba kažko aukštesnio, pirmapradžio, visagalio. Mūsų atsakymai į klausimus apie mirtį lemia, koks bus mūsų pasaulio vaizdas. Jeigu žmogus nenori atsakyti į šiuos klausimus ir varo mintis apie mirtį, tai jo pasaulio paveikslas lieka nebaigtas. Toks žmogus nuolat kažko ieško, jaučia neaiškų nerimą ir vidinį neužbaigtumą. Jis nežino, kodėl gyvena, ir nuolat abejoja savo sprendimais. O jei žmogus pašalina Dievą ar ką nors originalaus iš pasaulio paveikslo, tai jis atima iš savęs pradžią ir pabaigą, atima iš savęs pagrindą ir motyvą. Tada, senstant, gyvenimo našta didėja, jaučiama vidinė tuštuma. Išgyvendami asmenines krizes, mes užbaigiame arba perdarome savo pasaulio modelį, kad susitvarkytume su mintimis apie mirtį. Bet atsitinka ir taip, kad žmogus negali su tuo susidoroti ir miršta niekada neradęs savo pagrindo (visos Visatos pagrindo).

Ir žinoma, Suvokdami Visatą ir kurdami pasaulio vaizdą, mes taip pat įdedame į ją savo klaidingą supratimą. Pavyzdžiui, daugelis žmonių mano, kad jų egzistavimo prasmė yra vystymasis. Kurdami mes neva padedame Dievui pažinti save. Graži teorija, bet jei atsižvelgsime į tai, kad Dievas yra tobulas absoliutas, tai jam tiesiog nėra kur vystytis ir nieko žinoti... Kadangi bet koks žinojimas reiškia, kad mes kažko nežinome (ir tada Dievas nebėra absoliutas ). Kai pirmą kartą susidūriau su šia idėja, kelias dienas vaikščiojau sutrikęs, nes mano pasaulio vaizdas buvo sunaikintas. Pamatas buvo išmuštas iš po kojų ir aš nežinojau, kodėl gyvenu :)

Taoistiniame pasaulio paveiksle Tao neturi su manimi susijusių tikslų. Tačiau yra kelias, kuriuo mes paliekame atgimimo vairą ir galime arba eiti gyventi į dvasinius nematerialius pasaulius, arba net pranokti visus pasaulius ir susilieti su Tao. Na, o kai yra takas, įdomu juo eiti :) Be to, tai labai neįprastas ir stebuklingas kelias!

Kaip suprasti savo pasaulio vaizdą

Kai vaikas suvokia pasaulį užduodamas klausimus, jo galvoje susikuria didžiulis įvairių sąvokų ir sąsajų tinklas. Ir anksčiau ar vėliau vaikas supranta, kad visi yra mirtingi. Kyla klausimų apie gyvenimo pradžią ir pabaigą. Šiuo laikotarpiu pradeda formuotis pastatyto pasaulio medžio pagrindas (sąvokos ir ryšiai). Pagrinde slypi kažkas, kas yra pradžia ir pabaiga. Todėl, norint suprasti savo pasaulio vaizdą, svarbu suvokti būtent šį pagrindą, nes visa kita išplaukia iš to.

Pasaulio modelis visada remiasi 3 sąvokomis: Aš, Pasaulis ir visa ko Šaltinis. Visi žmogaus sprendimai priklauso nuo šių pagrindinių sąvokų santykio! Todėl norėdami suprasti savo pasaulio vaizdą, turite užduoti sau šiuos klausimus:

• Kas aš esu? Kodėl pasirinkau šį atsakymą ir kodėl jis man patogus?
• Kur aš esu? O kas visa tai sukūrė arba kaip visa tai atsirado?
• Koks mano santykis su pasauliu ir visa ko šaltinis? Ar aš esu pasaulio ar šaltinio dalis? Ar yra koks nors originalus planas man? Jei taip, kas tai? Jei plano nėra, tai ar turiu kokių nors įsipareigojimų pasauliui ar šaltiniui, pasaulio įsipareigojimų šaltiniui, o šaltinis – man ir pasauliui?

Atsakymai turi gimti širdyje, tai yra ateiti į sąmonę iš tuštumos, o ne generuoti sudėtingomis mintimis! Mūsų užduotis pirmajame etape yra suprasti pasaulio vaizdą, kuris jau egzistuoja dabar. Ir tada mes imsimės jos pertvarkos ir derinsime savo prigimtį. Tuo tarpu svarbu ne sugalvoti atsakymą, o tiesiog nuoširdžiai atsakyti į tai, kas kyla galvoje. Geriausia užduoti sau klausimą garsiai ir užrašyti atsakymą ant popieriaus, kad nieko nepamirštumėte.

Kai jau gausite atsakymus, svarbu pagalvoti apie kiekvieną... kodėl man patinka šis konkretus atsakymas? Pavyzdžiui, jei laikau save nemirtinga siela, kodėl tai patogu? Ar mano pasaulio paveiksle yra konfliktas? O gal mano pasaulio modelis pašalina bet kokius konfliktus iš mano gyvenimo?

Jeigu pasaulis buvo sukurtas, tai kokia šio kūrinio prasmė? Ar viskam yra tam tikras tikslas ar tam tikri dalyvių pažadai ir įsipareigojimai?

Tai, kas būdinga jūsų pasaulio paveikslui, yra tikrovė! Tai svarbu suvokti ir priimti. Modelyje egzistuojantys santykiai tarp jūsų, pasaulio ir visa ko šaltinio atsispindi visuose jūsų santykiuose su kitomis gyvomis būtybėmis! Viskas mūsų gyvenime, kas netelpa į mūsų pasaulio vaizdą, bus laikoma šiukšle. Vertiname tik tai, kas mūsų pasaulio paveiksle laikoma vertinga. Pavyzdžiui, jei pasaulio paveiksle mūsų užduotis yra padėti kitiems, o dirbame aplinką gadinančioje įmonėje, būsime nepatenkinti, net už savo darbą gaudami milžiniškus pinigus! Ir ilgą laiką toks žmogus gali net nesuprasti, kas jį ėda, kodėl jaučiasi nepatenkintas gyvenimu, nepaisant visų visuotinai priimtų sėkmės atributų.

Apmąstydami savo pasaulio vaizdą ir kodėl jis yra toks, koks yra (tai yra, kodėl jums patogu), galite daug suprasti apie save. Juk visos jį sudarančios plytos ten pateko ne atsitiktinai! Kiekvienas iš kūrinių vienu ar kitu metu jums buvo patogus, paaiškino gyvenimą ir žadėjo viltį, todėl sudarė jūsų pasaulio supratimo pagrindą. Suvokę šiuos niuansus galite pamatyti savo iliuzijas ir baimes, suprasti savo pagrindinius motyvus ir suvokti, kokiuose santykiuose esate dabar su savimi! Nes mūsų santykis su visa ko šaltiniu ir pasauliu iš tikrųjų yra mūsų santykis su savimi (kadangi pasaulis, mes ir Tao esame viena)!

Tikrinamas mūsų supratimas apie pasaulėžiūrą

Kadangi mūsų vertybės kyla iš pasaulėžiūros, galime jas panaudoti norėdami patikrinti savo nuoširdumą. Mūsų ego nuolat saugo save ir mes galime meluoti sau, kad atrodytume geresni nei esame. Todėl nebus nereikalinga, jei patikrinsime, kaip tiksliai suformulavome savo pasaulio modelį.

Norėdami patikrinti, paimkite šias reikšmes ir suskirstykite jas prioriteto tvarka (nuo vertingiausios iki mažiausiai vertingos):

• Meilės santykiai tarp vyro ir moters (seksualiniai partneriai).
• Šeima ir artimi draugai.
• Pinigai ir materialinė gerovė.
• Malonumas ir atsipalaidavimas.
• Savirealizacija (pavyzdžiui, karjeroje ar versle).
• Asmeninis savęs tobulėjimas (žemiškesnis, įgūdžiai, kalbos, asmeninis efektyvumas ir kt.).
• Dvasinis savęs tobulėjimas (siekiama į dorybingas savybes).
• Sveikata ir sportas.
• Laisvė ir vidinė harmonija.

Jei sąraše trūksta kai kurių reikšmių, pridėkite jas. Svarbu, kad gautumėte aiškią jums vertingų gyvenimo sričių seką.

Suteikę pirmenybę jūsų vertybėms, peržiūrėkite 3 jums svarbiausias vertybes. Jie turi kažkaip atsispindėti jūsų pasaulio paveiksle! Jei taip nėra, pavyzdžiui, pasaulio paveiksle, pasaulio kūrimo idėja turi be galo tobulėti, o tavo vertybėse pirmoje vietoje yra šeima, malonumai ir santykiai, tada kažkur tu. melavo sau :) Ir greičiausiai iškraipėte savo pasaulio vaizdą, kad mums patiems atrodytume teisingesni.

Kai pirmą kartą inventorizavau savo vertybes, nuoširdžiai tikėjau, kad mano pasaulio paveiksle pagrindinis gyvenimo tikslas yra dvasinis tobulėjimas. Tačiau labai nustebau, kad man vertingiausi dalykai buvo laisvė, malonumai ir savirealizacija. Po tokio perkainojimo buvau priverstas pripažinti, kad meluoju sau apie dvasinį tobulėjimą. Taip, man tai svarbu, bet ne pirmoje vietoje. Ir pakoregavau savo pasaulio vaizdą, kuriame savo prigimties suvokimas tapo svarbesniu gyvenimo tikslu, o po to seka dvasinis tobulėjimas.

Teoriškai galima keisti vertybes, bet neprisilieti prie pasaulio paveikslo... Bet tai, man regis, sukels vidinę kovą su pačiu savimi. Kai pasieksiu naują savo vystymosi etapą, mano pasaulio vaizdas automatiškai pasikeis ir paveiks mano vertybes. Tuo tarpu svarbu nemeluoti sau, kad suvoktum, kas yra.

Po to, kai pasaulio vaizdas tapo bent šiek tiek aiškesnis, laikas pradėti jį interpretuoti. Tai yra, apmąstykite tai ir pagalvokite, kur tai veda. Kaip pakeisti savo gyvenimą, kad jis atitiktų tavo pasaulio modelį. Toks derinimas pašalins vidinius konfliktus ir suteiks harmonijos jūsų sielai. Bet tai padarysime kitą kartą :) O kol kas sėkmės ir sveikatos jums kelyje!

Pirmyn

Norėdami turėti visą prieigą prie medžiagos, eikite į svetainę!

Esmė bendros žinios yra mokslinis pasaulio paveikslas (SPM), per kurį pagrindinės idėjos, principai ir vertybių sistemos perkeliamos iš vieno mokslo į kitą. (Ten pat).

Iš tiesų, šiuolaikinis mokslas sukūrė mokslinio pasaulio paveikslo sampratą, kuri vienija ir paaiškina tam tikrą gamtos reiškinių ir procesų spektrą (gamtos-mokslinis pasaulio vaizdas), visuomenės (sociofilosofinis pasaulio vaizdas) ir žmogaus sąmonė (socialinis-humanitarinis pasaulio vaizdas).

Sąvoką „mokslinis pasaulio vaizdas“ į mokslinę apyvartą įvedė vokiečių mokslininkas Hertzas, kuris NCM suprato „vidinį pasaulio vaizdą, kurį mokslininkas sukūrė tyrinėdamas išorinį, objektyvų pasaulį“. Jeigu šis vaizdas adekvačiai atspindi realius procesus, tai NCM principai ir dėsniai turi atitikti objektyvius išorinio pasaulio dėsnius.

Kaip rašė F. Engelsas, „kiekvienos epochos filosofija turi savybę prielaidas tam tikra psichinė medžiaga, kurią jai perdavė jos pirmtakai. Tačiau NCM įtrauktas kaip prielaidas mentalinė medžiaga yra ne tik filosofinė, t.y. socialinės ir humanitarinės, bet ir gamtos mokslo žinios, didžiulis mentalinis epochos sluoksnis, taip pat giliai individualūs, asmeniniai įspūdžiai ir pojūčiai, sudarantys subjektyvų mokslininko, filosofo, rašytojo ir kt. Šiuo atžvilgiu A. Einšteinas pažymėjo, kad žmogus kažkokiu adekvačiu būdu stengiasi sukurti sau paprastą ir aiškų pasaulio vaizdą, kad tam tikru mastu pakeistų šį pasaulį tokiu būdu sukurtu paveikslu. Tai daro menininkas, poetas, teoretizuojantis filosofas ir gamtos mokslininkas, kiekvienas savaip. Žmogus savo dvasinio gyvenimo traukos centrą perkelia į šį paveikslą ir jo formavimąsi, kad rastų jame ramybę ir pasitikėjimą, ko negali rasti pernelyg artimame svaiginančiame savo gyvenimo rate.

Iš tiesų NCM daugiausia lemia žmogaus gyvenimo kelią, atstovauja aukščiausią mokslinę vertybę ir netgi individo idealą, į kurį jis visada priverstas pakelti akis ir kuriuo jis privalo viskuo vadovautis. NCM, ypač socialinių ir humanitarinių žinių srityje, galiausiai lemia ir mokslininko, menininko ir poeto asmenybę, ir istorinį dvasinės gamybos etapą.

Taigi socialinių ir humanitarinių žinių srityje NCM yra asmeninio pobūdžio.
Paskelbta ref.rf
Tai, žinoma, atspindi subjektyvios kasdienės patirties įrodymus ir mokslines fizikos, chemijos, astronomijos idėjas ir visą dvasinį, kultūrinį ir istorinį klodą, kurį žmogus suvokė, apdorojo ir įkūnijo savo kūryboje, gyvenime ir veikloje. yra susijęs su kultūra, kultūros vertybėmis su glaudiausiais ryšiais. Jis (žmogus) sąveikauja su kultūra iš trijų pusių: pirma, žmogus įsisavina kultūrą, praeities kultūrinę patirtį (kultūrinį pasaulio paveikslą), būdamas kultūros įtakos objektu. Tai „pameistrystės“ era, žinių kaupimo laikas. Antra, žmogus aktyviai veikia kultūrinėje aplinkoje kaip kultūros vertybių nešėjas ir reiškėjas, iš esmės vaidmuo vis dar redukuojamas į praeities vertybių vartojimą. Trečias aspektas – žmogus kuria kultūrą, naujas kultūros vertybes, kuria savo kultūrinį pasaulio paveikslą, būdamas visaverčiu kultūrinės kūrybos subjektu.

Žmogaus pasaulio paveikslas... Ne kartą girdėjau šiuos žodžius. Man tai buvo plati, neaiški sąvoka, o dabar atrodo, kad atėjo laikas pateikti savo aiškų apibrėžimą.

Pasaulis yra harmoningas derinys, turintis savo taisykles ir dėsnius. Regimo ir nematomo, dvasinio ir materialaus derinys. Viskas, kas egzistuoja materialioje ir subtiliojoje plotmėje, yra visos Kūrėjo idėjos ir apraiška. Jei jis egzistuoja, tada atmesti ir nepriimti yra beprasmiška. Jums tereikia suprasti: kam man jų reikia? Ir ką aš galiu jiems padaryti?

Pagrindinis mano pasaulio paveikslo objektas esu Aš, aš esu žmogus. Aš esu Kūrėjo atvaizdas ir panašumas.

Man kitas žmogus taip pat yra Kūrėjo pasireiškimas materialiame pasaulyje, kaip ir aš. Todėl pirmiausia stengiuosi kituose žmonėse įžvelgti Kūrėją, jų iš pradžių šviesiąją pusę. Ir daryk taip, kaip norėčiau, kad su manimi elgtųsi.

Tai, kad žmonės susiskirstė į tam tikras bendruomenes, nesvarbu, ar tai religija, kalbos, šalys, kastos, yra jų teisė, man jie nenustojo būti kūrėjo dalimi.

Bet koks žmogaus sielos judėjimas aukštyn ar žemyn horizontaliai į medžiagą yra jo pasirinkimas, kiekvieno individualus pasirinkimas. Galbūt jis yra tyrinėtojas ir turi įgyti tam tikros patirties šiame gyvenime. Savo ruožtu aš galiu tik asmeniniu pavyzdžiu parodyti savo kelią, papasakoti savo pasaką, o tada tik su sąlyga, kad pats žmogus nori jos klausytis.

Mano pasaulio paveikslas yra gaublys, kur planeta Žemė yra mokykla. O kadangi žmogus gyvena planetoje, vadinasi, jis, kaip ir aš, skyrė užduotis, kažko išmokti, įgyti patirties.

Už kiekvieno Žemėje gyvenančio žmogaus slypi nematomos jėgos iš subtilios plotmės. Ar tai Roda, Egregors ar kiti subjektai. Todėl turite išmokti atskirti, kas stovi prieš jus, kokiomis energijomis jis alsuoja, kas stovi už jo ir jį palaiko.

Mano pasaulio paveiksle pagrindinis vaidmuo yra aš pats. Aš esu dieviška, trejybė ir visas pasaulis, ir visa gamta yra skirti man padėti. Tiesiog nori ir viskas bus mesta tau po kojomis. Bet kai tik apie tai pamirštu ir prisiimu kažkieno kito pasaulio vaizdą, aš tampu tik kūnu, vienu iš šešių milijardų, vergu, dirbančiu už maistą, nedirbančiu už nelygybę.

Mano pasaulio vaizdas nuolat plečiasi. Pavyzdžiui, tu turi savo pasaulio vaizdą, kitas žmogus – savo. Jei žinote jo pasaulio vaizdą, įtraukite jo paveikslą į savo. Iš mažų galvosūkių susidėlioji savo pasaulio paveikslą, kuriame yra vieta kitiems, ne tokiems kaip tu, kitoms religijoms, kitoms tautybėms. Ir jie yra ne atstumti, neatstumti, o įtraukti ir papildyti jūsų pasaulio vaizdą. Ir kuo jis didesnis ir platesnis, tuo įdomesnis, turtingesnis ir įvairesnis bus jūsų gyvenimas.